Djurrättsvärlden hyllar Armani

"Djurrättsvärlden hyllar Armani"

Armani har blivit pälsfria. Och hela djurrättsvärlden applåderar (och det känns särskilt fint sådana här dagar då hemskheter händer tycker jag):

Dansk och norsk köttindustri under luppen

"Dansk och norsk köttindustri under luppen."

I veckan som gått har köttindustrin i både Danmark och Norge varit uppe i debatt i media.
I Norge var det programmet Matkontrollen som sändes förra torsdagen som rapporterade om hur 3,5 miljoner norska tuppkycklingar dödas varje i år genom att malas ner levande. (I Sverige är det ca. 5 miljoner tuppkycklingar varje år, och tuppkycklingarna gasas istället ihjäl).

"Å behandle dyr på den måten er jo bare et tegn på at vi overhode ikke tar hensyn til at det er levende skapninger vi håndterer. Det er ille å se på og ille å oppleve", säger Siri Martinsen, från norska organisationen NOAH - for dyrs rettigheter.

Se hela programmet från Matkontrollen på www.tv2.no/underholdning/8144425.

I det danska fallet var det istället en organisation, Anima, som stod för dokumentationen. I deras nya film Mød Dit Kød tar de tittaren med bakom kulisserna på den danska köttindustrin och hur djuren lever innan de hamnar i köttdisken.

Här kan du se hela deras film:

Filmen har nu setts av fler än 800 000 danskar och skapat stor debatt i danska media – se t.ex. artiklar i Politiken och Lokalavisen.

Vi vet att vi vinner när...

"Vi vet att vi vinner när..."

... när vinföretag börjar göra märkningar för vilken sorts vegomat deras vin passar till, inte bara till vegetariskt överlag.

"I Systembolagets smakguide finns det bara en enda symbol för viner som ska passa till vegetarisk mat. Det innebär att alla viner som pryds med bilden av en rödbeta skulle passa all vegetarisk mat oavsett ingredienser och tillagningsmetod. Självklart är det ju inte så!"

Det säger Carin Widoff från företaget Altia som producerar vinet Patchwork, en "vinserie som vill inspirera fler att äta vegetariskt oftare".

KI, Macchiarini och zebrafiskar

"KI, Macchiarini och zebrafiskar."

Ingen har väl kunnat undgått härvan med Paolo Macchiarini och konstgjorda luftstrupar, och det finns naturligtvis en massa saker att säga om detta.

Men igår skrev Hugo Lagercrantz, senior professor på Karolinska Institutet, ett inlägg i Dagens Nyheter relaterat till skandalen och han gör ett aningen märkligt konstaterade när han skriver att en av orsakerna till den tragiska historia som utspelats är att:

"det är mycket svårare att få tillstånd att utföra djurförsök än försök på människa. Exempelvis värnar man om de vetenskapligt mycket utnyttjade zebrafiskarnas välbefinnande och smärtfrihet. Men fiskar saknar den så kallade gördelvindlingen i hjärnan och kan inte vara medvetna om smärta."

Tre saker tänker jag om detta.

1) Nog för att det kan vara klurigt att fylla i en ansökan om djurförsök, men av de 1 173 ansökningar om djurförsök som lämnades in år 2014 så godkändes 98 procent av dem. Det var alltså hela 2 procent av ansökningarna om att få utföra djurförsök i Sverige fick avslag. Och då handlar det mer om teknikaliteter än något djuretik.

Så idén om att det är mycket svårt att få utföra djurförsök i Sverige är en sanning med modifikation. Det krävs en ansökan, ja. Och det är inte tillåtet att utföra djurförsök på t.ex. människoapor. Men få en ansökan godkänd av en djurförsöksetiska nämnd, det är inte jättesvårt.

2) Om att det skulle vara enklare att få göra djurförsök på människor än på djur så var ju en av delarna i skandalen kring Macchiarini att han i sin forskning gick för fort fram och för tidigt började experimentera på människor och hoppade över de annars obligatoriska djurförsöken. Så en del i skandalen var att det i detta fallet var lätt när det egentligen är svårt. Att få göra försök på människor alltså. Att få tillstånd för att utföra försök på djur är, som vi redan konstaterat, inte särskilt svårt.

3) Avslutningsvis, om zebrafiskar och smärta, så har såväl EU:s expertmyndighet i djurskyddsfrågor och svenska Centrum för djurvälfärd under de senaste åren kommit med rapporter som säger att forskningen tyder på att fiskar kan uppleva smärta och annat lidande.

Och det krävs bara en liten enkel googling för att hitta forskningsrapporter som t.ex. skriver "we outline here the reasons why zebrafish presents a new and attractive model for studying pain reception and responses" och en annan studie med rubriken "The zebrafish: a model to study the endogenous mechanisms of pain".

Underligt att det verkar göras en hel del forskning om smärta på ett djur som inte kan uppleva smärta, kan tyckas.

Om vegorätten innehåller kött - har du rätt till skadestånd?

"Om vegorätten innehåller kött - har du rätt till skadestånd?"

Svar: ja.

Mer här:

Om kött och politik i radion

"Om kött och politik i radion." 

Programserien Matens pris är, som ni säkert noterat, tillbaka och idag är det fokus på kött och på politik. Lyssna gärna. Och det kommer säkert finnas anledning att återkomma till ämnet med tanke på den ansvariga ministers uttalanden...

"Jag tycker om kött"
Den skenande köttkonsumtionen är en av de viktigaste frågorna för miljön och vår hälsa. Ska politikerna ändå hålla sig borta från våra matvanor? Är det politik att en minister gillar kött? Bör han känna till att svenskarna äter allt mer kött? Idag handlar Matens pris om köttet. Om vetenskapens och myndigheternas krav på åtgärder och politikernas ovilja att agera. Klockan 10 i P1. så länge kan ni lyssna på nyheten här http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6362827
Publicerat av Matens pris den 7 februari 2016

Veganskt på Wendy's

"Veganskt på Wendy's"

Den amerikanska hamburgerkedjan Wendy's har gjort som alla andra och hakat på vegantåget med en Black Bean Burger. Och gjort denna reklamfilm. Rätt kul, eller hur?

Check out Wendy's funny new ad promoting it’s veggie black bean burger! And ask your local Wendy’s if they’re carrying it yet! You can get more info here: https://www.wendys.com/en-us/black-bean-burger12

Publicerat av Ken Botts den 1 februari 2016

Björkbom om minkdebatt i riksdagen

"Björkbom om minkdebatt i riksdagen."

Idag debatterades det minkar i riksdagen efter en interpellation av Jens Holm (V). Hela debatten finns att se på riksdagens webbsida, men för dig som inte vill se hela så sammanfattades debatten på Twitter av Djurens Rätts förbundsordförande Camilla Björkbom. Så här kommer kortversionen:

Just nu: landsbygdsministern svarar på @holmjens @vansterpartiet interpellation om minkfarmning. Tänker regeringen skärpa kraven? #svpol

— Camilla Björkbom (@CamillaBjorkbom) 2 februari 2016

Viktig fråga säger @holmjens @vansterpartiet det handlar om 1 miljon minkars liv. Borde vara viktig fråga för @socialdemokrat pga opinionen

— Camilla Björkbom (@CamillaBjorkbom) 2 februari 2016

@holmjens visar upp golfboll som används som miljöberikning för minkar. Fyller knappast behoven hos aktiva rovdjur. pic.twitter.com/3CnhY5ejP6

- Camilla Björkbom (@CamillaBjorkbom) 2 februari 2016

SD är tydligt för fortsatt minkfarmning i Sverige och visar lika tydligt att de inte har koll på faktan. De tror att minkar är tama! #svpol

— Camilla Björkbom (@CamillaBjorkbom) 2 februari 2016

Peter Jeppsson @socialdemokrat sviker sina vallöften om att skärpa djurskyddet på svenska minkfarmer. Tror många blir besvikna på S. #svpol

— Camilla Björkbom (@CamillaBjorkbom) 2 februari 2016

Peter Jeppsson @socialdemokrat menar att simvatten är farligt för minkar...Vet inte var jag ska börja reda ut i tramset...#svpol

— Camilla Björkbom (@CamillaBjorkbom) 2 februari 2016

Landsbygdsministern lyfter fram det svenska djurskyddet, förlitar sig på minkindustrins egna kontroller men lovar att följa frågan. #svpol

— Camilla Björkbom (@CamillaBjorkbom) 2 februari 2016

Minkarna betalar priset för pälsindustrins miljonvinster sa @holmjens @vansterpartiet i kvällens debatt om svensk minkfarmning. #svpol

— Camilla Björkbom (@CamillaBjorkbom) 2 februari 2016

Röster om #vegorätt

"Röster om #vegorätt."

Ikväll var det premiär för Sveriges första vegetariska (veganska minus honung och bipollen) matlagningsprogram. Redan inför att programmet sändes så höjdes en hel del kritiska röster (också t.ex. här) och det fortsatte till största delen även efteråt. Här är ett urval (i ett försök att ge en någorlunda rättvis bild av stämningen) av vad som sades om programmet Vegorätt på Twitter:

Nej, @SVT #vegorätt går vilse i livsstilsflum och instagramestetik. Jag väntar fortfarande på ett vegetariskt matlagningsprogram.

— Punk In Writing (@PunkInWriting) 19 januari 2016

Har inte ätit kött på 20 år, men aldrig satt grönkål i håret eller kört yoga på stubbåker. Har inte heller slokhatt. Värdelöst #vegorätt

— EvaN (@Smackadoll) 19 januari 2016

Fattar inte #vegorätt? Vill så gärna gilla men undrar- är själva syftet med programmet att befästa alla samtida fördomar om vego?!

— Erika Karlénius (@ErikaKarl) 19 januari 2016

Hmm grymma recept men när ska media börja behandla vegetariskt som normal mat? Jag brukar inte äta min frukost på en hölbal #Vegorätt

— Marit Mitteregger (@MaritMittere) 19 januari 2016

Kära medvegos. Håll i er. Om ni trodde vi hade motvind hittills....... #vegorätt

— Nabila Abdul Fattah (@Nabila_AFR) 19 januari 2016

Intressant att så många blir så provocerade av ett tv-program. Som på Hylands tid nästan, tänker jag. #vegorätt jag tyckte det var lite mys.

— Julia Jarl (@JarlJulia) 19 januari 2016

Vegetariska programmet #vegorätt i @svt är en fluffrosa korsning av en tysk tvättmedelsreklam och Ernst Kirchstegier.

— Henrik Olsson (@HenrikOlssons) 19 januari 2016

Verkar vara något tramsprogram på TV som heter #vegorätt Alla hatar det helt tydligt. Både militanta veganer o köttomaner dissar det

— Pappan Marcus (@waterconflict) 19 januari 2016

Vegetarian sedan 10 år, men fick tyvärr inte ut mycket av #vegorätt. Till köttätare som såg: vegomat KAN vara enkelt, gott och ohurtigt med.

— Björn Lindgren (@LindgrenBjorn) 19 januari 2016

Själva recepten verkade goda i alla fall... #vegorätt

— Caisa Lycken (@CaisaLycken) 19 januari 2016

Jakten på djurlöst kött

"Jakten på djurlöst kött."

Så löd rubriken på en artikel i Dagens Nyheter idag, där Sanna Torén Björling granskar utvecklingen mot en burgare utan djur i, och främst är ett amerikansk perspektiv. Och både utvecklingen och artikeln är värd en liten applåd (*klapp, klapp, klapp*). Men det var en liten sak som jag störde mig på ändå.

I puffen på DN:s förstasida står det att ”Köttliknande produkter framställs idag i laboratorier och provkök. I USA finns flera redan på marknaden”. Och det var det här ordet laboratorier som jag hakade upp mig på.

För det som det vanligtvis pratas om när det pratas om kött från laboratorier är odlat kött, processen där en tar celler från ett djur och produceras en massa mer kött. Det produkten forskas det kring, den lär dyka upp och då lär det bli diskussion. Men den finns inte på marknaden idag, vare sig i USA, Sverige eller någon annanstans. De produkter som nämns i artikeln är inte detta.

Visst, det är inte ”gå ut i trädgården och gräv upp en grönsak”. Det är en tillverkning som beskrivs som att ”spjälka upp beståndsdelarna i utvalda växtdelar och med hjälp av förändringar i temperatur och tryck sätta samman dem igen på ett sätt som påminner om kött”. Detta kan låta lite främmande, men det är inte odlat kött från ett provrör.

Jag kanske hakar upp mig på detaljer i en artikel som är tydlig med att utvecklingen går framåt och suget efter köttfritt kött är stor. Men jag tycker det är synd när idén om naturligt kött ställs mot en beskrivning av ett vegoalternativ som för tankarna till laboratorier och människor i vita rockar som står med ett provrör där något ryker och bubblar och sedan ramlar en burgare ner på bordet. Utgångspunkten här är trots allt fortfarande grönsaker.

Och vad som är naturligtvis är egentligen värd en egen diskussion. Köttproducenten Bill O’Brien intervjuas också i DN och tycker att kött ska få vara kött och grönsaker grönsaker. Utvecklingen mot ett köttfritt kött är stötande tycker Bill.

Som själv, enligt DN, håller ”tiotusentals djur på liten yta” (men bryter inga lagar verkar DN:s journalist nödgad till att lägga till). Tiotusentals djur på en liten yta eller spjälkade och sammantrycka grönsaker, vad är mest onaturligt och stötande egentligen?

Dagens köttproduktion är inte Astrid Lindgrens värld längre och det kommer aldrig att bli det igen. Det är den verkligheten vi måste förhålla oss till - och alternativet att med fritt strövande djur som har det bra fungerar ju bara om vi äter kött någon gång i veckan, inte vid frukost, lunch och middag som idag.

Så egentligen är det kanske idén om köttet som något naturligt som är problemet? Både produktionen och vår ständiga konsumtion av denna miljö- och djurovänliga produkter. Och för all dels, det finns ju mängder av alternativ till kött som inte strävar mot att efterlikna kött, och där kanske vi hittar det som kommer närmast något naturlighetsideal egentligen?