28 januari 2010

Kyckling lika illa som belgisk blå – med anledning av boken ”Monsterbiff till middag”

Svensk kycklinguppfödning kan jämställas med uppfödning av ”monstertjurarna” Belgisk Blå. Det hävdar såväl Djurens Rätt som paret Esping som skrivit boken Monsterbiff till middag, som ges ut idag. I boken lyfts kycklingars lidande fram som det mest omfattande djurskyddsproblemet vi har i Sverige.

Ylva och Torbjörn Esping framhåller att den avel som sker på svenska kycklingar medför att nästan var sjätte individ (15 procent) lider av smärtor. Bokens innehåll är dock redan ifrågasatt av Svensk Fågel, som skriver: ”Svenska kycklingar föds upp enligt världens tuffaste djurskyddslag och under ett unikt djuromsorgsprogram. Oberoende experter kontrollerar regelbundet att alla regler följs och vi strävar givetvis ständigt efter att bli bättre.”

Svensk djurskyddslagstiftning innebär bland annat förbud mot avel med inriktning som medför lidande för djuren. Branschen har lovat att man tar avstånd från Belgisk Blå, det är dock ett löfte som boken Monsterbiff till middag tydligt visar har brutits. Skillnaden i hur köttindustrin, konsumenter, politiker och myndigheter ser på belgisk blå och kycklingar är ologisk. I kycklingindustrin är aveln så tillväxtinriktad att djuren blir lidande. Avelsarbetet sker utomlands och är helt oacceptabelt, men också uppfödning av kycklingarna i Sverige som genom avel gjorts sjuka måste få ett stopp.

- Ett förbud mot extremavel och uppfödning av snabbväxande raser med smärtsamma genetiska defekter ska förstås gälla oavsett djurart. Vad har det för relevans att referera till en påstått strikt djurskyddslagstiftning, när man ändå så uppenbart inte klarar av att uppfylla lagtextens fina ord? säger Djurens Rätts vice ordförande Leo Mille.

"Som svensk konsument har jag inget val. All svenskproducerad kyckling är snabbväxande" står det i boken "Monsterbiff till middag".

- Men svenska konsumenter har faktiskt ett val – de kan välja att inte köpa och äta kycklingar, fortsätter Leo Mille.

Djurens Rätts rapport om kycklingindustrin, Bakom stängda dörrar, finns att läsa här.

27 januari 2010

Svårt att glädjas över lag som förbjuder konsumtion av hundar och katter i Kina

Vi lade precis upp en nyhet på djurensratt.se om att det enligt uppgifter i media förbereds en lag i Kina som ska förbjuda konsumtion av hundar och katter. Och det är säkert många som glädjs över detta, och ser det som en framgång. Och kanske är jag för teoretisk och för filosofisk (som en av mina kära kollegor på Djurens Rätt brukar säga) men jag har tyvärr svårt att hitta något som helst positivt med detta.

Jag tycker idén är speciesistisk, på så sätt att den gör en juridisk skillnad (så uppfattar jag i alla fall nyheten) mellan hundar och katter jämfört med andra djur. Vad finns det för skäl att juridiskt förbjuda konsumtion av vissa djur men inte andra (om det inte handlar om utrotningshotade djur, vilket väl är det vanligaste skälet till dylik lagstiftning, även om det då snarare handlar om dödande och inte konsumtion)?

Fler än häften av världens 950 miljoner grisar i djurindustrier finns i Kina (uppgifter från 2005) och det är i denna region som de storskaliga djurindustrierna växer som allra intensivast. Jag tror inte att denna lag, som enligt TT kan ta flera år innan den blir verklighet, kommer att bromsa denna utveckling eller göra att färre djur konsumeras. Det blir bara andra djur.

Och jag kan inte se lagen som något annat än en halvt rasistiskt lag, där ett västerländskt ideal blir till lag i ett land med andra kulturella traditioner. Vi västerlänningar förfasas över att man i Kina äter de djur vi inte äter, de djur vi västerlänningar älskar. För här älskar vi hundar, äter grisar och klär oss i kor (för att låna titeln på en nyutkommen bok som väntar i min bokhylla) och skam den som inte har insett dessa skillnader eller rör till den hierarki som vi har skapat,

Ska man se det positivt så är det självklart bättre att inte äta hundar och katter än att man gör det. Och om det leder till att färre djur dödas och äts upp så är det fantastiska nyheter. Och kan det leda till en diskussion om huruvida djur är mat är överlag så är det helt strålande. Men just nu känner jag mig lite för teorietisk och filosofisk för att tro att något av detta ska bli verklighet, och jag har svårt att glädjas överhuvudtaget.

26 januari 2010

Bostadsbyte!

Mer än 1,5 miljoner minkar står i kö för ny bostad. Djurens Rätt, EU:s experter, Jordbruksverket och Sveriges veterinärer är alla eniga om att den bostad minken har idag inte ens uppfyller miniminivån för hur en dräglig mink-bostad ska se ut.

Hyresvärdarna (pälsfarmarna) visar tyvärr inga tecken på att vilja hjälpa minkarna. Så nu är det upp till oss. Skriv ut våra nya bostadsbytes-lappar. Sätt upp dem i trappuppgångar, anslagstavlor och på alla andra ställen där du tycker att de passar!

Skriv ut våra nya bostadsbytes-lappar

Svar från Kolmården

Med anledning av filmen The Cove skickade jag häromdagen ett öppet brev till Kolmårdens forskningschef. Idag kom ett svar.


Grisarna berättar om vår civilisation

Göran Greider i dagens Dala-Demokraten - Grisarna berättar om vår civilisation:
"Varje kritisk diskussion kring våra matvanor, och inte minst kring djuruppfödningen, är därför livsviktig. Men våra vanor och köttbranschens intressen är betydligt starkare än förnuftet. På Swedish Meats hemsida kan man fortfarande läsa ordförandens julbrev. Det skrevs ungefär en månad efter novemberavslöjandet. Han konstaterade då följande: ”Konsumenternas agerande är till syvende och sist det avgörande måttet på hur väl vi hanterat situationen. Och att döma av vad jag kunna ta del av så här långt så har försäljningen inte tappat. Det är nog det bästa betyget vi kan få.”
Betyget för vår civilisation blir dock fortsatt lågt."
(Jag funderar starkt på att bli medlem 142 i Facebook-gruppen "Göran Greider for President"...)

25 januari 2010

Agenda om vargjakten

Inklämt mellan en debatt mellan F. Reinfeldt och M. Sahlin och en intervju med M. Wallström, var det lätt att missa att SVT:s Agenda igår hade ett intressant reportage om bakgrunden till beslutet om vargjakten. (Det var så lätt att missa, så om inte bloggen varavegan.se hade skrivit om det hade jag nog missat det själv.)

Svenska Jägareförbundet lobbar på politiker och försöker påverka politiska beslut på samma sätt som många andra gör, och det i sig är inget uppseendeväckande. Däremot tycker jag att riksdagens jaktklubb är aningen uppseendeväckande, och att man kan ifrågasätta deras roll i ett beslut som det om vargjakten.

Samt naturligtvis att riksdagsledamöter kan ta en jägarexamen på arbetstid.

23 januari 2010

Omåomigen

Under en varm sommar i min ungdom nynnade vi alla på låten Omåomigen med Pelle Almgren & Wow liksom. Och omåomigen är vad man börjar tänka kring de avslöjanden och skandaler rörande det kött vi svenskar med en sådan ihärdighet konsumerar (har kött gått om vapenhandel, äldrevård och politikers privatliv som det område där vi ser flest hemska avslöjanden och obehagliga skandaler? Känns så.).

Dagens avslöjande är att det kan finnas kött från plågade djur – slaktade enligt religiösa slaktmetoder som inte tillåter bedövning innan slakt - i svenska mataffärer. Dessa slaktmetoder är fruktansvärda och får inte förekomma, självklart. Men i grunden handlar det om köttkonsumtion, inte om religion. I grunden handlar det om att det överhuvudtaget inte är okej att döda försvarslösa och oskyldiga individer. För att låna ett resonemang från Per-Anders Svärd, tidigare ordförande för Djurens Rätt, så blir kritiken mot slakt med religiösa eller kulturella förtecken en välkommen avledningsmanöver för att slippa fundera över vårt eget dödande. Det är alltid någon annan som plågar djur, sällan svenska konsumenter.

Att det fortfarande är förbjudet med slakt utan bedövning i Sverige beror till viss del på Djurens Rätt och på dess medlemmars enade röst. I EU:s nya förordning om slakt av djur är det fortsatt tillåtet för enskilda länder, så som Sverige, att förbjuda slakt utan bedövning. Beslutet om detta togs av EU:s jordbruksministrar under sommaren som gick, och de gick därmed emot EU-parlamentet som i maj röstade för att länder skulle vara tvungna att tillåta slakt utan bedövning. Djurens Rätt och många andra organisationer var med och påverkade jordbruksministrarnas beslut, som innebär att Sverige kan fortsätta vara ett bra internationellt exempel på en fungerande kompromiss mellan djurskyddslagstiftning och religiösa intressen.

Som sagt, dessa slaktmetoder är fruktansvärda och får inte förekomma. Men i slutet av veckan kunde vi också ta del av en kartläggning som visar att en väldigt stor del av de grisar som hålls i EU tvingas leva på ett sätt som strider mot lagen. Som tvingas lida mer än vad lagen anser att de ska. Och utan någon inblandning av religion eller kultur. Det handlar om köttkonsumtion. Det handlar om vår syn på djur. Det handlar om att vi inte tar ansvar. Det finns ett sätt att säga nej, och det är att sluta äta djur.

Eller så fortsätter vi att intala oss själva att det går att äta djur med gott samvete. Kanske fram till nästa skandal, nästa avslöjande? Eller nästa? Eller nästa? Omåomigen.

21 januari 2010

Pressmeddelande från Djurens Rätt: Grisskandal i sex EU-länder

Grishållningen i Sverige har blivit kraftigt kritiserad efter Djurrättsalliansens avslöjanden om grisarnas situation. Nu visar undersökningar gjorda av organisationerna CiWF och ECFA i sex EU-länder att grisarna behandlas lika illa där. I Bryssel hålls idag en presskonferens om detta.

Foto: Compassion in World Farming

I ett och ett halvt års tid har representanter från Compassion in World Farming (CiWF) och European Coalition for Farm Animals (ECFA) åkt runt och fotograferat sammanlagt 74 grisfarmer. Länderna som granskats är Danmark, Ungern, Tyskland, Spanien, Nederländerna och Storbritannien. Bakgrunden är att EU:s kontrollmyndighet (European Food Safety Authority, EFSA) i en rapport 2007 visade att djurhållarna ignorerade viktiga delar av den nya EU-lagstiftning från 2003 som skulle förbättra grisarnas situation.

– Det här avslöjandet visar att det inte är enstaka fall av misskötsel av djur utan systemfel av enorma proportioner med internationell spridning, säger Alexandra Leijonhufvud, Djurens Rätts förbundsordförande. De minskade priserna och den ökade köttkonsumtionen är ett pris som djuren får betala men inte bara med sina liv. Under sin korta tid på jorden får de inte ens sina mest basala behov tillgodosedda.

Bilderna från CiWF och ECFA visar fixerade suggor, brist på strö, obeskrivlig smuts, trängsel och söndertuggade öron.

– Det har vi tyvärr sett förut. Det är med stor sorg som jag konstaterar att ekonomiskt relativt välmående länder i Europa inte anser sig ha råd med något som helst djurskydd, säger Alexandra Leijonhufvud, Djurens Rätts förbundsordförande.

Resultatet av undersökningen - inklusive en film - kommer att presenteras på en presskonferens klockan 10.00 torsdag den 21 januari på Residence Palace i Bryssel. Den organiseras av CiWF och ECFA.

Mer läsning och vad du kan göra finns på http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/sidor/eu-grisskandal

20 januari 2010

Flexitarian?

Det finns en trend som innebär att antalet vegetarianer ökar men inte överdrivet mycket, men att försäljningen av vegetariska produkter ökar betydligt mer. Och den enkla slutsatsen är att fler än vegetarianer konsumerar vegetariska produkter.

Kanske kallar man sig i och med detta inget särskilt. Eller så kallar man sig "flexitarian":
"Flexitarianism is a semi-vegetarian diet focusing on vegetarian food with occasional meat consumption. A self-described flexitarian seeks to decrease meat consumption without eliminating it entirely from his or her diet. There are no guidelines for how much or how little meat one must eat before being classified a flexitarian.
Compass Group är ett av världens största matföretag, och de har i dagarna lanserat en "Be a Flexitarian"-kampanj:

En stor applåd till Compass Group (även den amerikanska organisationen HSUS applåderar). Varje måltid där djur inte konsumeras är en bra måltid. (Men vi får hoppas att kon på bilden har valt rätt dag, så att säga.)

"Be a Flexitarian"-gruppen på Facebook har just nu 2 787 fans. Djurens Rätt har 16 592 fans. Bara så ni vet.

19 januari 2010

Nominera kandidater till Guldråttan 2010


Guldråttan är Djurens Rätts utmärkelse till den eller de som gjort en exceptionell insats för djuren. Nomineringsperioden är 18-27 januari.

Läs mer om utmärkelsen och nominera den du tycker är värd priset på http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/om_djurens_ratt/guldrattan

18 januari 2010

"Five fatal flaws of animal activism"

Vi har tidigare (här och här) skrivit om podradiosändningarna Animals & Us, som sändes som en del i BBC:s serie One Planet. Bakom Animals & Us står Victor Schonfeld, mannen som för 25 år sedan gjorde The Animals Film - en film som fick ett enormt genomslag, så även i Sverige.

Syftet med Animals & Us var att granska vad som hänt för djuren och hur djurrättsrörelsen utvecklats under de 25 år som gått sedan The Animals Film sändes.

Victor Schonfeld sammanfattar sina iaktagelser i den brittiska tidningen The Guardian, och hittar fem fatala fel med dagens djurrättsrörelse - Five fatal flaws of animal activism

Det är en läsvärd text, som den som är intresserad av djurrättsrörelsens ideologi och metoder bör ta fem minuter av sin tid till att läsa.

Öppet brev till Kolmårdens forskningschef om delfinariet

Det började som ett blogginlägg, och slutade som ett öppet brev till Mats Amundin, Kolmårdens forskningschef. DN-artikeln som det hänvisas till publicerades i lördags, och har rubriken Delfinfilm upprör fotbollslag.

16 januari 2010

Hockey för pälsdjuren

"After activists and supporters of Animal Friends [Croatia] gave their support to the Ice Hockey Club Medvescak Zagreb during numerous home games of the regional league EBEL against Slovenian, Hungarian and Austrian teams by unfolding a large several meters long banner reading "ANIMAL FRIENDS ADORE THE BEARS," the bears payed them back for their support for the "For Croatia without Fur" campaign – by undressing their representative!

Luka Novosel, the 26-year-old defender of Medvescak, undressed exclusively for this occasion for the new Animal Friends' campaign in order to draw attention and point out the suffering of animals for their fur. After model and journalist Fani Stipkovic and singer Luka Nizetic, the hockey player Luka Novosel thus joined the 'For Croatia without Fur' campaign and became the first athlete in Croatia who went naked for animals."

Mer information finns på http://www.prijatelji-zivotinja.hr/index.en.php?id=1131

15 januari 2010

The Cove och Food Inc.

Djurens Rätt förhandsvisade den i tisdags, och idag har "The Cove" Sverigepremiär "på riktigt"! Det glädjer oss att filmen fick en 5:a i DN, det är en film du inte ska missa.

Och efteråt kan du till exempel fundera på om du någonsin igen tänker besöka ett delfinarium - så som Kolmården, Skandinaviens enda delfinarium, där delfinerna alltid är "sugna på att leka, busa och visa upp sig" (citat från Kolmårdens hemsida). Du kan också fundera på om djurparkers syfte verkligen är artbevaring och kunskapsförmedling och kring hur vi behandlar de djur som vi delar vår planet med. Ok? Se den i helgen! Gör det.

Vill du ha affischer från filmen så har vi just nu ett fint erbjudande i vår Facebook-grupp: http://www.facebook.com/djurensratt

En annan film som snart kommer till Sverige är "Food Inc." och en lång artikel om filmen finns att läsa i dagens Sydsvenskan. Två citat från artikeln:
"Våra matvanor har ändrats mer under de senaste 50 åren än de föregående 10 000. Och livsmedelsindustrin vill inte låta dig veta sanningen om maten du äter. För om du visste, så skulle du inte vilja äta den."
"Genom att utfordra kycklingar med energirik majs så har uppfödningstiden sänkts från 70 till 48 dagar. Men skelettet hinner inte med.
"Många av kycklingarna kan bara ta ett par steg och sedan faller de ihop. De kan inte bära upp sin egen vikt” vittnar en kycklinguppfödare i filmen."

14 januari 2010

Jag äter inte mina vänner

Låt oss luta oss tillbaka och låta Tomas DiLeva och Refused förklara vad som gäller.

Visste du förresten att denna låt första gången var med på skivan "Defenders of The Oppressed Breed" som gavs ut 1996 av dåvarande Göteborgsavdelningen av Nordiska Samfundet Mot Plågsamma Djurförsök. Och att de pengar som låten spelade in gick till NSMPD?

13 januari 2010

Skillnaden på djurrätt och djurskydd. Och Göran Greider.

Vad är skillnaden mellan djurrätt och djurskydd?

Organisationen Djurens Rätt vill förbjuda pälsfarmning i Sverige. Organisationen Djurskyddet Sverige vill förbjuda pälsfarmning i Sverige.

Djurskyddet Sverige skriver på sin hemsida:
"Djurskyddet Sverige vill därför verka för ett förbud mot uppfödning av djur enbart avsedda för päls, så länge djuren inte får basala behov som rimliga rörelseytor, bad, klättermöjligheter och födosök tillgodosedda."
Djurens Rätt skriver på sin hemsida:
"Djurens Rätt anser att djur inte är kläder. Vi arbetar för ett förbud mot pälsdjursnäringen i Sverige."
Diskussionen om djurrätt och djurskydd - och dess relation till varandra - är mer komplex än så. Men det finns en skillnad, en skillnad som är väldigt tydlig och viktig att känna till.

För övrigt tycker jag att Görans Greiders ledare i dagens Dala-Demokraten är obligatorisk läsning: Varför finns det djurparker?

11 januari 2010

Om vargdödandet på Skånes djurpark

Idag överlåter jag ordet till Jens, Johan och Djurrättsalliansen rörande dödandet av de tolv vargarna på Skånes djurpark.

Jens Holm skriver på sin Facebook-sida:
"Flera av vargarna hade, trots nya stängsel, lyckats fly från djurparken. Personalen ställer sig frågande hur det hela kunde ha hänt. Jag är inte så förvånad. Vargar är vilda djur som vill leva i flock, röra sig över stora ytor, jaga, para sig, bygga bo och allt annat som vilda djur gör.
Flykten från djurparken visar på vilken stark kraft som finns hos djuren. De vill annat än vara instängda i torftiga miljöer till allmän beskådan. Massdödandet av vargarna borde väcka följande fråga: På vilken etisk grund har människor rätt att överhuvudtaget hålla djur i fångenskap? Varför hålla djur i fångenskap? Artbevarande? Nej. Pedagogiskt syfte för barn och andra? Nej, de lär sig bara att det är OK att utnyttja djur. Lägg istället resurser på att skapa bättre förutsättningar för vilda djur att leva goda liv. Lägg resurser på att göra t ex bra dokumentärer som barn och andra kan se. Stäng djurparkerna!"
Signaturen Johan reflekterar över Aftonbladets citat: "När alfatiken rymde fanns det inget annat val för personalen på Skånes djurpark än att skjuta hela flocken" i en kommentar till ett tidigare inlägg i denna blogg:
"Ovanstående är citat från Aftonbladets nätupplaga, ang. det som hände på Skånes djurpark. Naturligtsvis en mycket sorglig händelse för vargarna, son sökte frihet, men det jag reagerar mest på är att alfatiken var så viktig, men ute i skogarna går det att skjuta alfatikar och alfahanar hursomhelst. Djäkla idioter på länsstyrelserna, Jägarförbundet och dårar till jägare."
Och avslutningsvis Djurrättsalliansen, vars polisanmälan mot djurparken uppmärksammas i DN:
"Vilda djur hör inte hemma i fångenskap. Här har vi ett fall där djur är inlåsta med individer de själva inte valt att vara inlåsta med på en begränsad yta. Det leder till beteenderubbningar och olika störningar. I det här fallet visste man att det redan förekom mobbing, att det saknades en bra struktur i varggruppen och att en unge ätits upp. Vi kräver att djurparken tar ansvar för sin inkompetens och lägger ned."

8 januari 2010

Om djurförsök och mer

Om du vill veta varför djurförsök är fel.

Om du vill veta hur det låter när en amerikansk djurförsöksboss slingrar sig.

Om du vill veta hur det kommer sig att den amerikanska statistiken över djurförsök inte inkluderar ca 90% av de djur som utsätts för djurförsök.

Om du vill veta varför Österrike är att land som lyckats bra i kampen mot djurförsök.

Om du vill lyssna till ett passionerat argumenterade för en mer fokuserad och effektivare djurrättsrörelse.

Och om du vill avsluta det hela med en dos optimism inför framtiden.

Då ska du ladda ner del två av Animals & Us, den andra delen i BBC:s serie One Planet där skaparen av The Animals Film, Victor Schonfeld, ser tillbaka på vad som förändrats i vårt sätt att behandla de andra djuren under de senaste 25 åren. Den första delen skrev vi om den 3 januari.

Häng med på Djurens Rätt Stockholms föreläsningsserie

Under våren arrangerar Djurens Rätt Stockholm en föreläsningsserie, organiserad som en studiecirkel, i samarbete med NBV. Du behöver inte vara registrerad deltagare i studiecirkeln för att komma på en föreläsning men vill du komma på de flesta rekommenderas detta då det kommer ge företräde i fall det blir fullt.

Föreläsningsserien drar igång den 21 januari då Djurens Rätts fd. förbundsordförande Per-Anders Svärd pratar under rubriken Framtidsvisioner för djurrättsrörelsen:
"Vad har djurrättsrörelsen lyckats med? Vad har vi misslyckats med? Vad krävs för att avskaffa djurförtrycket? Djurrättsrörelsen har länge försökt utveckla och sprida en kritik av speciesismen, artförtrycket. Men frågan är om rörelsen verkligen har förstått hur speciesismen fungerar i vår tid. Tänk om det är just den allmänt spridda djurvänligheten som är djurens största problem? Tänk om speciesismen återskapas just genom att framstå som sin motsats - som "skydd" av djur? Föredraget diskuterar djurskyddsideologin som ett centralt problem för djurrättsrörelsen, samt föreslår strategier för hur rörelsen kan bryta sig loss ur djurskyddets begränsningar och påbörja resan mot djurförtryckets avskaffande."

Närmast därefter är temat Kristendom som grund för djurrätt med Martin Smedjeback, fredsaktivist, ickevåldsutbildare och vegan sen cirka två år tillbaka:

"Hur ser kristendomens koppling till djurrätt ut? Var Jesus vegetarian? Bör vi människor vara vegetarianer enligt kristen tro och vad tycker kyrkan om djurrätt idag? Dessa och fler ämnen kommer att tas upp under denna kväll."

Resterande program och mer information finner du här

Välkommen!

Djurens Rätt överklagar vargjakten

Djurens Rätt har skickat in ett överklagande av vargjakten till Naturvårdsverket. Den viktigaste anledningen är att den svenska vargstammen inte kan anses ha blivit tillräckligt stark.

- Det är skandal att regeringen tillåter jakt på vargar, särskilt under det år som EU bestämt att satsa på biologisk mångfald, säger Alexandra Leijonhufvud, Djurens Rätts förbundsordförande.

- Vargarna har inte på långt när uppnått tillräckligt antal för att anses vara säkrad och inaveln är hög. Vi är tacksamma över att fler organisationer tänker överklaga regeringens beslut att tillåta jakten på vargar.

Antalet djur uppskattas till runt 200 och vargarna är till och med närmare besläktade än helsyskon. Avskjutningen blir större än tio procent av hela populationen och då är inte den illegala skjutningen inräknad.

Djurens Rätt argumenterar bland annat:

* att den planerade jakten på 27 vargar allvarligt kommer att försvåra upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus för vargen i Sverige.

* att det är fel att tillåta jakt när den av riksdagen beslutade utvärderingen av etappmål med 20 föryngringar per år inte är färdig

* att det är olämpligt att medge undantag från förbudet att använda motorfordon i samband med jakt för att via skogsbilsvägnätet kunna spåra och ringa in varg.

* att det är otidsenligt och oetiskt att uppmuntra trofésamlande genom att låta jakträttsinnehavaren behålla vargskinnen.

Djurens Rätts överklagande av vargjakten finns att läsa i sin helhet på vår webbplats djurensratt.se

Vegan.nu är tillbaka

Innan Facebook och en miljard olika forum, communitys och e-postlistor fanns så fick Sveriges djurrättsaktivister hanka sig fram med e-postlistan vegan-djuretik och forumet på vegan.nu.

Som nybakad djurrättsaktivist i mitten på 90-talet så var det på e-postlistan vegan-djuretik som mina första trevande steg in i djurrättsrörelsen togs. Och någon borde verkligen skriva en bok om betydelsen som den listan har haft. Vegan-djuretik finns kvar i teorin, men knappast i praktiken.

Vegan.nu är forumet där allt inom veganism och djurrätt diskuteras. Och en hel del annat. Och jag tror forumet har haft samma betydelse för den yngre generationen djurrättsaktivister och djurrättsintresserade som vegan-djuretik hade för den äldre. Vegan.nu gick kaputt för ett tag sedan, men är nu tillbaka - till allas vår glädje.

Ge dig in i diskussionen på www.vegan.nu

3 januari 2010

BBC om att använda djur till att äta upp

1981 hade The Animals Film premiär. 1984 visades filmen i svensk tv under namnet Djurens film:



Hur har vårt sätt att behandla djuren förändrats under de 25 år som har gått sedan The Animals Film gjordes? Tyvärr inte mycket enligt filmens skapare Victor Schonfeld. I BBC:s serie One Planet pratar han om detta i två delar - den första med fokus på de djur vi äter, de organisationer som jobbar för djuren och de strategier dessa använder. I den andra delen, som ännu inte finns ute, ska det fokuseras mer på djurförsök.

Lyssna på http://www.bbc.co.uk/podcasts/series/oneplanet

2 januari 2010

Framtidsvisioner

Ett nytt år är här och siffrorna 2010 innebär att vi ser framför oss nya möjligheter och förhoppningar. Men låt oss för en stund ta ett större kliv in i framtiden. Vad tror dagens tänkare kommer att förändra allt i en inte allt för avlägsen framtid?

Just detta är frågeställningen i boken This Will Change Everything: Ideas That Will Shape the Future, utgiven 2010 av Harper Perennial med John Brockman som redaktör. Boken bygger att sajten Edge.org frågat 125 personer från en mängd olika discipliner vad de tror kan komma att förändra vår framtid - mer eller mindre radikalt och inom en mer eller mindre snar framtid.

Flera kapitel kommer i beröring med vårt förhållande till de andra djur, tydligast av dessa är Richard Dawkins (vars kapitel vi berörde i ett blogginlägg för nästan exakt ett år sedan, nyårsskiften är sannerligen tiden för att blicka framåt) och Austin Dacey.

Det som skulle kunna förändra allt enligt den framstående zoologen och genetikern Richard Dawkins är att gränsen mellan människor och de andra djuren skulle suddas ut. Det som gör oss till människor och som skiljer oss från de andra djuren är inte alla gånger så självklart som det kan tyckas (läs t.ex. So You Think You're Human?: A Brief History of Humankind av Felipe Fernandez-Armesto), men samtidigt är denna skiljelinje på samma gång lika diskret och flexibel som en åttafilig motorväg i morgonrusningen. Det okränkbara människovärdet och att ”det trots allt är en skillnad på människor och djur” är argument vi alla känner igen och tvingas förhålla oss till.

Så vad skulle hända om vi konfronterades med en varelse som är både människa och djur? Enligt Dawkins är denna situation något som skulle förändra allt, något som skulle riva den Berlinmur vi byggt upp kring den art vi tillhör. Dawkins ser fyra tänkbara scenarier kring hur detta skulle kunna ske inom vår livstid:

Scenario nummer ett är upptäckten av en existerande population som befinner sig ”steget under” människan på utvecklingens träd, så som Homo Erectus eller Australopithecus. Mindre troligt med tanke på den koll vi har på vår planet, men om det skulle ske – skulle vi behandla Lucy 2.0 som människa eller djur? Vilka sorts rättigheter skulle hon ha?

Scenario nummer två är det som en biolog har kallat det mest omoraliska vetenskapliga experiment han kunde tänka sig – en levande avkomma mellan en människa och en schimpans. Att det ses så omoraliskt är just därför att det skulle kunna förändra allt. Och just därför kommer det troligen aldrig att ske. Om det inte redan har skett, på andra platser än i laboratorier.

Ett befruktat ägg som är hälften människa och hälften schimpans vore scenario nummer tre. Redan idag finns musembryon med mänskliga celler, och frågan forskarna tvingas ställa sig är ”hur mycket” människa det behöver vara innan de som forskare måste förhålla sig annorlunda till musembryot – 5%? 25? 45?

Scenario nummer fyra på Dawkins lista är kanske det mest realistiska, utifrån vad vi läst om att väcka mammutar och andra utdöda djur till liv igen, och detta är att återskapa en gemensam förfader/moder till både människor och schimpanser. Vad skulle denna urmoder vara – en människa, ett djur eller något mittemellan?

Det finns överlag inte mycket som pekar mot att mänskligheten på något överdrivet sätt skiljer sig från andra arter i historien, att vi skulle vara kronan på skapelsens verk. Kanske är den varelse som vi idag ser ha ett okränkbart människovärde bara ett steg på vägen mot en ny och mer utvecklad art – mångsysslaren Juan Enriquez föreslår namnet Homo Evolutis i sitt kapitel med samma namn. Om vi bara är ett steg på vägen och inte alls någon rosa marsipanros på Prinsesstårtan, hur ska vi se på vår relation till de andra djur? Om Homo Sapiens existerande samtidigt som Homo Evolutis, vilka rättigheter vi få i relation till den som är oss intellektuellt överlägsen? De rättigheter vi ger en schimpans idag?

Eller så har vi en väldig tur och en framtida människa har, så som författaren Karl Sabbach föreslår i kapitlet A Farwell to Harm, genmodifierat bort möjligheten att orsaka lidande för andra.

Om det Richard Dawkins tror skulle förändra allt är att gränsen mellan djur och människor skulle suddas ut så lyfter andra fram det som skulle kunna hände om vi suddade eller raderade ut gränsen mellan mänsklig intelligens och artificiell sådan. Kan det i framtiden, som författaren och redaktören James Geary föreslår i sitt kapitel, anses lika illa att koppla ur en dator som att skjuta sin hund?

Fysikern Neil Gershenfeld beskriver i sitt kapitel The Implementation of Life in Engineered Material hur det som vi idag kan skapa i den artificiella världen allt mer börjar närma sig något vi skulle kalla liv. Och detta berör djuren i allra högsta grad, för det ifrågasätter vad det innebär att vara människa, vad begrepp så som intelligens och medvetande innebär.

Det är mycket möjligt att vi aldrig kommer få se något av dessa scenarier i verkligheten. Men bara att tänka på dem innebär att vi tvingas utmana våra idéer om vad människan och människovärdet innebär.

Det filosofen Austin Dacey lyfter fram i en möjlig framtid är att istället för att konsumera döda djur när vi äter kött så skulle vi äta det som vanligtvis kallas odlat kött – ett förhållningssätt han kallar carniculture. Det skulle kanske inte innebär en lika stor förändring som när vi övergick från jägar-samlarsamhällen till ett jordbrukssamhälle, men det skulle innebär en genomgripande förändring för vår ekonomi och vårt förhållningssätt till djur:

Grains once roamed free on untamed plains, tomatoes were wild berries in the Andies. And meat once grew on animals.

Det råder en viss diskussion kring djurvänligheten i odlat kött, men kanske är detta den mest realistiska vägen vi har att välja på i vägen mot ett samhälle som (nästan) inte förtrycker djur.