Hur kan en spela punk och hjälpa hemlösa hundar och katter på andra sidan Östersjön på samma gång?

"Hur kan en spela punk och hjälpa hemlösa hundar och katter på andra sidan Östersjön på samma gång?"

Vi fick ett väldigt fint mail från Paulina Hjertton från bandet The Sensitives som också du kan läsa nedan. Rock!

"Hur kan en spela punk och hjälpa ca 100 hemlösa hundar och 30 katter på andra sidan Östersjön utan att det kostar mer bara en gnutta engagemang? Jo, det ska jag tala om för dig. Vi är en punktrio från Falun som heter The Sensitives, under tre års tid har vi turnerat i en gammal buss som tagit oss runt stora delar av Central- och Östeuropa. Att leva och försöka försörja sig på musik är inte alls som det står i gamla rockbiografier eller dokumentärer om världsturnéer. Vår turnébuss är rymlig men långsam i uppförsbackar, i bästa fall gör den 50 km/h. Våra boenden på turné är oftast en madrass på ett kallt golv eller en knölig soffa i ett vardagsrum. Lyx och glamour är sällsynt men äventyren, spänningen och skratten desto fler. Vi har ett brinnande engagemang för djur och miljö, och lever som de allra flesta, eller i alla fall väldigt många av de punkarna vi träffar i Europa, som veganer och med en övertygelse att alla djur har lika stor rätt att leva ett fritt och bra liv. 
 

Jag funderade på om det fanns något jag kunde göra, när en turné började närma sig hösten 2012, när vi ändå skulle ut och köra med vår stora buss och hade några dagar ledigt i Litauen. Efter en stunds sökning hittade jag på en organisation som heter Djurskydd i Östeuropa, som stöttade ett hund och katthem i Vilnius. Några mail senare var processen igång. De behövde all hjälp de kunde få, vintern närmade sig och de hade rekordmycket hundar på hundgården, varken värme eller vatten fanns och resurserna få. Jag är ett stort fan av återbruk och tänkte direkt på hur mycket saker de flesta som bor med djur samlar på sig. Halsband som djuren växer ur, bäddar som blir för små, mat som inte smakade gott. Jag skrev i några forum på Facebook och en vecka senare kunde vi åka runt och samla ihop saker som blev 6 stora sopsäckar. Helt fantastiskt! Människor vi träffade blev engagerade och glada över att kunna hjälpa till med sitt gamla ”skräp” de hade hemma. Vi åkte på turné och besökte hund- och katthemmet och det var regnigt och kallt, men människorna som jobbade där som volontärer var glada över vad vi hade samlat ihop och sakerna kom till stor användning.
 

Två år senare gjorde vi samma sak igen när vi hade vägarna förbi och mycket hade hänt på hund och katthemmet. Vatten och värme fanns och ännu fler djur, men även fler volontärer. Behovet av saker fanns också kvar och vi var glada över att även denna gång kunna överlämna massor av saker som annars kanske bara hade kastats i Sverige. Vi vill uppmana alla andra band som är ute och spelar, tänk på hur enkelt det är att hjälpa till med saker när ni ändå är på plats! Det krävs så lite men betyder så otroligt mycket, och kan vara helt avgörande för djuren i behov."

The Sensitives är just nu på turné och kommer bl.a. att lämna över insamlade saker till ett hundhem i Torún i Polen. Följ deras turnérande/djurräddande på www.facebook.com/thesensitives.

Ge ett hemlöst djur en chans

"Ge ett hemlöst djur en chans" 

Det finns olika sätt på vilket man kan berätta varför det är bättre att adoptera än att köpa. Jag tyckte det här var ett roligt sätt. Filmen är inte ny, men lika rolig ändå.

De organisationer i Sverige som omplacerar har vi samlat på www.djurensratt.se/adoptera

Slakt – en människorelaterad orsak

"Slakt – en människorelaterad orsak."

Djurens Rätt Twitter drunknande idag på morgonen i DN:s nyhet om att katter är det farligaste djuret mot andra i djur i USA. "Antalet djur som dödas av katter är större än det totala antalet djur som dör i olyckor, förgiftningar eller andra människorelaterade orsaker" skriver DN. Men det är förstås en sanning med modifikation.

De siffror som DN hänvisar till kommer från USA:s nationella forskningsinstitut för biologi och zoologi och enligt dem dödar amerikanska katter mellan 1,4 och 3,7 miljarder fåglar samt mellan 6,9 och 20,7 miljarder däggdjur varje år. DN sammanfattar detta till 24 miljarder djur (men siffran kan förstås lika gärna vara 8,3 miljarder, om vi räknar med de lägre siffrorna).

Men hur som helst: slakt och fiske är en extremt människorelaterade orsaker. Och där klår människan katten. I USA dödas under 2010 8,5 miljarder landlevande djur och 53 miljarder vattenlevande djur. Vilket blir totalt fler än 60 miljarder djur varje år, dödade av människorelaterade orsaker. Så människan är fortfarande djurens värsta fiende.

PS. Fick två kommentarer från kollega-Lena på inlägget: "Kanske kan vara värt att lägga till att katterna i sig är människoorsakade, eftersom det är vi som tagit dit dem, och dessutom fortsätter föda upp dem. Och om man räknar med de lägre siffrorna för dödade fåglar så är det dessutom kanske ännu fler fåglar som dör av att flyga in i t ex vindkraftverk och skyskrapor i USA, enligt uppskattningar i en studie vi refererar till här."

Djurens Rätt i Östersund i TV

59 kommentarer senare - ingen veganmat till katter

Foto: www.fotoakuten.se

Ett nyhetsinslag om veganmat till katter som vi tog upp här i bloggen den 18 augusti genererade en hel del diskussion. Nu har länsstyrelsen i Värmland funderat klart kring den anmälan som kom in, och kommit fram till att veganmat till katter inte är i enlighet med djurskyddslagen. I sin kontrollrapport skriver djurskyddshandläggare Eva Jansson

"Katter är utpräglade rovdjur och har en fysiologi som är anpassad till animaliska födoämnen. Enligt djurskyddslagens 3§ ska foder ges i tillräcklig mängd och vara anpassat till det djurslag som utfodras. Länsstyrelsen har efter samråd med Jordbruksverket gjort bedömningen att den utfodring som tillämpas av djurägaren i detta fall inte uppfyller djurskyddslagens krav. Utfodringen av katterna måste därför ändras på ett sätt som säkerställer att varje katt får tillräckligt mycket foder som är anpassat efter dess behov."

Man skriver förvisso att detta gäller "i detta fallet", men det är lätt att göra tolkningen att veganmat aldrig uppfyller djurskyddslagens krav - i och med att Jordbruksverket varit inblandat, samt att det inte verkar handla specifikt om vegankattmaten Benevo. Animaliskt till katter (typ kalkon, lamm, oxe och sådana djur som katter brukar äta i det vilda) är vad som gäller alltså, annars gör du som minkfarmerna gör och bryter mot djurskyddslagen.

Djurplågeri att ge katter veganmat?

Jag är långt från någon kattexpert (eller näringsexpert heller för den delen). Men i grund och botten borde rimligen det relevanta vara att katterna får i sig de behöver och mår bra av, inte i vilken form de får i sig det. Det blir ju lite lätt komiskt när kvinnan i inslaget säger att katter är extrema rovdjur, samtidigt som kameran visar hur kattungarna äter mat ur en vit tallrik placerad i en välstädad lägenhet. Inte så mycket rovdjur över det.

Nåja, hur som helst - blir det intressant att se om anmälan leder vidare till någonting. Jag blir inte riktigt klok på om kvinnan i inslaget är anmälaren eller en representant från länsstyrelsen, men om det är det senare känns det ju onekligen som anmälan faktiskt skulle kunna leda till någonting. Intressant.

Sommartider (hej, hej) - #5

Foto: Henrik Lied, NRK

Det har bara gått en vecka sedan förra inlägget, men det känns som en evighet. En galen människas idéer och handlingar förändrade på ett par timmar den verklighet vi lever i. Låt oss hoppas att det blir en förändring till det bättre, i rak motsats till gärningsmannens intentioner. Det känns som att detta vore det bästa straff (eller värsta, beroende på perspektivet) vi någonsin skulle kunna ge Anders Behring Breivik och hans tankegods, och det bästa vi kan göra för de som drabbats, direkt och indirekt.

Det finns en tid för allt - vilket Morrisey tyvärr verkar ha missat. Och (självfallet) handlade matönskemålet om "något i stil med vegetarisk kost"...

Sommarturnéupdate: Djurens Rätt deltar stolt i Stockholm Pride, och närmsta dagarna deltar vi även i Helsingborgsfestivalen (läs: tre djurvänliga tips och om festivalkäk) samt på Piteå Dansar och Ler.

SAS kan förbjudas att transportera djur, striktare djurskyddsregler i Bulgarien och ett stopp för djurcirkusar i Peru - positiva nyheter.

Två nya filmer som avslöjar vad vi utsätter djur för: om djurtransporter från Turkiet och mjölkproduktion i Storbritannien.

Två debattartiklar av intresse: Hans Ryttman och Christina Lindberg skriver i Aftonbladet att jägarna orsakar onödigt lidande (jag håller med) och att jakt är Sveriges största djurskyddsproblem (nja…). I Expressen vill Clara Sandelid att köttnationalismen ska ifrågasättas (mycket bra!).

Avslutningsvis: http://www.missmjau.se/ är en ideell förening som skapar och säljer smycken, och vars intäkter går till att hjälpa hemlösa katter (och som dessutom drivs en av före detta kollega till undertecknad). Stöd dem gärna.

Ny rapport från Djurens Rätt om djurs naturliga beteende

I de flesta fall där djur hålls för människans skull kolliderar djurens behov med människors önskemål. Det gäller såväl inom livsmedelsindustrin som vid forskning, i hemmet och i pälsdjursuppfödningen. Det visar Djurens Rätts nya rapport "Naturligt beteende - verkligheten kolliderar med djurens behov", som ges ut i samband med Djurens dag 4 oktober.

Rent och snyggt, rätt temperatur och näringsrik mat borde väl räcka för att djur ska ha det bra? Det tror många men så är tyvärr inte fallet. Det finns behov och nedärvda beteenden som djur måste kunna utöva för att må väl. Det visar rapporten Naturligt beteende, som är skriven av etologer och biologer för Djurens Rätt.

- Djuren ska ha rätt till naturligt beteende. Så står det i djurskyddslagen, som nu är under utredning. Verkligheten visar dock att djurens behov så gott som alltid får stå tillbaka för människors bekvämlighet eller vinstintresse, säger Lena Lindström, en av rapportförfattarna.

I laboratorierna kan råttor inte resa sig på bakbenen och se sig omkring som de gör för att ha kontroll över sin omgivning. Minkar i pälsfarmer får varken simma eller vara ensamma och grisar får aldrig vara ute. Kycklingar manipuleras att växa snabbare genom nästan konstant ljus, vilket gör att de äter mer men lider av konstant sömnbrist.

Att djuren inte kan bete sig naturligt gör att de får beteendestörningar. De kan yttra sig i stereotypa beteenden, aggression eller depression. Djurens Rätt vill att alla djur ska få möjlighet att bete sig naturligt och få sina behov tillgodosedda. Det innebär att organisationen ställer följande krav:

• att moderdjur och ungar (främst kor och kalvar, hönor och kycklingar) inte ska skiljas från varann tidigare än den naturliga tiden för avvänjning
• att grisar ska ha tillgång till utevistelse
• förbud mot pälsfarmning
• inga hönor i burar
• kaniner ska hållas tillsammans med andra djur och ges möjlighet till rörelse
• katter ska ha ges möjlighet att klättra och utföra jaktbeteende
• hästar ska hållas tillsammans med andra hästar och ha tillgång till daglig utevistelse i hage med möjligheter att springa
• att möss och råttor ska få leva i sociala grupper i en komplex miljö där de kan få utlopp för beteendebehov

Läs rapporten på http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/material/nedladdningsbart

Svårt att glädjas över lag som förbjuder konsumtion av hundar och katter i Kina

Vi lade precis upp en nyhet på djurensratt.se om att det enligt uppgifter i media förbereds en lag i Kina som ska förbjuda konsumtion av hundar och katter. Och det är säkert många som glädjs över detta, och ser det som en framgång. Och kanske är jag för teoretisk och för filosofisk (som en av mina kära kollegor på Djurens Rätt brukar säga) men jag har tyvärr svårt att hitta något som helst positivt med detta.

Jag tycker idén är speciesistisk, på så sätt att den gör en juridisk skillnad (så uppfattar jag i alla fall nyheten) mellan hundar och katter jämfört med andra djur. Vad finns det för skäl att juridiskt förbjuda konsumtion av vissa djur men inte andra (om det inte handlar om utrotningshotade djur, vilket väl är det vanligaste skälet till dylik lagstiftning, även om det då snarare handlar om dödande och inte konsumtion)?

Fler än häften av världens 950 miljoner grisar i djurindustrier finns i Kina (uppgifter från 2005) och det är i denna region som de storskaliga djurindustrierna växer som allra intensivast. Jag tror inte att denna lag, som enligt TT kan ta flera år innan den blir verklighet, kommer att bromsa denna utveckling eller göra att färre djur konsumeras. Det blir bara andra djur.

Och jag kan inte se lagen som något annat än en halvt rasistiskt lag, där ett västerländskt ideal blir till lag i ett land med andra kulturella traditioner. Vi västerlänningar förfasas över att man i Kina äter de djur vi inte äter, de djur vi västerlänningar älskar. För här älskar vi hundar, äter grisar och klär oss i kor (för att låna titeln på en nyutkommen bok som väntar i min bokhylla) och skam den som inte har insett dessa skillnader eller rör till den hierarki som vi har skapat,

Ska man se det positivt så är det självklart bättre att inte äta hundar och katter än att man gör det. Och om det leder till att färre djur dödas och äts upp så är det fantastiska nyheter. Och kan det leda till en diskussion om huruvida djur är mat är överlag så är det helt strålande. Men just nu känner jag mig lite för teorietisk och filosofisk för att tro att något av detta ska bli verklighet, och jag har svårt att glädjas överhuvudtaget.

Miljöovänliga familjemedlemmar

I senaste numret av tidskriften New Scientist finns en artikel med titeln How green is your pet? som diskuterar den miljöpåverkan som våra husdjur/familjemedlemmar har.

Enligt siffror som publiceras i en ny bok (med den gissningsvis avsiktigt provocerande titeln Time to Eat the Dog? The real guide to sustainable living) så är det mer skadligt för miljön att ha en hund än att köra en Toyota Land Cruiser 10 000 km om året. Hundar är de stora miljöbovarna i sammanhanget, men även katter och andra djur är skyldiga. En guldfisks ekologiska fotspår motsvarar det av två mobiltelefoner. En katt har inte samma miljöpåverkan som en hund, men ligger på andra plats, strax under det som motsvarar en Wolksvagen Golf… plus att katter dödar en massa vilda djur, Storbritanniens 7,7 miljoner katter dödar varje år 188 miljoner vilda djur.

Den stora boven i dramat är (naturligtvis) mat, och främst det kött som djuren konsumerar. "Owning a dog really is quite an extravagance, mainly because of the carbon footprint of meat", säger John Barrett från det svenskklingande Stockholm Environment Institute i York. Enligt boken konsumerar en normalstor hund 164 kilo kött om året.

Jag läste allt detta och började fundera kring vilken slutsats man bör dra av allt detta. Om det finns någon att dra? Vad jag vet är hund- och kattmat till största delen en biprodukt av mänsklig köttkonsumtion. Artikelförfattarna menar att det går åt utrymme motsvarande 1,5 gånger Nya Zeeland varje år bara för att föda katterna i de tio mest kattrika länderna i världen, men frågan jag ställer mig är om detta är mark som används specifikt för kattmat eller om det är för mänsklig köttkonsumtion som katterna äter resterna från. Eller är denna yta motsvarande det som blir just kattmat?

I vilket fall som helst är det självklart så att det blir mindre lönsamt för djurindustrin om det inte skulle finnas en andrahandsmarknad för det vi människor ratar.

Den enklaste lösningen verkar hur som helst vara att reducera dessa djurs köttkonsumtion - en hund klarar sig t.ex. utmärkt på en vegetarisk kost. Ett förslag som presenteras i artikeln är att ge dem mer rester av det vi äter (vilket sällan är lika proteinrikt som det djuren äter, plus att vi då även reducerar mängden mat som slängs). Alternativet att äta de djur vi har som familjemedlemmar är dumt, för djur är inte mat, som vi vet. Ett förslag att kräva miljövänligare produkter kanske också är vettigt.

Något att fundera kring.

Sagt i veckan - vecka 23

"En stark förespråkare för djurens rätt är Marit Paulsen, Folkpartiet. Hon har ju suttit i EP tidigare, dock inte den senaste mandatperioden, och arbetade då väldigt aktivt med dessa frågor."

Statsvetaren Malena Rosén Sundström chattade om EU-valet hos Morgon i P4. Hon har lite koll, men inte full koll. Djurens Rätt däremot har naturligtvis 100% koll på kandidaterna till EU-valet.

"Organisationer som Djurens rätt har drivit på för att tidelag åter ska bli ett brott, enskilda riksdagsledamöter har skrivit motioner om det men riksdagsmajoriteten och regeringen har hela tiden sagt nej. Men nu har jordbruksminister Eskil Erlandsson svängt och beställer ett lagförslag för att "stärka skyddet för djur mot att användas för sexuella ändamål"."

Tidningen Riksdag & Departement kommenterar den utredning som regeringen tillsatt, som bland annat ska ta fram ett lagförslag som gör sex med djur till ett brott.

"Det är ett jättedåligt förslag."

Djurens Rätts verksamhetschef Roger Pettersson ger sin synpunkt på jordbruksminister Eskil Erlandssons förslag att skjuta ihjäl "herrelösa" katter på nyhetskanalen.se.

"Dessutom pekas köttkonsumtion ut som en klimatbov. Vad är då den politiska lösningen? För oss är det stor skillnad på vad som är politiskt och privat. Du måste själv ta ansvar för vad du äter. Skillnaden mellan moderata förslag och vänsterförslag är tydlig. Vänstern föreslår en köttskatt. Köttskatten är bara till för att öka priset samtidigt som nästan hälften av EU:s budget går åt till att subventionera så att köttet blir billigare. Det är inte bara dumt, det är dyrt också. Och effekten blir inte stor.
Vi föreslår en förändring av den gemensamma jordbrukspolitiken. Det ger stora effekter. Vi avskaffar den gärna genom att köpa ut bönderna – med ett extra års subventioner i handen och sen inga mer. Vi vill låta en bred koldioxidskatt få genomslag. Då blir koldioxiden synlig i ekonomin. När vi vet vad det kostar är det enkelt att välja. Den som vill äta billigt gör det enkelt genom att välja mer grönt än kött."

Riksdagsledamöterna Staffan Anger och Sofia Arkelsten från Moderaterna argumenterar för en bred koldioxidskatt (läs köttskatt) på vlt.se.