Debatt om minskad köttkonsumtion i riksdagen

"Debatt om minskad köttkonsumtion i riksdagen."

Imorgon förmiddagen diskuteras minskad köttkonsumtion i riksdagen. Interpellationsdebatten äger rum från kl. 9 fredagen den 13 juni, och frågan om köttkonsumtion ligger först i programmet, så den bör komma strax efter just kl. 9.

Bakgrunden till debatten är en interpellation av Jens Holm (V) med titeln Minskad köttkonsumtion, ställd till miljöminister Lena Ek. I debatten kommer dock landsbygdsminister Eskil Erlandsson att svara för regeringens linje.

Så kika in på www.riksdagen.se och se vad som sägs. Frågorna Jens Holm har bett om svar på är:

• Avser miljöministern att verka för en minskad köttkonsumtion?
• Avser miljöministern att verka för en handlingsplan för mindre kött och mer vegetabilier?

Djurtransporter i fokus (men inte tillräckligt)

"Djurtransporter i fokus (men inte tillräckligt)"

I förra veckan lämnade riksdagsledamoten Jens Holm (V) in en interpellation om färre djurtransporter till landsbygdsminister Eskil Erlandsson (C). Idag lyfts frågan också i en Ledare i Expressen.

Jens Holm lyfter i sin interpellation att djurtransporterna blir fler och längre. Svenska grisuppfödare skickar grisar till Tyskland för slakt och djuruppfödare i norra Sverige låter transportera sina djur till slakt i södra Sverige. Ofta överskrids här den svenska regeln om att slaktdjur inte får transporteras längre än åtta timmar. Ett kryphål i lagen är att djuren klassas som "livdjur", det vill säga för vidare uppfödning, istället för slaktdjur. Livdjur får transporteras längre, men det är ingenting som hindrar att även livdjur slaktas direkt efter ankomst. Ofta görs detta för att uppfödaren väljer det slakteri där den får mest betalt för djuren snarare än det som ligger närmast.

Interpellationen summeras i följande frågor från Jens Holm till Eskil Erlandsson:

• Avser ministern att vidta åtgärder för att djurtransporterna ska bli kortare och färre?
• Avser ministern att ta initiativ på EU-nivå för att djurens välfärd ska kunna överordnas den inre marknadens krav på fri rörlighet, till exempel att Sverige ska kunna förhindra att export av djur från Sverige sker på ett sätt som strider mot svensk lag?
• Avser ministern att vidta åtgärder för att förhindra att slaktdjur transporteras under beteckningen livdjur och därmed längre än åtta timmar?

Planerad dag för debatt är 18 februari i år.

Att (vissa) djur mer eller ses som internationella varor är också något som Tommy Hammarström lyfter på Expressens ledarsida idag under rubriken En plågsam värld av djurtransporter.

Här lyfts fallet med de döda kor som flöt i land i Skåne efter att ha dumpats i Östersjön. En nyhet som vi också skrev om på vår webb. Expressen-skribenten beskriver detta som; "en grym och, åtminstone för mig, okänd verklighet: att kreatur skeppas runt halva jorden i sådana oerhörda mängder." Att tiotusentals nötkreatur fraktas varje år över Atlanten under plågsamma och rent dödliga förhållanden är ju egentligen ingen nyhet.

Men Hammarströms kunskapsnivå i frågan motsvarar förmodligen den svenska befolkningens i stort. Vi (eller, köttätarna) vill helst inte se så mycket av köttets väg till tallriken för då får vi svårt att motivera våra val. Inte ens fallet med korna i Östersjön väckte särskilt stor uppståndelse. Ofta göms sådana här frågor bakom att vi i Sverige har förhållandevis hårda regler gällande djurskydd. Men vad hjälper det när reglerna inte följs och det finns kryphål i lagen som systematiskt används utan att någon blinkar.

LRF vill öka tiden för slaktdjurstransporterna men landsbygdsminister Eskil Erlandsson säger tvärt nej. Han har däremot hittills inte visat något större intresse för att få ner längden och mängden djurtransporter.

Vi välkomnar Jens Holms interpellation och hoppas att dessa frågor kan få ta en större plats i den allmänna debatten framöver!

Köttskatt eller inte köttskatt

"Köttskatt eller inte köttskatt."

Idag på morgonen kom den, smått sensationella får man väl säga, nyheten om att Jordbruksverket funderar på en köttskatt (också i t.ex. DN):

"– Om det inte räcker med frivilliga åtaganden från konsumenterna, vi ser ju att köttkonsumtionen fortsätter att öka, så är köttskatt ett alternativ som ligger nära tillhands, säger Sone Ekman som är utredare vid Jordbruksverket."

Foto: Jens Holm på Facebook.

Detta resulterade i förväntade ramaskri, och gissningsvis en landsbygdsminister som trillade av kontorsstolen på morgonen. Kanske var det därför som Jordbruksverket i sitt pressmeddelande kände sig tvungna att redan i ingressen slå fast att de faktiskt inte alls vill se en köttskatt? Ringde landsbygdsminister några samtal på morgonen? Kanske.

Men Anders Borg, Annie Lööf och Maria Forshufvud från Svenskt Kött behöver oroa sig. Inte heller Anna Maria Corazza Bildt. Nyheten om en köttskatt var ingen nyhet. Så här skrev Jordbruksverket på Twitter nu på eftermiddagen:

"Med rapporten En hållbar köttkonsumtion vill vi nyansera debatten och höja kunskaperna för en hållbar köttkonsumtion. Ej föreslå #köttskatt"

Det dagens diskussion om en köttskatt grundar sig på är alltså Jordbruksverkets rapport Hållbar köttkonsumtion. Vad är det? Hur når vi dit?. Läser vi i den blir det lite tydligare vad det egentligen handlar om.

Jordbruksverkets skriver:

"Koldioxidskatt i konsumentled baserad på schabloner för hur mycket ett kilo nötkött, ett kilo kycklingkött och så vidare släpper ut av växthusgaser är ett styrmedel som kan övervägas. Andra livsmedel än kött som bidrar med stora utsläpp bör i så fall också omfattas. Samtidigt ska man inte underskatta de svårigheter som kan finnas att genomföra en sådan beskattning på ett effektivt sätt."

Längre fram i rapporten skriver de:

"Koldioxidskatt i konsumentled kan vara ett realistiskt alternativ förutsatt att skatten baseras på schabloner för hur mycket utsläpp av klimatgaser ett kilo nötkött, ett kilo kycklingkött osv. ger upphov till. Skatten kan stimulera till såväl en mer klimatvänlig kost som minskat svinn i konsumentled."

samt:

"En koldioxidskatt baserad på schabloner för koldioxidutsläpp per köttslag framstår sammantaget som ett genomförbart alternativ men med låg träffsäkerhet. Motivet för ett sådant system är att nötkött generellt sett bidrar med flera gånger högre utsläpp än kött från exempelvis gris eller kyckling. Generellt ger animaliska livsmedel i sin tur flera gånger högre utsläpp än de flesta vegetabiliska livsmedel."

"Kan övervägas", ett "realistiskt alternativ" och ett "genomförbart alternativ" alltså. Jordbruksverket tänker högt, men menar inte riktigt vad det tänker. Och inte riktigt samma sak som att en köttskatt är på gång.

Det intressanta som kvarstår är egentligen att denna diskussion överhuvudtaget kommer upp, och på denna nivå. Och att det ohållbara i vår köttkonsumtionen blir tydligt, ännu en gång.

Djurens Rätt fanns på plats när Jordbruksverkets rapport presenterades. Foto: Bethania Malmberg.

Ur ett djurrättsperspektiv går det att se på detta med en köttskatt ur åtminstone två perspektiv. Å ena sidan är en skatt som minskar köttkonsumtionen att föredra, kanske huvudsakligen utifrån att den identifierar att produkten i fråga faktiskt är ett problem. Det finns gott om djurrättsanhängare som är kraftiga förespråkare även för en köttskatt.

Å andra sidan är det rimligt att förvänta sig att en köttskatt skulle slå olika hårt mot olika typer av kött - missgynna vissa, och gynna andra. Kyckling brukar i det sammanhanget tas upp som ett miljövänligt alternativ - samtidigt som kycklingar kan vara det djurslag som far mest illa i den storskaliga uppfödningen. Så avseende djurindivider skulle en köttskatt kunna resultera i att fler snarare än färre djur dödas (kycklingar är som ni vet mindre än kor, och behövs då i ett större antal). Bättre för miljön, men (troligen) sämre för djuren.

Minknäring en skamfläck för Sverige

"Minknäring en skamfläck för Sverige."

Välformulerat på Expressens ledarsida:

"Nederländerna är bara det senaste EU-landet i raden som lagstiftar bort minkindustrin. Den är en kvarleva från ett primitivt stadium i mänsklighetens moraliska utveckling. Regeringens entusiastiska inställning till minknäringen skadar Sveriges anseende som djurrättsnation."

Sommartider (hej, hej) - #10

"Sommartider (hej, hej) - #10."

Djurens Rätt sommarturné sprutar ur sig festliga bilder. Jag gillade särskilt denna, av Linn Bleckert.
Tagen på West Coast Riot. Till vänster: stora scenen. Till höger: Djurens Rätt.

En dag försenad. Ajaj. Det här med "semester" kan verkligen ställa till saker och ting. Inte bra. Får akta mig för sådant i framtiden. Det största i veckan som gick var nog uppmaningen om köttfritt på Nobelmiddagen. Eller så var det Sommar i P1 med landsbygdsminister Eskil Erlandsson. Förutom en djurvänlig morbror, en otrevlig jaktberättelse och djursex i riksdagsstolen var det dock inte jättemycket djurprat i programmet - vilket väl inte heller var att vänta, egentligen. Och det är ju nästan omöjligt att inte få en mer positiv bild av politiker och ministrar när de kan vara personliga så här. Även om vår landsbygdsminister har en extremt tveksam musiksmak...

Aproå köttfria måndagar så är det väldigt märkligt hur kontroversiellt det kan vara. Två exempel från veckan - från USA och från en ledarsida som verkligen tycker att köttfria måndagar är en dålig idé. Det är nästan så att man kan tro att denna (egentligen harmlösa) kampanj vill förbjuda kött, varje dag och varje sekund.

Det mest puckade i veckan: en articifiell manet byggd av hjärta. Herregud...

Lite mer personligt: grönsaksbiff/burgare (ni vet en sån där panerad med hela grönsaker inuti) och värmd bulgursallad för 105 kronor borde vara olagligt att servera utan att man på förhand ber om ursäkt för sin brist på kompetens och fantasi.

Djurens Rätt i media: om kajor i Umeå och grill i Skövde. Eller vänta nu, var den senare samma länk jag hade med redan förra veckan...?

Det står en Oatly Chai (heter den så) i min kyl. Har dock inte vågat smaka den ännu. Lika läskigt som att doppa sig i en sjö där man inte ser botten.

I-media-men-inte-Djurens-Rätt: griskastreringar i Ring P1. Två andra läsvärdheter: om fiskar och nät, och om självmord bland djur.

Fler singlar än par väljer vego i USA. Vad kan det bero på egentligen? Luktar vegetarianer illa? Eller är det bristsjukdomar som spökar?

Djurens Rätt i bloggar: "Jag och veganismen", "Projekt 2500+100, del 1: Djurens Rätt, materialbeställning, PP och Fältbiologerna" och grillkväll i Skövde. Det grillades i Stockholm också förresten.

Lite uppföljning från förra veckan: Leif GW Persson fortsätter skriva om djurpoliser. Kommer ni ihåg den vedervärdiga historien med kvigan och kalven från förra veckan? En vecka senare visar det sig att myndigheterna inte har något att invända. När det kommer till djur så innebär regler som bryts att reglerna ändå har följts. Och #vegoriot var tydligen harmlöst.

Det går att läsa om galet många fall av vanvård av djur. Extremt deprimerande. Som t.ex. detta (om fjorton sköldpaddor, tolv duvor, nio katter, åtta hundar och en papegoja). Fler artiklar - bara från veckan som gått - finns här, här, här, här och här. Och då talar vi ändå inte om den systematiska vanvården som inte är inbyggd i systemet med "god djurhållning".

"Tog för många jamarare - blir av med sina katter". Så kan man ju också skoja till det. Eller inte. Ett par ytterligare rubriker på samma ämne: Hund vanvårdad - tvungen att avlivas och Katter tvingades leva i sin egen avföring.

Och såklart förstår jag att det döljer sig en massa personliga, mänskliga tragedier bakom nyheter som de ovan. Men har vi tagit oss makten över djuren medföljer också ett väldigt stort ansvar. Som med Bamse ni vet - är man stark måste man vara snäll. Och trots alla dessa artiklar kan man läsa ledare som denna i ATL om att det är inspektionerna som är det egentliga problemet.

Såg ni OS-invigningen? Rätt läcker tyckte jag. Förutom Sveriges kläder - de var ju Stig-Helmer på Sällskapsresan-klass på dem. Djuren som deltog i OS-ingivningen har fått garantin att de aldrig ska slaktas, och att de ska få ströva runt tills de dör om ålderdom. Det var ju en fin kompensation.
 
Det var det för idag. Hörs om en vecka minus en dag. Nästa fredag alltså. Heja Sverige och alla OS:are som väljer vego!

Sommartider (hej, hej) - #9

"Sommartider (hej, hej) - #9."

Den här veckan har jag verkligen varit off, på resande fot i det land där sojamjölken inte upptäckts ännu (även kallat Dalarna). Så om jag missat något – skriv gärna en kommentar och tipsa!

Jordgubbar, havregrädde och sojaglass. Det bästa med sommaren

Denna vecka blir svår att sammanfatta utan fredagens två stora händelser. Det ena är förstås landsbygdsminister Eskil Erlandssons besked att förbudet mot obedövad kastrering av smågrisar kommer att införas från den 1 januari 2016. Väldigt länge, men i alla fall ett besked.

Det andra är hashtagen #vegoriot på Twitter, som trendade som tusan under fredagen. Väldigt roligt! Bakom hashtagen står @BjudeMigInte och @Arkelsten (den senare pratar om det hela i P3 efter kl. 16 idag). Från början var det väldigt läsvärt om fördomar om vegomat, men rätt snart blev det mer en för-eller-emot-disussion om kött. Som inte alltid är lika läsvärd. Men väldigt roligt med lite #vegoriot mitt under semestern!

Apropå vego – måste förstås nämnda att jag var förbi Trädgårdscaféet i Borlänge i onsdags. Fantastiskt fint, mysigt och gott (tog en skagenmacka och en chokladboll). Obligatoriskt besöksmål om du är i närheten. 

Den här nyheten är ju så tragisk att man bara vill böla: Ko kalvade på slakteri. Fy fan. Värt att notera är också användandet av ordet ”slakt” (vilket drabbar mamman i nyheten) och ordet ”avliva” (vilket drabbar kalven). Exakt var i ligger skillnaden?

Läsvärt från andra sidan Atlanten (Kanada närmare bestämt) – under ett tokgalet hästlopp dog tre hästar. Vilket med rätta kritiserades. Som en uppföljning på detta kom dock en debattartikel som menar att det grundläggande problemet handlar om vad vi lägger på tallriken, inte dessa hästlopp: ”The Stampede comes once a year. But decisions about what to eat come several times per day. If you’re serious about being kind to animals, you can begin with your next meal.” Det ena utesluter naturligtvis inte det andra, den diskussionen behöver vi inte höra en gång till. Men viktigt att påminnas om då och då.

Det kommer väldigt många frågor via vår app nu under sommaren. Väldigt roligt! Ladda ner appen och fortsätt gärna skicka frågor!

Mer från andra sidan Atlanten – där, som ni minns, Kalifornien röstade igenom striktare regler för djurhållningen i staten i november 2008. Nu pågår ett försök att på nationella nivå försöka stoppa möjligheten för stater att införa striktare djurskyddslager av detta slag.

Den här har jag sparat i min läsa-lista till en regning dag: http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/wojtek-the-bear-that-joined-the-polish-army-and-fought-the-nazis-a-844056.html.

Grilla med Djurens Rätt i Skövde. Hurra!

Tillbaka till Amerika – Kalifornien har ju röstat också igenom ett förbud mot försäljning av foie gras (ank- och gåslever). I Frankrike höjs röster om att bojkotta viner från just Kalifornien (lycka till med det!) och å andra sidan vill franska gäss söka asyl på USA:s västkust. Mer om det juridiska kring förbudet går det att läsa om här.

Veganpizzor i rymden – tja, why not? Vore väl kul att se ett utökat utbud på planeten Jorden till att börja med?

Soja klår biffen säger forskare. Vi också!

Poliser och djur har också blivit ett ämne i veckan. Som det sagts tidigare vill polisen inte längre ta hand om djur – ”det behövs en annan myndighet” säger de. Undrar om dom menar en Djurskyddsmydighet? En polis som lyft frågan om djurs utsatthet är länspolismästare Carin Götbland, som hamnade i i Leif GW Perssons skottklugg i veckan: "I sak handlar det om att välja mellan omsorgen om en dvärghamster och 150 ouppklarade mord." Carin Götblads replik finns här.

Två finfina insändare att läsa: denna och denna.

Apropå något vi nämnde förra veckan - det här var ju trevligt: http://labrandstation.wordpress.com/2012/07/18/om-djurens-ratt/

En sista sak som snurrat på internet den här veckan är den här bilden:

Storyn bakom bilden finns t.ex. att läsa på http://sarah.metromode.se/2012/07/18/mmm/. Hur mycket som är sant i detta – när något låter lite för bra för att vara sant så är det ofta inte sant, enligt min skeptiska erfarenhet – vet jag tyvärr inte.

Den djurförsöksuppfödare i Italien som fick ett stort antal hundar fritagna i en väldigt uppmärksammad aktion för ett tag sedan har nu hamnat även i blickfånget för lagen.

En vecka i livet

Har varit ledig en vecka - tog en tur ner till Skåne och provade bl.a. två av Malmös många spännande vegoställen - Kao's och Algarve - och förundrades över det gigantiska vegoutbudet på ICA i Tomelilla. När jag blev vegan drack vi Tofulines osötade sojamjölk och höll på att dö på kuppen. Idag har en vanlig ICA i en vanlig liten (med reservation för att någon kanske bli sur över att jag kallar Tomelilla för litet?) svensk stad ett gigantiskt utbud. Det är svårt att säga att saker och ting inte rör sig framåt.

Nåväl, som (nästan) bortkopplad från världen under en vecka kommer här är en liten sammanfattning av en vecka i livet - närmare bestämt vecka 43, år 2011 efter Kristi födelse.

I senaste numret av tidningen Dagens Samhälle intervjuas Stockholms länspolismästare Carin Götblad. Och något hon är extra glad över är vår utmärkelse Guldråttan. Hon har i och för sig en liten annan syn på Djurens Rätt än vad jag har, men låt gå för det.

Mer Djurens Rätt i media: Djurens Rätt Karlstad-Hammarö om ICA och ägg i Fri Köpenskap. Och det går rykten om att vi just är hetare i Tyskland än vad E-Type är - artiklar finns att läsa här, här och här.

Djurrättsalliansen bjuder in bloggare till pälsfarmer (dock lite oklart om man verkligen kommer få besöka en, som jag förstår det). Och apropå pälsfarmer...

Ni vet hur man som vegetarian och vegan ibland kan känns sig lite diskriminerad? Kanske inte i lagens mening, men känslomässigt. Det bästa sättet att lösa detta på på måste ju bara att diskriminera tillbaka - heja Mangalore! Och apropå Indien...

PETA menar att Sea World kränker späckhuggares grundläggande rättigheter. Har svårt att tro att det rent juridiskt kommer leda någonstans, men väldigt spännande som resonemang!

"– [EU]-Parlamentet har tröttnat på att kommuner inte får eller vågar upphandla det som gynnar människor och miljö på lång sikt och försvarar entydigt rätten att ta hänsyn till exempelvis djurskydd och etik."

Carl Schlyter, Miljöpartiets parlamentariker till http://upphandling24.idg.se.

Mer Miljöpartiet – som vill få slut på "slit- och slängsamhället" och minska köttkonsumtionen. Raymond Wigg, från samma parti, vill att landstinget i Stockholm ska börja med köttfria måndagar. Och apropå köttfritt och Miljöpartiet:

 

Fin insändare om fiskar i Kristianstadsbladet.

"Aktivist åtalas för hotbrev i blod", en rubrik jag inte riktigt var beredd på att få läsa under min djurrättskarriär. "Ozzy goes vegan", en annan rubrik jag inte heller var beredd på att få läsa.

Vi har tidigare skrivit om det franska förslaget om skolmaten. I Frankrike har man, sina vana trogen, demonstrerat mot förslaget. Bilder här och här.

Landsbygdsministern gör inte tillräckligt mot tupplågeriet, det tycker riksdagsledamoten Jens Holm (v).

”Idag är det framför allt det antimuslimska som döljs bakom djurskyddet.” Tyvärr finns det en del sanning bakom Anna Ekströms konstaterade i Sydsvenskan rörande slakt utan bedövning - men som generellt konstaterande är det naturligtvis fel. Det måste gå att värna djuren på så sätt att man önskar dem en smärtfri död som möjligt utan att kopplas samman med något annat än just omsorgen av djuren. Djurens Rätt som organisation stöter på en hel del människor som lindar in sin aversion mot muslimer i djurvänliga ordalag, och det är lika otrevligt varje gång. Men med detta sagt förändrar det inte sakförhållandet att djur bör slaktas på ett sätt som utsätter dem för så lite lidande som möjligt (om vi utgår från att de nödvändigtvis måste slaktas).

LRF har dragit igång en diskussion till djurskyddslagens beteskrav för kor. Och det gör det under en rubrik som får det att ringa mängder av varningsklockor – "Låt korna komma in från leran och rusket". Vi får se vart diskussionen tar vägen.

"Antalet djur som skadas under EU-sponsrad transport till tredje land har ökat" konstaterar TT.

Jag klagar ibland på att det finns en miljard bloggar som skriver om bästa receptet på vegansk kladdkaka, men för få som skriver om djurrätt. Två läsvärda blogginlägg har skrivits av Jenny Walker i veckan som gick. Läs Ett mysigt turistande i veganvärlden och Är det jag som är aggressiv?. Håller inte med om allt (mer osams om saker i det senare inlägget snarare än i det första), men mycket läsvärt och intressant att fundera på.

Det var det. Ha en trevlig vecka!

PS. Glömde tre saker jag hade tänkt skriva:

Har ni kikat nått på slutspelet i baseball? Antagligen inte. Men tränaren i det vinnande laget är i alla fall vegetarian och en djurvän - Tony LaRussa heter han. Grattis!

Fastnade för ett citat i Gunnela Ståhles blogg häromdagen, apropå det här med Djurens Rätt och "konkurrensen" med andra djurrättsorganisationer: "Vi står inför stora utmaningar som inte kan lösas av en ensam organisation."

Och avslutningsvis måste jag naturligtvis nämna Aftonbladets rapportering om hundar och katter som gasas till döds i Japan. Att döda oönskade husdjur är ju lagligt även i Sverige, det är väl omfattningen som gör det anmärkningsvärt i detta fallet.

Sagt om djuren i regeringens budgetproposition

"Regeringen vill satsa 90 miljoner kronor årligen för att sänka kontrollavgiften för slakterier och på så sätt stärka den svenska bondens konkurrenskraft. [...] Satsningen på sänkta kontrollavgifter ökar förutsättningarna för att mer av det kött som konsumeras i landet är producerat med stor miljöhänsyn och ett starkt djurskydd. Den svenska livsmedelsproduktionen ger dessutom öppna landskap, biologisk mångfald och livsmedel med hög kvalitet och ett gott smittskydd."

Från regeringen.se.

"Det finns tydligen vissa områden som regeringen tycker det är helt OK att subventionera. Slakterierna exempelvis. I budgeten föreslår regeringen att vi skattebetalare ska finansiera veterinärernas kontroller på slakterierna. Tidigare har de fått betala denna verksamhet själva. 90 miljoner kronor kommer det belasta statsbudgeten med."

Riksdagsledamoten Jens Holm (v).

"Vi välkomnar framför allt den djurvälfärdsersättning som nu lanseras vilket innebär att svenska bönder får ersättning för den höga djurskyddsstandard som de håller. Det är en åtgärd som LRF har arbetat hårt för."

LRF:s ordförande Helena Jonsson till tidningen ATL.

"De tillfälliga pengar [30 miljoner] som var för innevarande år kommer nu att permanentas i akt och mening att vi måste ju förstärka både den tillsyn som ska vara kring djur och djurs välfärd, och de transporter som djur utsätts för både vid tävlingsverksamhet och inför slakt."

Landsbygdsminister Eskil Erlandsson till SR Ekot.

Noterade ord

"Mitt liv kretsade kring att äta djur"
Natalia Kazmierska skriver i Aftonbladet.

"Ministerns grisfest kostar 270 miljoner"
Artikel i Dagens Industri, med anledning av statens subventioner av den svenska grisindustrin.

"Laxungar stresstestas"
Nyhet från TV4 Nyheterna angående djurförsök i syfte att göra laxodlingar mer ekologiskt hållbara.

"Serveras fälttåg mot bättre djuromsorg"
Lång artikel av Kristin Fridholm och Lennart Wikström i Lantbrukets Affärer.

"Vi bjuder på vegetarisk/vegansk sommarbuffé med fiskalternativ"
Ett releasemingel från framtiden på Karolinska Institutet.

På seminariet "Behövs svensk livsmedelsproduktion?"

LRF anordnade den 6 juli kl. 13 en paneldiskusison på temat ”Behövs svensk livsmedelsproduktion?”. Denna retoriska fråga besvarades förstås med ett ja av samtliga paneldeltagare, däribland landsbygdsminister Eskil Erlandsson och Miljöpartiets nya språkrör Åsa Romson.

Det var inte mycket som rörde djur i diskussionen. På frågan om det går att förena ekonomi och konkurrenskraft med höga krav på miljö och djurskydd så svarade Åsa Romson ja och LRF:s ordförande Helena Jonsson nej. Där fick hon medhåll av Eskil Erlandsson, som tog förbudet mot obedövad kastrering av smågrisar som ett exempel på en olycklig lagstiftning där djurskydd satts före konkurrenskraft. Ingen överraskning där, vi vet redan hur ministerns prioriteringsordning ser ut.

Om djuren fick lite plats så pratades det desto mer om ekologisk produktion. ICA:s VD Anders Svensson menade att konsumenter inte gör någon skillnad på ekologiskt och närproducerat, och att det är bra. Helena Jonsson, som själv har en KRAV-godkänd uppfödning av nötdjur, sa att ekologisk produktion bara är lönsam just för att den inte är lagstiftad utan frivillig. Lagstadgade krav behöver inte ICA eller kunderna betala extra för, det får de ändå. Där har hon förstås en poäng. Men samtidigt var hela panelen, och större delen av publiken, överens om att maten är alldeles för billig. Enligt Helena Jonsson från LRF lägger vi 13 % av vår disponibla inkomst på mat, trots att det är en av de allra viktigaste sakerna i livet. Anders Svensson från ICA kontrade med att många faktiskt inte har råd att betala mer. Men Åsa Romson från MP menade att vi måste betala för vad produktionen kostar, annars kan det dels bli brist på livsmedel och dels så förlorar de allra fattigaste i världen, som ofta är just bönder, sin inkomst.

Det intressantaste inlägget i debatten stod frilansande lantbruksjournalisten Ann-Helen Meyer von Bremen för. Hon sa att det behövs fler grävande journalister som granskar lantbruksföretag. Hon menade att de journalister som är specialiserade på lantbruksfrågor ofta är lite för mycket ”kompisar” med näringen för att kunna kritisera dem, och att de som inte är specialiserade å andra sidan är för oinsatta för att engagera sig. Jag tror hon har alldeles rätt.

Lena Lindström, etolog på Djurens Rätt

Mer från måndagen: Ska vi producera mat i och runt Östersjön?

Detta var ett i en lång rad mat- och miljöfokuserade seminarier vi besökte måndagen den 4 juli, men det enda där en minister deltog i panelen. Tyvärr var det också det enda av dessa seminarier som var deprimerande istället för inspirerande. Medan övriga seminarier återkom till vikten av en minskad köttkonsumtion så fokuserade detta på olika animaliska produkter som kan produceras i Östersjöregionen.

Ministern var Eskil Erlandsson, som fått i hemläxa att ta fram en meny som är bra för Östersjön, miljön och djuren. Hur en animaliebaserad meny kan vara bra för djuren övergår mitt förstånd, men det var ju knappast första gången ett sådant påstående nådde mina öron. På Eskils matsedel stod bland annat gravad torsk, luffarebiff, gräddsås och ost, med diverse svenskproducerade tillbehör.

Panelen – som enbart bestod av män – innehöll representanter från krogbranschen, WWF, forskare samt generaldirektören för den nystartade Havs- och vattenmyndigheten. Under hela seminariet återkom panelen till att idisslare kan göra protein av gräs (jag ska inte ens börja gå in på alla motargument som finns mot detta, men jag kan avslöja att det har med markanvändning, vegetabilier och energivinsten att göra – läs om markanvändning i Djurens Rätts faktabas).

Landsbygdsministerns nya (?) favorituttryck verkar vara "det fodras mular för att sköta naturbetesmarker". Inga nyheter, inget nytänkande, och en djup suck. Låt oss fröjdas vid tanken på att det här var det enda seminariet i sitt slag. Och vid tanken på att en landsbygdsminister inte sitter för alltid.

Cecilia Mille
Internationellt ansvarig och enhetschef på Djurens Rätt

KU-kritik mot Eskil Erlandsson - men inget ministerstyre?

Den 7 april gick vi på KU-förhör med landsbygdsminister Eskil Erlandsson. Nu har "domen" kommit - Enigt KU riktar kritik mot Eskil Erlandsson.

Det kritiken handlar om är att minister Erlandsson efter "minkskandalen" sade sig ha gjort något (gett Jordbruksverket i uppdrag att utreda minkfarmerna) som han inte fick göra (eftersom det då skulle röra sig om ministerstyre), och något som han - enligt KU - inte heller hade behövt göra (eftersom Jordbruksverket säger sig redan ha haft ett sådant uppdrag).

KU verkar alltså gå på linjen att Erlandsson inte gett Jordbruksverket uppdraget att utreda minkfarmerna, vilket han i efterhand sa att han gjorde. Det är fel - men det är inte ministerstyra, vilket var den stora diskussionen under KU-förhöret. Ministerstyre vore det om han faktiskt gett Jordbruksverket ett sådant uppdrag - men detta verkar inte vara KU:s tolkning, så som det framkommer i SR Ekots rapportering.

Postitivt och negativt om djurförsök

Regeringen vill, utifrån ett nytt EU-direktiv, minska antalet djur som används i försök. Därför tillsatte landsbygdsminister Eskil Erlandsson under gårdagen en utredning där Jordbruksverket m.fl. ska utarbeta ett förslag till hur alternativa metoder ska få större genomslag i Sverige. Detta är positivt och förhoppningsvis kommer utredningen resultera i att färre djur behöver plågas och dödas i olika experiment.

Mer negativt blir det dock när man kommer till den dagliga hanteringen av djurförsöken, en hantering som äger rum i de djurförsöksetiska nämnderna. I en artikel i Skånskan idag berättar en miljöpartistisk politiker om att beslut tas utan diskussion, och att hon nu tvingats lämna den djurförsöksetiska nämnden beroende på, som hon uppfattar det, att hon stått upp för djuren:

"Ofta har hon hänvisat till vetenskapliga artiklar där det redovisas alternativa och skonsammare sätt att utföra djurförsök än de som föreslås i ansökningarna.
Ulrika Hansson har inte upplevt att de andra ledamöterna i nämnden, förutom en representant från organisationen Djurens rätt, har lyssnat till hennes argument.
– Nämnden godkänner ansökningarna utan någon som helst diskussion, utan att ta till vara på de uppgifter som jag för fram, säger Ulrika Hansson."

Djurpolitik

Från SR Ekot:

"Regeringen kommer att förlora ytterligare två omröstningar i riksdagen, den här gången handlar det om djurskydd. Bland annat finns nu en majoritet för förslaget att förbjuda kastrering av smågrisar utan bedövning.

[...]

Hangrisar måste kastreras före slakt eftersom köttet annars utsöndrar en frän lukt. Därför utförs det över 4 000 sådana ingrepp varje dag i Sverige genom att sädesledare och blodkärl skärs av.

Att det här gör ont på grisarna är expertisen enig om, men landsbygdsminister Eskil Erlandsson vill ändå inte lagstifta emot detta.

– Lagstiftar vi om ett tvång i Sverige innebär det att alla måste utföra det. Då stiger priset på det svenska köttet och då väljer handeln att köpa det kött som är billigare, där den här kostnaden inte finns i utlandet, säger Eskil Erlandsson.

Eftersom de rödgröna partierna och Sverigedemokraterna nu är överens så kommer regeringen att få i uppdrag av riksdagen att ta fram en sådan lag.

Den andra frågan som oppositionen är överens om när det gäller djurskyddet handlar om sex med djur. Ända sedan 1940-talet har Sverige saknat en lagstiftning som uttryckligen förbjuder människor att ha sexuellt umgänge med djur.

I praktiken är alla riksdagspartier numera överens om att det behövs en sådan lagstiftning, men allianspartierna hade velat invänta en utredning i frågan.

Miljöpartiets Åsa Romson är nöjd med att regeringen kommer att få ett tillkännagivande även i den frågan.

– Nu har det här dragit i långbänk, genom en utredning som inte är klar ännu. Man hänvisar till att det kanske kommer, och sådana saker. Då är det viktigt att riksdagen gör en markering att vi tycker att det ska finnas ett förbud mot sex med djur, säger Åsa Romson."

På KU-förhör om "minkskandalen"

Den 9 augusti 2010 kunde Djurrättsalliansen presentera avslöjande bilder från svenska pälsfarmer. Men hanterades frågan korrekt av den då ansvariga jordbruksministern? Eller begravdes frågan om minkarnas förhållanden på svenska pälsfarmer mitt under brinnande valrörelse? Detta var ämnet för det förhör i konstitutionsutskottet som idag hölls med landsbygdsminister Eskil Erlandsson.

Djurrättsalliansen bilder upprörde många, så även ministrar och tjänstemän på dåvarande jordbruksdepartementet (idag landsbygdsdepartementet). Och redan dagen efter, den 10 augusti, kallade departementet till en videokonferens mellan dem och Jordbruksverket där ”minkskandalen” var enda punkten på dagordningen.

Avslöjandet om minkarna kom under brinnande valrörelse, men i och med myndigheternas raska agerande hanterades frågan på ett snabbt och konkret sett. Den alternativa tolkningen, som t.ex. Jesus Alcalá framfört i Svenska Dagbladet, är att man genom detta undvek att göra det hela till en större skandal än vad det blev, och därmed även till en valfråga.

KU-förhöret bevittnades av exakt en person på åhörarläktaren, och på ”de anklagades bänk” satt Eskil Erlandsson och ytterligare två personer. Och frågan som man uppehåll sig kring handlade till stora delar om vad som sades på mötet den 10 augusti. Jordbruksverket har uppfattat att man på mötet fick ett uppdrag av jordbruksministern. I Svenska Dagbladet citeras minister dagen efter och säga att han ”givit Jordbruksverket i uppdrag att ta fram en åtgärdsplan för att snabbt stoppa den vanvård som vi sett på bilderna”. En liknande formulering går även att hitta på Jordbruksdepartementets (idag landsbygdsdepartementet) egen hemsida.

Att en minister agerar på detta sätt skulle dock innebära ministerstyre av den som var – och är – högst ansvariga för minkarnas villkor på svenska pälsfarmer. En minister kan inte själv ge ett verk ett sådant uppdrag. Och så har inte heller gjorts, menades Eskil Erlandsson. Under KU-förhöret beklagade han den felaktiga information som gick ut från honom och från hans departement. Initiativet fanns redan hos Jordbruksverket, så det fanns ingen anledning att ge ytterligare ett uppdrag.

Konstitutionsutskottets ordförande Peter Eriksson pressade ministern om varför han vid flera tillfällen i media gav uttryck för att han gav Jordbruksverket i uppdrag att utreda minkskandalen när så inte var fallet. Ministern beklagade att han hade använt fel ord och bad om ursäkt för det fel som begicks då. Han tror att misstaget beror på en felaktighet i den ursprungliga information som gick ut från departementet, och att den senare återupprepades.

Uppgiften för KU blir nu att försöka reda om det som sades då var fel, eller om det som sägs nu är fel menad Peter Eriksson.

Något som också fått kritik är Jordbruksverkets snabba hantering av frågan – redan den 13 augusti, fyra dagar efter skandalen, kunde verket meddelande att det inte förelåg någon vanvård av minkar i Sverige. Ministern fick frågan om varför det var sådan brådska, men menade att detta låg helt på Jordbruksverkets ansvar och inte på honom eller hans departement.

Vi ser förbättringspotential hos kronprinsessan Victoria och landsbygdsminister Eskil Erlandsson

Igår skickade vi ett öppet brev till kronprinsessan Victoria, om att hon ska skippa pälsen - läs brevet här. Och idag har vi en debattartikel på Newsmill om att landsbygdsminister Eskil Erlandsson ska sluta med övergreppen på smågrisar - läs debattartikeln här.

En landsbygdsminister i blåsväder

"Jordbruksminister Eskil Erlandsson, som i november 2006 deklarerat att alliansregeringen nu "räddat pälsbranschen" undan de röd-grönas nedläggningsförsök, hotades av en ny djurskyddsskandal inför valet.

Redan dagen efter Djurrättsalliansens avslöjande skickades därför länsstyrelsens personal ut på oanmälda kontrollbesök på minkfarmar. I de flesta län hade någon kontroll över huvud taget inte gjorts sedan länsstyrelsen tagit över ansvaret för djurskyddet den 1 januari 2009.

Under fyra dagar besöktes 30 av landets 70 minkfarmar. Några dagar senare redovisas den viktigaste slutsatsen: kontrollresultaten tyder inte på någon utbredd vanvård eller generellt dålig omsorg om djuren.

En vecka senare, när den värsta mediestormen blåst över, kom den fullständiga rapporten från kontrollerna. GP:s genomgång av protokollen visar att inspektörerna i själva verket hade funnit en mängd brister. Och att så väl länsstyrelsens inspektörer och veterinärer kritiserade verksamheten."

Ett utdrag är GP:s artikel Falsk bild räddade ministern, där man - likt Jesús Alcalá tidigare gjort i SvD - granskat landsbygdsminister Eskil Erlandsson agerande efter att Djurrättsalliansen visat upp bilder från svenska pälsfarmer.

"I Halland larmar länsstyrelsen om att man inte hinner med djurskyddskontrollen. Länsstyrelsen i Skåne får kraftig kritik från Arbetsmiljöverket eftersom inspektörerna inte får tillräckliga resurser att sköta sitt jobb. Länsstyrelserna i Västernorrland och Jämtland är JO-anmälda för att inte ha agerat i tid på anmälan om vanvård. De senaste åren har larm efter larm kommit om att djurskyddstillsynen inte hinns med. Men vad svarar ansvarig minister? Jo, att det ändå ska fungera!"

Representanter från Djurens Rätt och Djurskyddet Sverige debatterar i Sundsvalls-Tidning.

Debatt i Aktuellt ikväll om kastrering av grisar

Djurens Rätts förbundsordförande Camilla Björkbom debatterar kastering av griskultingar i SVT:s Aktuellt ikväll kl. 21 mot landsbygdsminister Eskil Erlandsson. Diskutera gärna med oss under sändningen på Twitter via hashtagen #aktuellt, på vår Facebook-sida eller här i kommentarsfältet. Mer information finns såklart på vår hemsida.

Läsvärt om Sverige - det nya matlandet

Nedan ett kort stycke från en läsvärd artikel i tidningen Arbetaren. I artikeln tittar Klas Lundström närmnare på det som kommit att kallas "Matlandet Sverige". Djurens Rätts förbundsordförande Camilla Björkbom medverkar i en bit ner i artikeln.

"I de svenska skogarna råder vad som kan liknas vid ett treenigt maktkoncentrat bestående av Centerpartiet, Svenska Jägareförbundet och mäktiga skogsägare som upplåter jaktmarker i utbyte mot gentjänster.

Konsekvenserna skönjs inte blott i den senaste tidens vargjaktshärva – utan även i det storpolitiska lobbyprojektet "Matlandet Sverige, populärt kallat Matlandet. Projektet lanserades 2008 men sparkade inte igång förrän hösten 2010.

Först nu kan man skönja frukten av arbetet, menar Anna-Karin Nyman, pressekreterare för lantbruksminister Eskil Erlandsson. Visionen om det nya matlandet, i praktisk mening en brunn för politisk kohandlande, är regisserat från landsbygdsdepartementet.

Matlandsprojektet står numera som enda projekt, inskrivet i regeringsförklaringen, något som vittnar om dess prestige och politiska vikt, och kostar årligen cirka 240 miljoner kronor.

I matlandsprojektet förenas några av alliansregeringens paradslogans: arbete, tillväxt och turism. Men även några av landets mest inflytelserika aktörer förenas: regering, Lantbrukarnas riksförbund, LRF, och Svenska Jägareförbundet."

Minkar i Aftonbladet - skicka ett mail till statsministern!

Aftonbladet har idag lagt upp en hel del om minkar i Sverige på sin webbplats, baserat på Djurrättsalliansens "skräckbilder" från svensk pälsfarmer (och enligt Djurrättsalliansen på Facebook kommer det även i morgondagens tryckta tidning).

Huvudartikeln har rubriken Bilderna som visar minkarnas lidande, och till detta finns också en unik opinionsundersökning som visar att en majoritet av svenska folket är motståndare till päls och pälsfarmer.

Särskilt unik är dock inte opinionsundersökning, och resultatet går att diskutera. Djurens Rätt gav 2006 Demoskop i uppdrag att ställa samma fråga som Aftonbladet nu låtit Sifo göra. 2006 höll 66 procent av de tillfrågade med om att pälsdjursfarmning skulle förbjudas, vilket alltså skulle innebära att stödet för ett förbud har minskat med 14% sedan dess (Aftonbladet/Sifo menar att 52 procent av befolkningen vill se ett pälsfarmsförbud). 

I augusti 2010 lät vi dock Demoskop göra ytterligare en opinionsundersökning, som en uppföljning på den som gjordes fyra år tidigare. Även den visade att drygt 65 procent höll med om vårt krav på ett förbud av pälsfarmer. Och detta var samma siffra som Djurrättsalliansen kom fram till när även de gav Demoskop i uppdrag att göra en opinionsundersökning. 

Så vi är med andra ord 2 mot 1 när det gäller 2/3 eller 1/2. Plus siffran från 2006 som en utgångspunkt för diskussionen. Aftonbladet/Sifos siffror känns därmed lite låga när det gäller stödet för ett pälsfarmsförbud.

Mer i Aftonbladet handlar om nätupproret mot den pälsbeklädda drottning Silvia och en intervju med Helena Leander (MP), den politiker som på senare år varit den som flitigast stått upp för pälsdjuren.
 
Eftersom jordbruksminister Erlandsson än så länge varit väldigt opigg på att ta tag i pälsfrågan har vi valt att gå direkt till statsminister Fredrik Reinfeldt i vår senaste protest. Skicka gärna ett mail du också! 

EU-minister Birgitta Ohlsson ger dock i tidningen Råd & Rön kalla handen åt ett pälsfarmsförbud från den sittande regeringen, och menar istället att det är upp till oss konsumenter:

"Birgitta Ohlsson har gjort sig känd som en stark motståndare till pälsdjursindustrin och velat förbjuda minkuppfödning i Sverige. Men det är hon ensam om i regeringen att vilja, säger hon, och något förbud verkar det inte bli.
– Men om det inte blir ett förbud kan man ju alltid lyfta det till en etisk debatt om vad man som konsument har för ansvar."

Oavsett om procentsiffran för ett förbud är 52 eller 66 procent så har vi alltså en regering som inte är särskilt intresserad av att lyssna till folkopinionen. Och det kan man ju hävda är ett problem...

Avslutningsvis lämnar vi ordet till Björn Dahlén, Jordbruksverkets djurskyddschef, som till Aftonbladet säger att det finns stora problem inom minknäringen:

– Minkarna mår psykiskt dåligt. De hålls i en för liten bur i en karg miljö och det leder till att djuren blir stressade.
Jordbruksverket ska innan årets slut ha löst frågan om minkarnas väl och ve. Det kan bli aktuellt med ett förbud.
– Då får vi lämna över frågan till regeringen, säger Björn Dahlén.