"Jakten på djurlöst kött."
Så löd rubriken
på en artikel i Dagens Nyheter idag, där Sanna Torén Björling granskar utvecklingen mot en burgare utan djur i, och främst är ett amerikansk perspektiv. Och både utvecklingen och artikeln är värd en liten applåd (*klapp, klapp, klapp*). Men det var en liten sak som jag störde mig på ändå.
I puffen på DN:s förstasida står det att ”
Köttliknande produkter framställs idag i laboratorier och provkök. I USA finns flera redan på marknaden”. Och det var det här ordet laboratorier som jag hakade upp mig på.
För det som det vanligtvis pratas om när det pratas om kött från laboratorier är odlat kött, processen där en tar celler från ett djur och produceras en massa mer kött. Det produkten forskas det kring, den lär dyka upp och då lär det bli diskussion. Men den finns inte på marknaden idag, vare sig i USA, Sverige eller någon annanstans. De produkter som nämns i artikeln är inte detta.
Visst, det är inte ”gå ut i trädgården och gräv upp en grönsak”. Det är en tillverkning som beskrivs som att ”spjälka upp beståndsdelarna i utvalda växtdelar och med hjälp av förändringar i temperatur och tryck sätta samman dem igen på ett sätt som påminner om kött”. Detta kan låta lite främmande, men det är inte odlat kött från ett provrör.
Jag kanske hakar upp mig på detaljer i en artikel som är tydlig med att utvecklingen går framåt och suget efter köttfritt kött är stor. Men jag tycker det är synd när idén om naturligt kött ställs mot en beskrivning av ett vegoalternativ som för tankarna till laboratorier och människor i vita rockar som står med ett provrör där något ryker och bubblar och sedan ramlar en burgare ner på bordet. Utgångspunkten här är trots allt fortfarande grönsaker.
Och vad som är naturligtvis är egentligen värd en egen diskussion. Köttproducenten Bill O’Brien
intervjuas också i DN och tycker att kött ska få vara kött och grönsaker grönsaker. Utvecklingen mot ett köttfritt kött är stötande tycker Bill.
Som själv, enligt DN, håller ”
tiotusentals djur på liten yta” (men bryter inga lagar verkar DN:s journalist nödgad till att lägga till). Tiotusentals djur på en liten yta eller spjälkade och sammantrycka grönsaker, vad är mest onaturligt och stötande egentligen?
Dagens köttproduktion är inte Astrid Lindgrens värld längre och det kommer aldrig att bli det igen. Det är den verkligheten vi måste förhålla oss till - och alternativet att med fritt strövande djur som har det bra fungerar ju bara om vi äter kött någon gång i veckan, inte vid frukost, lunch och middag som idag.
Så egentligen är det kanske idén om köttet som något naturligt som är problemet? Både produktionen och vår ständiga konsumtion av denna miljö- och djurovänliga produkter. Och för all dels, det finns ju mängder av alternativ till kött som inte strävar mot att efterlikna kött, och där kanske vi hittar det som kommer närmast något naturlighetsideal egentligen?
