Sommartider (hej, hej) - #2

Vet du vad det är för likhet mellan Kjell Eriksson, Py Bäckman och Patrik Isaksson? Tänk, tänk, tänk!

Jo, alla har varit aktiva i Djurens Rätt! På den tiden Djurens Rätt hade en Animlen-butik i Drottninggatan i centrala Stockholm jobbade Py Bäckman där under ett par år. Och Patrik Isaksson sa för några år sedan i en intervju med SJ:s tidning Kupé att han var aktiv i Djurens Rätt (men han gjorde det uppenbarligen väldigt diskret...).

Kjell Eriksson var aktiv i organisationen under flera år på den tiden då vi hette Nordiska samfundet mot plågsamma djurförsök. Och om detta skriver han lite om i sin bok ”Kjell”. Boken handlar om hans övervikt som liten och hur han förändrades när han blev äldre, och han skriver som kortast om sin upplevelse av Nordiska samfundet mot plågsamma djurförsök / Djurens Rätt (s. 126-129).

Bilden av organisationen är inte direkt smickrande. Och jag tror inte den är särskilt representativ, eller någon sanning över hur det gick till på den tiden. Men oavsett, man kan onekligen konstatera att Djurens Rätt, liksom Kjell Eriksson, har förändrats väldigt mycket under se senaste tjugo åren.

Vill du rädda – och lära dig mer om – djur, utan att behöva lämna Facebook? Då är det nya applikationen Farm Rescue något för dig.

Att Gudrun Schyman och Feministiskt Initiativ grillade upp 100 000 kronor för att påvisa skillnaderna mellan mäns och kvinnors löner torde inte ha undgått någon. I en intervju på radio svarade hon på kritiken med formuleringen "vi arbetar inte med välgörenhet, vi arbetar med att förändra världen".

Jag tyckte det var en väldigt bra formulering. Välgörenhet är lovvärt naturligtvis, men förändra världen är jag inte säker på att det alltid gör. Och jag tycker det finns en hel del relevanta paralleller att dra till hur djurrättsrörelsen arbetar.

Djurskyddsmyndigheten är saknad av många. Men inte av alla. När det begav sig beskrevs den bland annat som en lekstuga för djurrättsaktivister av Kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund. En av de "påbud" som förlöjligades av förbudet mot fiske med levande agn. Och i dagarna kunde vi i en artikel i DN läsa hur Jordbruksverket upprepar förbudet mot fiske med levande agn. Men ingen motsvarande förlöjligande kritik hörs nu. Vilket jag tycker säger en hel del.

I Halland och i Motala (och säkert överallt där det finns bortskämda människor) så klagas det på störande fåglar som smutsar ner bilar. Ibland när man blir arg så är det bättre att inte säga något, istället för att ångra vad man sagt. Så jag ska inte säga något om detta.

Fredrik Lindkvist från Totalt Jävla Mörker intervjuas på musictage.se, och jag tyckte detta var fint: "Fredrik minns särskilt en av spelningarna han anordnade tillsammans med Nordiska samfundet mot plågsamma djurförsök, nu Djurens Rätt. Totalt Jävla Mörker var förband åt Skumdum, Shinedust och Purusam. 900 personer kom till spelningen. Det var fullt överallt och det var så som det borde vara…"

Tidskriften New Scientist har kött som tema på sitt senaste nummer och rubriken på huvudstoryn är "Veggieworld: Why eating greens won't save the planet". Oroväckande. Men rubriken är lite missvisande.

Som min kollega Lena Lindström påpekade handlar artikeln om att kött är dåligt för miljön och att alla borde äta mindre kött. De har tre argument för att det inte är energieffektivt att precis alla blir veganer:

1. Att det inte skulle gå att utnyttja mark där bara gräs kan växa till matproduktion.
2. Att grisar och kycklingar kan leva på avfallsprodukter.
3. Att biprodukterna gödsel, ull och läder är bra att ha och måste ersättas med andra.

Det första argumentet är relevant, men man kanske inte måste använda all mark till matproduktion? Om vi inte förökade oss exponentiellt skulle det gå bra ändå. Det andra argumentet är sådär. Biologiskt avfall kan också användas till rötgas (elektricitet) och kompost (gödning) utan att ta omvägen via djuren. Det tredje argumentet är inget argument, det finns alternativ som vi vet.

Allt som allt en bra artikel, för oss och för djuren! Huvudargumentet var ändå att animalier är ett stort problem och vi måste äta mycket mindre av det.

Det borde vara förbjudet att ha "Dagens vegetariska" på menyn bland en massa andra fantasieggande rätter med djur i. Vem går in på en restaurang för att äta utan att ens veta vad man kan få?

Glöm inte att lyssna på matradioprogrammet Meny i P1 den 22 juli, då personen bakom bloggen http://vegologi.blogspot.com/ lagar och pratar veganmat. Härligt!

Det var allt för denna gång. Del 3 kommer om ungefär en vecka. Tills dess finns vi på http://www.djurensratt.se/, http://www.alliansfördjuren.se/, http://www.summerofliberation.se/, http://www.vegokoll.se/, www.facebook.com/djurensratt, www.twitter.com/djurensratt...

En saknad myndighet

I en statlig utredning om en ny myndighetsstruktur inom livsmedelskedjan har utredaren Gerhard Larsson föreslagit att ansvaret för djurskyddsfrågor flyttas från Jordbruksverket till en ny supermyndighet, en myndighet för livsmedelssäkerhet (läs vad Djurens Rätt tycker om förslaget).

I sitt yttrande till utredningen skriver Jordbruksverket att djur är mer än mat och att framsteg i djurskyddsfrågor lättare kan nås inom en myndighet som har kompetens på djurområdet i sin helhet. Och det går ju inte mer än att hålla med.

Förresten, var det inte detta som var hela poängen med den numera nedlagda Djurskyddsmyndigheten?

Kommentar till kommentarer

I en kommentar till det tidigare inlägget menade "Anonym" att Erlandsson ska ha heder av att satsa på djurskydd och en annan "Anonym" att "Eskil vill satsa på djurskyddet trots att hans allianskollegor tycker att myndigheten var kass".

Ett förtydligande kan vara på sin plats.

Det är finemang att Eskil Erlandsson vill satsa 118 miljoner på djurskydd (även om det är ett djurskydd som på inget sätt ifrågasätter vilken rätt vi har att hålla djur instängda för att sedemera ta livet av dem). Men att ge honom heder för att satsa på djurskydd samtidigt som han själv var med och lade ner världens första och enda myndighet som enbart skulle satsa på djurskydd låter underligt i mina öron.

Och är det inte också underligt att myndigheten i fråga uppenbarligen tog fram så pass bra förslag att de är värda att satsa 118 miljoner kronor på, men ändå inte ansågs ha något fortsatt existensberättigande?

118 miljoner från graven

Enligt TV 4:s Nyheterna kommer regeringen satsa 118 miljoner kronor i budgeten på förstärkt djurskyddskontroll. Beslutet grundar sig på en rekommendation från den numera avvecklade Djurskyddsmyndigheten.

Jordbruksminister Eskil Erlandsson är uppenbarligen beredd att satsa 118 miljoner kronor på rekommendationer från en myndighet som inte finns kvar, från en myndighet som han själv var med och avvecklade.

Och från en myndighet som allianskollegan Göran Hägglund kallade "en lekstuga för djurrättsaktivister" och Pernilla Ström, frilansande ledarskribent på Dagens Nyheter, kallade "en värdelös onöda".

Djurskydd, djurrätt och Djurskyddsmyndigheten

TV4 Skaraborg skriver idag om Djurskyddsmyndighetens nedläggning, under rubriken Hammarström oroas över djurskyddet. I texten står att läsa:

"Djurskyddsmyndigheten startade upp i början av 2004. Huvudsyftet var att se efter djurens rättigheter, men redan efter någon månad stötte myndigheten på kritik, som bara har fortsatt."

Att Djurskyddsmyndigheten skulle ha ett uppdrag som rör djurs rättigheter kan ses som ett marginellt skrivfel av journalisten i fråga - eller som en urvattning av vad djurrätt innebär, där djurens rättigheter blivit detsamma som vad ett gott djurskydd är.

Myndighetens generaldirektör Matz Hammarström har själv varit väldigt tydlig med att Djurskyddsmyndigheten arbetar med djurskydd, inte djurrätt. I en intervju på mp.se står att läsa:

"Matz Hammarström poängterar noga att Djurskyddsmyndigheten jobbar med djurskydd och inte djurrätt. Han värjer sig mot bilden av att myndigheten är en lekstuga för djurrättsaktivister som Kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund uttryckt det.

-Djurrätten utgår ifrån att människan inte har någon rätt att utnyttja djuren för sina syften. Djurskyddsperspektivet innebär att det går att motivera att människan använder djur för sådant som livsmedelsproduktion, sällskap och forskning. Men förutsättningen är att de behandlas väl, och att de hålls på ett sätt som främjar deras hälsa och ger dem möjlighet att bete sig naturligt."

I DN den 17 april -06 säger han:

- Vi har inte en enda djurrättsaktivist på myndigheten, utan det är seriösa, mycket kunniga, tjänstemän som gör det de ska, nämligen jobbar för att säkerställa ett gott djurskydd och se till så att den bra djurskyddslag vi har, också efterlevs i praktiken.

I Hammarströms korta men tydliga definition av djurrätt i relation till djurskydd framkommer vikten av att vara medveten om att det är två begrepp som kan verka snarlika men som innebär väldigt olika saker för de som djurskydds- och djurrättsorganisationen arbetar för - djuren. Lästips: Djurskyddet - det tillåtna våldet

Det blir också tydligt hur felaktig kritiken mot Djurskyddsmyndigheten ofta har varit. Myndighetens uppdrag har varit att säkerställa gott djurskydd och att "världens bästa djurskyddslag" - som vi är så förtjusta i att säga - efterlevs. Inte så överdrivet kontroversiellt, kan tyckas. Matz Hammarström till TV4 Skaraborg:

- Det är desinformationen som underlättat nedläggningen eftersom den bidragit till att skapa en felaktig bild av vad djurskyddsmyndigheten gjort, står för och jobbar med.

I media den 27 juni

I media idag:

- rapporterar Aftonbladet att ordföranden i Svenska ridsportförbundet misstänks för vandvård av hästen Simply Big. Enligt klinikchefen på djursjukhuset i Uppsala borde stoet ha avlivats för länge sedan men "sparades" på grund av sitt värdefulla föl.

-rapporterar TV4 att en moderat riksdagsmannen har anmälts för djurplågeri, rörande två undernärda shetlandsponnyer med för långa hovar.

- rapporterar SR Kronoberg att en veterinär varnas av den Veterinära anvarsnämnden för att hon har skrivit ut bedövningsmedel som använts vid kastrering av minst 45 hankatter, när enligt djurskyddslagen veterinären själv måste närvara vid operativa ingrepp.

- kritiserar Aftonbladets Lotta Gröning Djurskyddsmyndighetens nya föreskrifter om hållning av hästar: "Har djurskyddsmyndigheten blivit tokig eller försöker den bara blidka regeringen för att inte bli nedlagd?"

- skriver vi på djurensratt.se om att det inte väcks åtal för makaber jaktfilm och att EU-parlamentariker fritagit apor.

- kan man i Stockholm hitta följande rubrik i gratistidningen City:

Djurens Rätt i TV4 Morgon

TV4 Nyhetsmorgon onsdag 23 maj:

"6.43 Allt fler djurägare anmäls för vanvård - då lägger regeringen ner Djurskyddsmyndigheten. ESKIL ERLANDSSON (c), jordbruksminister, i debatt med ROGER PETTERSSON, Djurens rätt."

Uppdatering: debatten går att se på http://tv4.se/klipp/130002.html