"Det är svårt att förstå angreppet på det svenska djurskyddet på söndagens Brännpunkt. Sanningen är nämligen den rakt motsatta.Djurens Rätt, Djurskyddet Sverige och Forska Utan Djurförsök skriver i SvD.
Nittionio av hundra ansökningar om djurförsök godkänns av de djurförsöksetiska nämnder som granskar ansökningarna. Djurförsökstänkandet har cementerats i nämnderna till den grad att det nu allvarligt motverkar ett paradigmskifte till andra metoder och därmed intentionen i EU:s djurförsöksdirektiv.
Debattörernas bild av djurförsöksverksamheten i Sverige är helt felaktig."
Visar inlägg med etikett Djurskyddet Sverige. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Djurskyddet Sverige. Visa alla inlägg
29 november 2011
Djurens Rätt om djurförsöksprövningen i SvD
22 juli 2011
Sommartider (hej, hej) - #4
Fortsatt semester - och fortsatt Sommartider (hej, hej).
Även om min hjärna går på halvfart så gör (tack och lov) inte allas hjärnor det. Det har till och med dykt upp en intressant strategidebatt om djurrättsrörelsens framtid så här under brinnande semester. Filosofen Peter Singer har publicerat en debattartikel - Moral Progress and Animal Welfare (som publicerades i svensk översättning i Sydsvenskan, var inte det lite otippat?), Per-Anders Svärd har skrivit blogginlägget Ska vi ge upp redan innan vi börjat? (som gör ett avstamp i denna presentation av James LaVeck, en av personerna bakom Peacable Kingdom) och även Vegan Outreach har varit inne på vår rörelses strategier.
Nu tänker ni säkert hur intressant det vore om jag kunde sammanfatta de tre inläggen ovan? Sorry, jag har semester. Min hjärna går på tomgång.
Skrev förra vecka om bristen på variation när det gäller vego- och djurrättsbloggar, och nämnde några nya trevliga bloggar. Och när man talar om trollen: www.djurratt-hbg.blogspot.com, en blogg skriven av Camilla och Susanna. Och för oss som drack Tofulines osötade sojamjölk en gång i tiden (och trodde att vi skulle dö på kuppen) så måste man ju säga att det är tämligen fantastiskt att det här får omdömet "Det klassiska. Inget revolutionerande."
Filmen ovan är en ny reklamfilm från BUAV. Jättebra (såklart), men känns det inte som att detta upplägg har gjorts? Svartvit film eller svartvita bilder kompletterat med rött blod?
Och apropå nytt: http://www.vegosaur.se
Bra skrivit om kött i Supermiljöbloggen. Tror dock att detta är mitt favoritblogginlägg från sommaren 2011 så här långt.
Positiva nyheter från Storbritannien, som planerar att förbjuda djurförsök för hushållsprodukter. Positivt, men tyvärr rör detta endast en försvinnande liten del av de 3,7 miljoner djur som dödas i djurförsök i Storbritanninen varje år.
Det råder en oro i Europa över olagliga djurrättsaktiviteter.
Sommarturnéupdate: fin intervju och bild med Sofia Ulriksson från Hultsfredsfestivalen i P4 Kalmar (där Morrisey lirade den vegetariska popens nationalsång - som fick oss att jubla).
Fint skrivet av 13-åriga Rut Höglind i BLT, och fint att vi kunde inspirera.
Nervgift i vegomat - huvva! Trodde det skulle bli lite mer skräckrubriker än vad det blev.
Djurskyddet Sverige kommenterar transporten av kycklingar där 10 000 av dem dog av värmeslag, och menar att taggtråd är som krigsmaterial. Djurskyddet Sverige vill se ett totalförbud mot taggtråd före år 2015.
Vi skrev från Almedalen om Kalmars nya djurskyddspoliser - och här är en artikel i Barometern. Och djurpolisen i Stockholm utökar.
Maten i den offentliga upphandlingen var ett tema på flera seminarier i Almedalen, och företaget Servera får kritik i ett debattinlägg i UNT. (Lite intressant att U&W [you&we] är med i det sammanhanget...)
Är det sekteristiskt att bli irriterad över att Sommarlov i SVT visar program om att fiska, och att jag vill springa fram och hålla handen över mina barns ögon? Men att det känns helt ok att han ser Transformers 2? Antagligen.
Ernst Brunner är fortfarande en överskattad författare.
Hörs om en vecka!
Även om min hjärna går på halvfart så gör (tack och lov) inte allas hjärnor det. Det har till och med dykt upp en intressant strategidebatt om djurrättsrörelsens framtid så här under brinnande semester. Filosofen Peter Singer har publicerat en debattartikel - Moral Progress and Animal Welfare (som publicerades i svensk översättning i Sydsvenskan, var inte det lite otippat?), Per-Anders Svärd har skrivit blogginlägget Ska vi ge upp redan innan vi börjat? (som gör ett avstamp i denna presentation av James LaVeck, en av personerna bakom Peacable Kingdom) och även Vegan Outreach har varit inne på vår rörelses strategier.
Nu tänker ni säkert hur intressant det vore om jag kunde sammanfatta de tre inläggen ovan? Sorry, jag har semester. Min hjärna går på tomgång.
Skrev förra vecka om bristen på variation när det gäller vego- och djurrättsbloggar, och nämnde några nya trevliga bloggar. Och när man talar om trollen: www.djurratt-hbg.blogspot.com, en blogg skriven av Camilla och Susanna. Och för oss som drack Tofulines osötade sojamjölk en gång i tiden (och trodde att vi skulle dö på kuppen) så måste man ju säga att det är tämligen fantastiskt att det här får omdömet "Det klassiska. Inget revolutionerande."
Filmen ovan är en ny reklamfilm från BUAV. Jättebra (såklart), men känns det inte som att detta upplägg har gjorts? Svartvit film eller svartvita bilder kompletterat med rött blod?
Och apropå nytt: http://www.vegosaur.se
Bra skrivit om kött i Supermiljöbloggen. Tror dock att detta är mitt favoritblogginlägg från sommaren 2011 så här långt.
Positiva nyheter från Storbritannien, som planerar att förbjuda djurförsök för hushållsprodukter. Positivt, men tyvärr rör detta endast en försvinnande liten del av de 3,7 miljoner djur som dödas i djurförsök i Storbritanninen varje år.
Det råder en oro i Europa över olagliga djurrättsaktiviteter.
Sommarturnéupdate: fin intervju och bild med Sofia Ulriksson från Hultsfredsfestivalen i P4 Kalmar (där Morrisey lirade den vegetariska popens nationalsång - som fick oss att jubla).
Fint skrivet av 13-åriga Rut Höglind i BLT, och fint att vi kunde inspirera.
Nervgift i vegomat - huvva! Trodde det skulle bli lite mer skräckrubriker än vad det blev.
Djurskyddet Sverige kommenterar transporten av kycklingar där 10 000 av dem dog av värmeslag, och menar att taggtråd är som krigsmaterial. Djurskyddet Sverige vill se ett totalförbud mot taggtråd före år 2015.
Vi skrev från Almedalen om Kalmars nya djurskyddspoliser - och här är en artikel i Barometern. Och djurpolisen i Stockholm utökar.
Maten i den offentliga upphandlingen var ett tema på flera seminarier i Almedalen, och företaget Servera får kritik i ett debattinlägg i UNT. (Lite intressant att U&W [you&we] är med i det sammanhanget...)
Är det sekteristiskt att bli irriterad över att Sommarlov i SVT visar program om att fiska, och att jag vill springa fram och hålla handen över mina barns ögon? Men att det känns helt ok att han ser Transformers 2? Antagligen.
Ernst Brunner är fortfarande en överskattad författare.
Hörs om en vecka!
10 november 2010
En avslutning och avrundning av Jordbruksverkets djurskyddskonferens
Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.
Roger Pettersson, tidigare Djurens Rätt och numera generalsekreterare för World Society for the Protection of Animals pratade utifrån om det internationella djurskyddsarbetet sker med etik och naturligt beteende som bas.
Och avslutade gjorde Jan Westin från Universeum i Göteborg, där han är vetenskaplig ledare och zoolog. Jan Westin pratade om djur på djurparker och om det går att ge djur inom "offentlig förevisning" tillräcklig möjlighet att bete sig naturligt, och om det rätt att hålla djur för detta syfte? Svaret var att "det är nödvändigt och rätt att hålla dem i djurparker och vi kan absolut ge dem att ett bra liv".
Åh fan. Det är ungefär allt jag har att säga om detta.
Det finns säkert anledning att återkomma angående Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 när allt som sagt sjunkt in mer än sisådär 15 sekunder, men jag gör ändå ett försök redan nu.
Denna typ av konferenser är väldigt viktiga och intressanta, och det är naturligtvis angeläget att de arrangeras. Eller kanske "nödvändigt" vore ett bättre ord? Det är viktigt att vår relation till djur diskuteras, och det bör snarast ses som vår skyldighet att göra det utifrån det maktförhållande vi har gett oss själva.
Samtalen mellan föredragen är ofta lika intressanta som själva föredragen, men dagens tre första föredrag var väldigt intressant. De följande åtta var mer varierande, om ni frågar mig.
Det finns två stora reservationer man kan lägga in i rörande djurskyddskonferenser som denna. Det första är naturligtvis att samtal om djur per definition blir abstrakt (den närmsta konkreta relation många fick till djur denna dag var genom den smörgås de åt till lunch). Jag är såklart fullt medveten om att det är svårt att göra det annorlunda, och att många på konferensen jobbar väldigt konkret med djur i sin vardag. Men ändå. Det finns ofta anledning att reflektera kring djurs frånvaro, även när de står i fokus.
För det andra tycks det mig som att det finns en mängd forskning och kunskap om djur som inte implementeras i verkligheten - så som de exempel som Djurskyddet Sveriges Åsa Hagelstedt tog upp. Vilken roll spelar det då att forskningen överhuvudtaget bedrivs, och att konferenser som dessa då arrangeras?
Om det finns en enorm enighet kring att djurs välfärd är viktigt - inom myndigheter, organisationer, branschen och andra – hur kan då Djurrättsalliansen fortsätta leverera de bilder som de gör? Hur kan vi fortfarande ha pälsfarmer, kastrera grisar utan bedövning och hålla grisar på det sätt som vi gör? Hur kan detta komma sig, och varför händer inte mer när så många tycker att frågan om djurs välfärd är så viktig?
Tack Jordbruksverket för en intressant dag. (Och tack SL för spårvagnslinjen till Djurgården.)
Roger Pettersson, tidigare Djurens Rätt och numera generalsekreterare för World Society for the Protection of Animals pratade utifrån om det internationella djurskyddsarbetet sker med etik och naturligt beteende som bas.
Och avslutade gjorde Jan Westin från Universeum i Göteborg, där han är vetenskaplig ledare och zoolog. Jan Westin pratade om djur på djurparker och om det går att ge djur inom "offentlig förevisning" tillräcklig möjlighet att bete sig naturligt, och om det rätt att hålla djur för detta syfte? Svaret var att "det är nödvändigt och rätt att hålla dem i djurparker och vi kan absolut ge dem att ett bra liv".
Åh fan. Det är ungefär allt jag har att säga om detta.
Det finns säkert anledning att återkomma angående Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 när allt som sagt sjunkt in mer än sisådär 15 sekunder, men jag gör ändå ett försök redan nu.
Denna typ av konferenser är väldigt viktiga och intressanta, och det är naturligtvis angeläget att de arrangeras. Eller kanske "nödvändigt" vore ett bättre ord? Det är viktigt att vår relation till djur diskuteras, och det bör snarast ses som vår skyldighet att göra det utifrån det maktförhållande vi har gett oss själva.
Samtalen mellan föredragen är ofta lika intressanta som själva föredragen, men dagens tre första föredrag var väldigt intressant. De följande åtta var mer varierande, om ni frågar mig.
Det finns två stora reservationer man kan lägga in i rörande djurskyddskonferenser som denna. Det första är naturligtvis att samtal om djur per definition blir abstrakt (den närmsta konkreta relation många fick till djur denna dag var genom den smörgås de åt till lunch). Jag är såklart fullt medveten om att det är svårt att göra det annorlunda, och att många på konferensen jobbar väldigt konkret med djur i sin vardag. Men ändå. Det finns ofta anledning att reflektera kring djurs frånvaro, även när de står i fokus.
För det andra tycks det mig som att det finns en mängd forskning och kunskap om djur som inte implementeras i verkligheten - så som de exempel som Djurskyddet Sveriges Åsa Hagelstedt tog upp. Vilken roll spelar det då att forskningen överhuvudtaget bedrivs, och att konferenser som dessa då arrangeras?
Om det finns en enorm enighet kring att djurs välfärd är viktigt - inom myndigheter, organisationer, branschen och andra – hur kan då Djurrättsalliansen fortsätta leverera de bilder som de gör? Hur kan vi fortfarande ha pälsfarmer, kastrera grisar utan bedövning och hålla grisar på det sätt som vi gör? Hur kan detta komma sig, och varför händer inte mer när så många tycker att frågan om djurs välfärd är så viktig?
Tack Jordbruksverket för en intressant dag. (Och tack SL för spårvagnslinjen till Djurgården.)
Om fåglar och Djurskyddet Sverige
Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.
Först efter fikapausen (att ta lite kokos på frukt gör onekligen att det känns rackarns mycket lyxigare!) ställde Britta Lindgren från Svensk Fågelhobby frågan om det går att hålla burfåglar med hänsyn till etik och naturligt beteende? Och svarade med en följdfråga – vilka fåglar pratar vi om? Och jag vet inte om vi fick något bra svar på någon av frågorna, vare sig den första eller följdfrågan.
Föredraget var 20 minuter långt, men jag dristar mig att presentera ett eget svar som tar två sekunder att säga (om man tar det långsamt): "nej". Utifrån ett perspektiv om naturligt beteende var hon lite inne på att olika arter har olika förmåga att relatera till människor, men det etiska perspektivet hoppade hon nog över.
Därefter Åsa Hagelstedt, generalsekreterare för Djurskyddet Sverige. Rubriken för hennes föredrag var "Tar lagstiftaren tillräcklig hänsyn till etik och naturligt beteende?". Hennes svar var "ja" (och hänvisar till § 4 i djurskyddslagen) om vi lägger till ett "men".
Som exempel på dessa "men" tog hon minkarna som exempel på djur som undantas från § 4 i djurskyddslagen – minkarna saknar tillräcklig rörelseyta, möjlighet att klättra, tillgång till vatten eller möjlighet att utföra ett jaktbeteende. Men även djur inom lantbruket (grisar som kastreras utan bedövning) och sällskapsdjur (djur som hålls ensamma trots att de har ett behov).
Vad Djurskyddet Sverige vill förändra:
Först efter fikapausen (att ta lite kokos på frukt gör onekligen att det känns rackarns mycket lyxigare!) ställde Britta Lindgren från Svensk Fågelhobby frågan om det går att hålla burfåglar med hänsyn till etik och naturligt beteende? Och svarade med en följdfråga – vilka fåglar pratar vi om? Och jag vet inte om vi fick något bra svar på någon av frågorna, vare sig den första eller följdfrågan.
Föredraget var 20 minuter långt, men jag dristar mig att presentera ett eget svar som tar två sekunder att säga (om man tar det långsamt): "nej". Utifrån ett perspektiv om naturligt beteende var hon lite inne på att olika arter har olika förmåga att relatera till människor, men det etiska perspektivet hoppade hon nog över.
Därefter Åsa Hagelstedt, generalsekreterare för Djurskyddet Sverige. Rubriken för hennes föredrag var "Tar lagstiftaren tillräcklig hänsyn till etik och naturligt beteende?". Hennes svar var "ja" (och hänvisar till § 4 i djurskyddslagen) om vi lägger till ett "men".
Som exempel på dessa "men" tog hon minkarna som exempel på djur som undantas från § 4 i djurskyddslagen – minkarna saknar tillräcklig rörelseyta, möjlighet att klättra, tillgång till vatten eller möjlighet att utföra ett jaktbeteende. Men även djur inom lantbruket (grisar som kastreras utan bedövning) och sällskapsdjur (djur som hålls ensamma trots att de har ett behov).
Vad Djurskyddet Sverige vill förändra:
- Hårdare krav på djurägaren (obligatoriskt ID-märkning).
- Ny lagstiftning för att förbättra minkarnas situation.
- Svårare att köpa djur (zoo-affärer, Blocket).
- Fler kontroller och bättre rättslig uppföljning.
- Stöd till konsumenter att välja rätt, ex. tydlig märkning.
- Mer kunskap om djur och deras naturliga behov.
- Lag och föreskrifter som ger lantbruksdjur rätt till utevistelser och förbjuder uppbundna djur.
3 november 2010
Fyra korta om Stella McCartney, teater, griskrisen och Marianne Thieme
 |
| Marianne Thieme, Partij voor de Dieren. Foto: Roel1943/Flickr. |
I SvD finns idag en fin recension av föreställningen "Djur som dör" i SvD idag. Under rubriken Suggestivt dokudrama om vår relation till djur:
"Som botten för hela stycket ligger en fråga om vad som skiljer människor och djur samt hur vi får bruka vårt rent intellektuella övertag. Mellan textavsnitten visas bilder på rymdchimpanser och Mowglipojkar. Lätt omskakad lämnar man detta egensinniga lindéenska zoo fylld av åsikter. Det här är något som ingen bör missa. Ta med din kanin."
Djurens Rätts Jenny Luks har recenserat pjäsen på vår hemsida, läs på Djur som dör – en berättelse om kärlek och vanvård.
I tidningen Råd och rön finns en intressant artikel om Djurrättsalliansens avslöjande bilder från den svenska grisnäringen - Ett år efter griskrisen. Lite märklig kan jag tycka, men intressant ändå. Djurskyddet Sveriges Åsa Hagelstedt intervjuas, men hade det inte varit väldigt intressant att fått höra Djurrättsalliansens syn på saken? Och att man faktiskt inte behöver äta döda grisar överhuvudtaget, och att vår konsumtion av döda grisar är själva grundförutsättningen för dålig djurhållning, går artikelförfattarinnan helt förbi. Lite märkligt.
Och avslutningsvis: Radio Netherlands Worldwide har intervjuat Marianne Thieme, partiledare för nederländska Party for the Animals, Europas första "djurrättsparti" med parlamentarisk representation. Inspirerande lyssning, och bara drygt 10 minuter lång. Lyssna på Politics for animals.
Mer om Partij voor de Dieren finns på http://www.partijvoordedieren.nl
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)