Miljö, djuretik eller sex

"Miljö, djuretik eller sex."

Förutom majbrasor så har dagens stora nyhet (eller en av dem i alla fall) varit rapporten från IVL Svenska Miljöinstitutet om att närodlat har ganska liten betydelse när det kommer till matens klimatpåverkan. Man får en betydligt större utsläppsminskning genom att byta ut nötkött mot vegetariska alternativ i matkassarna:

"– Genom att äta säsongsanpassad vegetariskt mat kan utsläppsmängden av växthusgaser halveras. Ett försiktigt överslag visar att om alla svenskar skulle göra ett sådant dietval skulle växthusgasutsläppen minska med cirka 3.6 miljoner ton koldioxid."

Sagt av Stefan Åström från IVL Svenska Miljöinstitutet i ett pressmeddelande. Och något som har delats friskt i sociala medier under dagen.

Jag är själv av övertygelsen om att allt som är bra för djuren är bra för djuren. Men naturligtvis finns perspektivet att samtalet om djurrätt riskerar att bli mer mer miljö än just djurrätt. Att anledningen till att vi inte ska äta djuren inte är att vi just inte ska äta djuren, utan att det är för att det gynnar miljön.

Men jag vet inte om jag håller helt med om det där. För jag vet inte om många av de som pratar miljövinster med djurrätt faktiskt anser sig prata om djurrätt. Kanske pratar de just utifrån ett miljöperspektiv?

Som ovan nämnda Stefan Åström säger i DN:

"– Jag är inte heller vegetarian, men vi borde äta kött mer sällan, och då kanske satsa på verkligt bra kött."

Inte så mycket djurrätt där alltså. Men att följa rådet är ju inte dåligt, för någon.

Miljöargumenten blir en tacksam bonus att lägga till i det djuretiska samtalet. Den dagen en djurrättsorganisation - eller person som argumenterar för djurs rättigheter - bara pratar miljö, då tror jag också att vi har hamnat snett. Men jag tror inte vi har kommit dit ännu. Och det kan knappast skada att miljön mår bättre av att inte äta djur.

Eller så kan vi göra som PETA (i sin nya reklamfilm, som de också släppte idag) och prata sex och snusk mest hela tiden: