Mammor bryr sig om, oavsett vem du är

"Mammor bryr sig om, oavsett vem du är."

Idag var det två fina veganmammor med i Malou Efter Tio. Och faktum är att alla djur behöver sin mamma. Och att mammorna bryr sig om dig, oavsett vem du är.

En studie av Susan Lingle vid University of Winnipeg och Tobias Riede vid Midwestern University, och som refereras till i septembernumret av tidskriften New Scientist har nämligen visat att det finns något väldigt grundläggande och gemensamt med en mors reaktion på skriket från en unge.

Det Susan Lingle och Tobias Riede gjorde var att de spelade in skriken från nyfödda ungar av olika däggdjursarter som separerats från sin mor, eller var utsatta för hot. Sedan spelade de upp ljudet för en vild svartsvanshjort på prärien i Kanada.

Det de upptäckte var att hjortar som fött barn snabbt sökte sig till ljudet från en ung svartsvanshjort – men också från inspelade ljud från säl, hund, katt och från ett människobarn. Till och med en skriket från en ung fladdermus åstadkom samma reaktion efter att det anpassats så att det kunde höras av hjorten.

När fågelsång eller skall från en prärievarg spelades upp reagerade hjortmammorna inte, och detta menar forskarna tyder på att rop från unga djur består av samma grundelement inom många olika däggdjur, en del skilda av 90 miljoner års evolution. Och att däggdjursmammor delar samma känslor inför dessa ljud.

Mammor är bäst med andra ord, oavsett vilka de är. Men det visste vi väl redan?

 

Fintar bort er med lite bröllop

"Fintar bort er med lite bröllop."

Usch, jag hinner verkligen inte skriva i bloggen så ofta längre. Men istället för att ni ska muttra över detta så lägger jag in den här fantastiska filmen från bröllopet mellan Hudson och Chelsea, och då kommer ni att bli väldigt glada igen. Smart gjort av mig va?

#hudsonloveschelsea from Danni Rivera on Vimeo.

Vad får oss att välja bort köttet? Tre forskare har en teori

"Vad får oss att välja bort köttet? Tre forskare har en teori."

En studies som publicerats i tidskriften International Food and Agribusiness Management Review har kikat närmare på vilka massmediala budskap det är som till störts del påverkar vad vi äter. Eller mer konkret: rörande allt negativt som finns att säga om kött, vilka budskap är mest sannolika att få oss att äta mindre av det.

Studien gick till så att fyra grupper fick läsa fyra fiktiva tidningsartiklar som lyfte fram köttets negativa påverkan ur fyra olika perspektiv: hälsa, klimatpåverkan, djuren eller för hur vi vill framställa oss själva (”personal image” är den engelska termen som används). Sedan tillfrågades grupperna om sannolikheten i att de skulle minska sin köttkonsumtion.

Det visades sig att två perspektiv kom högst upp: djuren och hälsan, som alltså enligt denna studie skulle ha högst sannolikhet att leda till minskad konsumtion av kött. Författarna till studien tolkar detta som att det djurens perspektiv och vår egen hälsa är mer konkret och lättare att ta till sig än något mer abstrakt som klimatförändringar.

I studien (som går att läsa här) diskuterar författarna vad resultat kan ha för påverkan på den tyska köttbranschen och hur de ska hantera dessa konsekvenser.

Miljö- och vänsterpartister äter falafelrulle

"MP och V äter falafelrulle."

Häromdagen skrev jag om den undersökning som kopplade samman partisympatier med matval. I den kom "Övriga partier" i topp, följt av Vänsterpartiet och Miljöpartiet, när det gällde benägenhet att välja vego.

Detta resultat får nu stöd av företaget OnlinePizzza, som i en webbenkät har frågat sina hemsidesbesökare om vilken mat de förknippar med vilket parti. Vänsterpartiet och Miljöpartiet är de två partier som förknippas med något vegetariskt, nämligen den klassiska falafelrullen. Fi hamnar på sushi (med räksallad), för övriga partier är det kötträtter som gäller. Inte helt olikt den tidigare undersökningen med andra ord.

Men om vi skulle ta den förra undersökningen med en nypa salt så tycker jag att vi ska ta denna med tre. Eller fyra. Men ändå, undersökning är trots allt underhållande.

När det blir dåligt att lobba

"När det blir dåligt att lobba."

Ni vet det där pratat om att "anti-köttlobbyn" har nått riksdagen, att en djurrättsfilm skulle "mata riksdagen med propaganda" och användandet av det negativt laddade ordet "djurrättslobbyn" om alla som argumenterar för djuren av såväl LRF som Svensk Mink?

Med tanke på minister-messar-LRF-skandalen från förra helgen så är det kanske är läge att sluta argumentera som att en sida använder lobbyism och politisk påverkan för sin sak, men att den andra inte gör det? Liksom att politisk påverkan i grunden är något dåligt.

Att ha en dialog med folkvalda och att argumentera för sin sak är inte något dåligt. Det blir dåligt först det görs på ett sätt som inte är transparent. Går det till så är det en del av demokratin (även om de med mycket pengar förstås alltid kommer ha mer och bättre möjligheter jämfört med de som saknar dessa resurser) och det är något som Djurens Rätt gör, och som alla organisationer som har möjlighet gör. Men när det sker på ett sätt som inte tål dagens ljus, då blir det problem och skapar misstankar.

Hos vilka partisympatier finns det flest vegetarianer och veganer?

"Hos vilka partisympatier finns det flest vegetarianer och veganer?"

I juni släppte Livsmedelsföretagen en statistisk undersökning där de frågade allmänheten om dieter och jämförde detta med personers partisympatier. En av de dieter som det frågades om var vegetariskt/veganskt. Så i tider när det pratas partier av fulla muggar så kan det ju vara intressant att se hur antalet vegosar är förmedlade bland partisympatierna.

Här är resultatet från undersökningen:

1. Övriga 14 % (rimligtvis t.ex. Feministiskt Initiativ, Piratpartiet, Djurens parti - inkl. 14 % som försöker) 
2. Vänsterpartiet 10 % (5 % som försöker) 
3. Miljöpartiet 7 % (4 %) 
4. Sverigedemokraterna 3 % (5 %) 
5. Folkpartiet 2 % (4 %) 
6. Centerpartiet 2 % (4 %) 
7. Kristdemokraterna 2 % (6 %) 
8. Moderaterna 0 % (0 %) 
9. Socialdemokraterna 0 % (0 %)

Som med alla undersökningar ska ju resultaten tas med en nypa salt, det känns t.ex. inte särskilt trovärdigt att det inte finns en enda moderat eller socialdemokrat som ens försöker äta vegetariskt. Men siffror är alltid roliga, och detta blev resultatet i Livsmedelsföretagarnas undersökning, utförd av Demoskop i maj och juni 2014.

Djur som brottsoffer

"Djur som brottsoffer."

Djur som brottsoffer är inte bara titeln på en klassisk bok av juristen Helena Striwing utan är också titeln på detta blogginlägg. Som handlar om djur som brottsoffer (tänka sig). Jag sprang nämligen på en nyhet från USA häromdagen som jag tyckte var intressant.

 En domstol i delstaten Oregon har i två domar sagt att djur kan och bör anses som brottsoffer i en rättegång, eller vid ett polisingripande. Detta skulle kunna göra det enklare för poliser att ingripa i situationer där djur befinner sig i en nödsituation, och skulle kunna innebära hårdare straff i vanvårdsfall.

En av domarna rörde en person som hade 20 hästar och getter på sin gård som var utsatta för svält. Domstolen menade där att personen skulle kunna dömas till 20 fall av vanvård, inte för vanvård i ett fall med alla djuren ”i en klump”. Alltså att varje djur skulle vara ett enskilt brottsoffer. Om detta skulle tillämpas i andra rättsfall där flera djur är inblandade skulle det kunna innebära betydligt längre straff än idag. Den åtalade hade anfört att ett djur (”non-human”) inte skulle räknas som brottsoffer utifrån att lagen ser djur som dess ägares egendom.

Det andra rättsfallet gällde en polis som tog sig in på ett privat område för att hjälpa en svårt utmärglad häst. Domstolen slog fast att polisen i detta fall gjorde rätt som ingrep, och att det inte var nödvändigt att vänta på tillstånd för att ta sig in på området. De åtalade hade i detta fall anfört att polisen borde ha väntat på tillstånd från en åklagare för att ge sig in på provat område. Den berörda polisen hade anfört att det skulle tagit fyra till åtta timmar att få ett tillstånd, och att hästen inte skulle klarat sig så länge.

I domslutet skrev domaren att lagen bör röra sig mot samhällets normer, och att t.ex. djur som hålls som familjemedlemmar har en speciell plats i människors hjärtan, vilket borde reflekteras i hur brott mot dessa djur behandlas.

Så här skriver domaren Martha Lee Walters: “As we continue to learn more about the interrelated nature of all life, the day may come when humans perceive less separation between themselves and other living beings than the law now reflects. However, we do not need a mirror to the past or a telescope to the future to recognize that the legal status of animals has changed and is changing still.”