Det vegetariska mörkertalet

"Det vegetariska mörkertalet."

När vi i mars i år släppte en opinionsundersökning som visade att var tionde svensk är vegetarian eller vegan var det många som höjde på ögonbrynen för att det var en väldigt hög siffra. Och visst var den hög, om än inte orimligt hög jämfört med både tidigare undersökningar och undersökningar från andra länder.

Idag kom i alla fall en opinionsundersökning från Viktväktarna som satte "vår" siffra i ett intressant ljus. Enligt Viktväktarnas siffror är fem procent vegetarianer (eller helvegetarianer som det refereras till i undersökningen) men enligt deras siffror väljer nästan hälften av alla icke-vegetarianer i Sverige - vilket då motsvarar ungefär 45 procent av befolkning - att äta vegetariskt en eller flera gånger i veckan.

Störst andelen "semi-vegetarianer" (deras ord, jag tycker inte det ordet finns, det är väl som att vara nykterist men dricka på helgerna?) finns i åldersgruppen 15–34 år där mer än hälften väljer att äta vegetariskt en eller flera dagar i veckan. Jag tänker att tre slutsatser går att dra av detta:

• Vegotrenden fick precis ytterligare tyngd och samma tendens som visat sig i andra länder kan ses även i Sverige - att allt fler väljer vego utan att nödvändigtvis kalla sig vegetarianer.
• Att det hade varit intressant att veta om de äter vegetariskt för att äta vegetariskt eller om de råkar äta vegetariskt för att de råkar äta vegetariskt (vilket ju vem som helst kan göra av misstag, så att säga).
• Och avslutningsvis, i relation till Djurens Rätts opinionsundersökning: skillnaden mellan vår undersökning och deras är fem procentenheter (i vår ingick både vegetarianer och veganer i de tio procenten, i deras fem procent refereras till helvegetarianer). Om vi då har 45% av befolkningen som äter vegetariskt en eller flera gånger i veckan så är det ganska lätt att tänka sig att siffran skulle kunna pendla mellan 5 och 10 procent av befolkningen som väljer vego beroende på de svarandes dagsform.

Mer om domslutet rörande orangutangen Sandra

"Mer om domslutet rörande orangutangen Sandra."

Nyheten att en domstol i Argentina har slagit fast att orangutangen Sandra bör ses som en icke-mänsklig person och därmed ha rätt till frihet har fått stor spridning. Vi har skrivit om det här och flera svenska medier har gjort detsamma.

Som med mycket kan det vara nyttigt att inte springa för långt i de slutsatser som dras (citatet från djurrättsaktivisten Paul Buompadre är onekligen väldigt optimistiskt: "Det här banar inte bara väg för stora apor, utan även för andra kännande varelser som är orättvist och godtyckligt berövade sina friheter i djurparker, cirkusar, vattenparker och vetenskapliga laboratorier".)

Steven M. Wise från The Nonhuman Rights Project (som arbetar för rättigheter för apan Tommy) har publicerat denna text om domslutet:

"The Nonhuman Rights Project has been following the December 18, 2014 appellate court ruling concerning Sandra the orangutan. The initial media reports were expansive and contained numerous exciting quotations from the judges’ decision. The NhRP downloaded the brief decision from the court website and engaged a highly-respected interpreter to translate it into English.

Upon reviewing the translation, we immediately noticed that none of the quotations reported by the media were actually in the decision, and that the court did not appear to have issued a writ of habeas corpus, or ordered Sandra to a sanctuary. 

The key phrase: “… it is necessary to recognize the animal as a subject of rights, because non-human beings (animals) are entitled to rights, and therefore their protection is required by the corresponding jurisprudence” is not followed by citations to cases or statutes, but to two treatises. No examples of rights to which a nonhuman animal is entitled are given and there is no statement that either orangutans in general, or Sandra in particular, are entitled to any rights, including habeas corpus. The decision seems to indicate that a prosecutor is now involved. 

The NhRP is highly sensitive to the difficulties involved in interpreting a judicial decision not rendered in English in a Civil Law jurisdiction. Therefore, at this time, we cannot say what, if anything, the decision means for Sandra, for nonhuman animals in Argentina, or for the appellate cases the NhRP is currently litigating in the state of New York. We have been communicating with Spanish-speaking lawyers in Europe, North America, and South America about the decision’s meaning and most claim to be as puzzled as are we. We will all have to watch and see."

Uttalandet finns publicerat här här. Hela domslutet går att läsa här.

Fortfarande är det ett väldigt spännande domslut. Men det kan vara vettigt att inte dra för långtgående slutsatser innan vi vet mer. T.ex. har det rapporteras om att Sandra skulle flyttas till ett naturreservat om inte djurparken överlagar medan det i förtydligandet ovan sägs att det inte finns något om ett naturreservat i domslutet.

Det ska bli spännande att se hur detta utvecklas. We will all have to watch and see.

Från minoritet till målgrupp

"Från minoritet till målgrupp."

Det har pratats mycket om vegoåret 2014 och om den rådande gröna trenden, allt fler äter vegetariskt och veganskt. Och det märks på fler sätt en ett. Likt Spanarna i P1 ska jag här presentera tre belägg som styrker ett av detta sätt: tesen att veganer håller på att gå från att ha varit en minoritet till att bli en målgrupp i företagens marknadsföring.

Spaning 1: Att City Gross lyfter fram julsk*nka utan rumpa i sitt reklamblad

Visst, City Gross säljer miljoner julskinkor från grisar (som ju också syns på reklambladet) men att lyfta fram det vegetariska alternativet säger något. Det är ju inget som de gör utan att tro att det kommer gynna dem ekonomiskt.

Enligt en undersökning från ICA:s kundpanel vill 28 procent svenskarna (eller egentligen 28 procent ICA:s kundpanel då) se mer vegetariskt i jul än förra julen och enligt City Gross egen undersökning är det 15 procent av svenskarna som kommer äta mer vegetariskt i år än förra året. Vegoåret 2014!

Spaning 2: Glögg för veganer

Ett pressmeddelande som kom för ett tag sedan hade rubriken Årets glögg passar även dig som är vegan!. Och notera "Veganvänligt" på bilden. Inte för att glögg vanligtvis är fullt av animalier, men i alkoholframställning kan det ju förekomma animaliska ingredienser. Vilket rimligen då inte är fallet här.

Men mest intressant är förstås att de väljer att rikta sig till veganerna som målgrupp.

Spaning 3: Vin för veganer

Sorry om det här framstår som någon sorts alkoholpropaganda. Det är det inte.  Men det är intressant tycker jag att någon snappat upp att veganer är en målgrupp och är intresserade av vin fritt från animalier. För så mycket verkar vara klart.

Vi har dels detta veganvin från den 16 oktober och sedan ett från den 4 december som marknadsförs som ett ekologiskt vin för veganer.

Det var mina tre spaningar som leder fram till den tendens jag inledningsvis presenterade: veganer håller på och gå från minoritet till målgrupp. Heja det!

Goliath (Unilever) gav upp mot David (Hampton Creeks)

"Goliath (Unilever) gav upp mot David (Hampton Creeks)" 

Minns ni att jag för ett tag sedan skrev om hur det multinationella företaget Unilever hade stämt företaget Hampton Creeks för deras veganska majonäs ”Just Mayo”. Enligt Unilever lever inte produkten upp till de reglerna för majonäs eftersom den saknar ägg.

Det tog dock bara sex veckor innan Unilever drog tillbaka sin stämning. Enligt de själva så att Hampton Creek själva ska få chansen att ändra beskrivningen av sin produkt. Vilket Hampton Creek säger att de inte alls har någon lust att göra.

Foto: One Green Planet

Beskedet kom dessutom samma dag som Hampton Creek fick ett tillskott på 90 miljoner dollar (ungefär 700 miljoner svenska kronor) för att vidareutveckla sina produkter och sin marknadsföring.

En bra dag för vegansk majonnäs!

En uppsamling

"En uppsamling."

Har inte hunnit med bloggen så mycket på sistone (vilken chock tänker ni säkert), så här kommer en uppsamling av några saker som jag läst och noterat på sistone.

Först ut är Håkan Nilsson, ordförande för LRF Jämtland, som förvisso slänger sig med lite fåniga formuleringar men som ändå har en bra poäng tycker jag: "De som föredrar en vegetarisk kost är faktiskt också våra kunder". Precis vad jag alltid har sagt. Även om hela världen äter vegetariskt måste någon fortfarande producera maten.

Det finns ingen anledning att vara så kategoriskt som Land Lantbruks Kerstin Davidsson som i en ledare i samma tidning kallar kritik mot djurhållning för "mat-hatet". Fånigt. Jag vet nog inga som är lika fixerade vid att prata mat som veganer är. Det är vissa former av produktion som kritiken riktar sig mig, inte mat i sig. Fånigt som sagt.

För att helt byta ämne till två aktuella kvinnor så noterade jag detta i en artikel om Sofia Hellqvist: "Drömmen var att arbeta med utsatta barn och som 16-åring blev hon både djurrättskämpe och vegetarian". Och detta i en artikel om Anna Kinberg Batra: "Hon samlade in namnunderskrifter mot plågsamma djurförsök".

I en annan artikel om vegantrenden i Storbritannien (väldigt intressant och läsvärd för övrigt) noterade jag ordet "mega trend". Det här med att äta veganskt (eller "mat-hat" som Kerstin Davidsson skulle kalla det) har alltså gått från en trend till en megatrend.

Och apropå detta med att fler väljer vego så verkar det gälla även den svenska julen. För att citera en artikel från Dagens Nyheter:

"En grön trend håller på att växa fram. Sju av tio personer säger att de kommer att äta mindre kött den här julen än tidigare och varannan kan tänka sig att byta ut vissa maträtter till vegetariska alternativ.
– Även icke-vegetarianer börjar snegla på vegetariska rätter och det är något nytt, säger Marie Söderqvist."

Marie Söderqvist kommer från Livsmedelsföretagen som har tagit fram den undersökning som siffrorna baseras på.

Välkomna tillbaka alla tidigare vegetarianer

"Välkomna tillbaka alla tidigare vegetarianer"

En undersökning om amerikaners och amerikanskors matvanor (eller egentligen köttvanor) har fått en hel del uppmärksamhet båda i svensk och internationell media senaste dagarna. Undersökningen det handlar om är utförd av Humane Research Council, som har frågat 11 399 USA:are om deras köttkonsumtion.

Det de kom fram till är att ”endast” två procent i undersökningen uppgav att de inte åt kött alls = var vegetarianer eller veganer. Men det som har fått uppmärksamhet är att 84 procent av de som säger att de någon gång följt en vegetarisk diet nu äter kött igen. För de som ätit veganskt tidigare är den siffran 70 procent.

Slutsatsen Humane Research Council drar av detta är att det är mer effektivt att arbeta för att de som äter kött äter mindre än att få ett fåtal att inte äta alls. Om syftet är att begränsa den totala köttkonsumtionen. Om syftet är att förändra hela vår syn på djur går det förstås att dra en annan slutsats.

Undersökningen finns sammanfattad i t.ex. svenska Metro. Hela undersökningen finns här och sammanfattas även t.ex. här.

Men vad är den rimliga slutsatsen att dra av det här? Eller snarare vad ska vi (djurrättsrörelsen/vegoförespråkarna) dra för konsekvenser av Jag tycker att en artikel på sajten One Green Planet av Matthew Zumbo har många poäng. Och de är som följer.

För det första: vad innebär det att sluta vara vegetarian eller vegan? Är det någon som ätit vegetariskt under decennier som nu äter en tapenade med fisk i? Eller är det en 17-åring som provar vegetariskt några månader men sedan slutar? Det finns ju rätt många olika tänkbara scenarier där personerna egentligen inte så mycket gemensamt, och anledningarna till att de inte är vegetarianer eller veganer längre ligger väldigt långt från varandra. Svårt att förhålla sig till för en djurrättsrörelse/vegoförespråkare.

Men egentligen, skriver Matthew Zumbo, är det den vegetariska perioden vi borde fokusera på.

”Sure, making the decision to go vegetarian or vegan and never wavering is obviously ideal in terms of animal welfare. But efforts in aid of any kind and caring philosophies that endeavor for change, can never exist in an “all-or-nothing” vacuum. The effort itself will suffocate. These efforts must be given room to breathe, to grow and regress, and to slip a bit, to even fail. Failing is the greatest teacher we have. Try something heroic and positive for a week, then try it for a day, then try it for just one meal. Then try it again someday if it ever occurs to you, and then again and again.”

Med andra ord: livet är bökigt. Det finns genvägar och senvägar och annat bös i vägen. Men att ha provat är betydligt bättre än att aldrig har gjort det. För förutom denna undersökning finns annan statistik som visar att amerikaner (som ju undersökningen ovan är baserad på) äter mindre kött och mjölkprodukter - hela 33 producent äter fler vegetariska/veganska måltider nu än tidigare, även om de inte är vegetarianer/veganer. 33 procent amerikaner, det är ungefär 100 miljoner människor det.

Så även om det är lätt att se undersökningen från Humane Research Council som ett misslyckade, så bör vi istället set det som en stor potential. Också utifrån att utbudet och alternativen blir fler och fler. Det är ungefär så jag ser på det. Men jag låter Matthew Zumbo få slutordet:

”To the 84 percent, we’ll be here when you get back, and if it’s up to us, our arms will be wide open, and until then, do the best you can."