Nyheten om att Livsmedelsverket ska se över sina kostrekommendationer har fått en del tidningars ledarredaktioner att slå knut på sig själva i sina försöka att försvara vår heliga, genomsvenska och livsviktiga köttkonsumtion. Det finns uppenbarligen gränser för hur mycket vi är beredda att göra för miljön, liksom att gränsen uppenbarligen går någonstans runt köksbordet. Om något tar sig innanför denna osynliga mur av bekvämlighet, traditioner och fantasilöshet så tar vi till varje argument som finns för att försvara oss, även om argumenten inte håller längre än vad sojakorven är lång.
Hallands Nyheter anser att Sveriges bönder är utsatta för en häxjakt och att utmaningen inte ligger i att få människor att äta mindre kött utan att förmå fler bönder att vilja och våga producera ekologiska livsmedel. Och jag försöker hitta definitionen där det står att lantbrukare enbart kan producera animalier… Fantasilöshet var ordet.
Norrbottens-Kuriren har missat hela poängen och anser att svensken förmodligen anser det rimligare att vi fokuserar på bilfabriker och transporter. Jag är en svensk som tycker att fokusen på köttkonsumtionen är logiskt och självklart, eftersom den bidrar mer till klimatförändringarna än både bilar och transporter. Men visst, om alla slutar köra bil så kan vi fortsätta mumsa kött. Väldigt smart och realistiskt, särskilt i Norrbottens-Kurirens upptagningsområde där vikten av att ha tillgång till bil rimligen är större än för oss som bor inom SL:s domäner.
Östersunds-Posten kritiserar Livsmedelsverket och menar för att det är ansvarslöst att diskutera ändrade kostråd och att Livsmedelsverket sysslar med "skrämselpropaganda". Vilket gör att man onekligen börjar fundera över deras definition av skrämselpropaganda. Men det är ju tur att det finns tidningar som står emot verklighetens kunskap och krav, som en stabil och orörlig bastion i upplysningens tid. Det känns tryggt.
Expressen anser att alla andra har fel och menar det är "kofabrikerna, kycklingfabrikerna och svinfabrikerna som är bekymret, och inte bara för klimatet, utan också, och mest, för djurplågan. Därför bör livsmedelsverket samtidigt rekommendera oss att äta mycket mer kött från dessa fritt strövande, lyckligt lugna och miljöfrämjande djur". Djurfabriker är absolut ett stort problem, men vad jag aldrig förstått är – om man anser det vara en okränkbar rättighet att äta lyckligt lugna djur – hur 9 miljoner svenskar (för att inte tala om hela världens befolkning) ska kunna äta fritt strövande och miljöfrämjande djur. Var får alla dessa djur plats, om inte i djurfabriker?
Uppfriskande nog finns det undantag, så som Gotlands Tidningar: "Men vad har Livsmedelsverket att sätta emot när vecko- och kvällstidningar sväller över av köttfrossor och grilltips utan vegetariska alternativ?"
Norrbottens-kuriren är helt ute och snurrar när de tar upp att vi skall använda bränsle från Sydamerika och dessa negativa miljöpåverkan med långa transporter. All djurfoder som redan idag transporteras från denna kontinent då? Man fasar för ett framtida problem genom att bevara ett nuvarande?
SvaraRaderaKul med Gotlands Tidningar, ön är ett fäste för centerpartister. Säkert många som satte morgonkaffet i halsen.