Även Expressens ledarredaktion hakade på, och skrev en ledare med rubriken Halal är kosher. Idag har Expressen publicerat Djurens Rätts replik på ledaren.
I diskussionen anklagas ibland Djurens Rätt för att inte agera tillräckligt mot slakt utan bedövning, eller att vi inte blir upprörda nog. Men det gör vi. Och det blir vi. Men slakt utan bedövning är inte det enda vi ska uppröras över. Grundproblemet är - vilket också är avslutningsorden i repliken i Expressen - "inte bara slakt utan bedövning utan att djuren utnyttjas och dödas överhuvudtaget".
Efter detta inlägg lämnar jag och hela min familj Djurens Rätt. Vi kommer inte att förnya våra medlemsavgifter. Djurens Rätt agerar ostrategiskt och spelar dem som vill ha slakt utan bedövning rakt i händerna. Bedrövligt är det rätta ordet!
SvaraRaderaJohan: Och hur gagnar det djuren? Att du sitter hemma och surar över att det faktiskt är någon som pekar på grundproblemet? Hur många djur slaktas utan fullständig bedövning i Sverige? Åtskilliga tusen varje vecka är min gissning. Med det tempo slakterierna håller, och då främst kycklingslakterierna, så är det oundvikligt att inga misstag sker.
SvaraRaderaBra Djurens Rätt att ni står upp och säger som det är!!!
Men hur naiv får man bli? "Spelar dem som vill ha slakt utan bedövning rakt i händerna?" DR går klart och tydligt ut vad de (vi) vill - nämligen sluta se djur som produkter utan medvetande - djur är inte till för människor, utan för de själva.
SvaraRaderaKoscher, Halal eller vad för ramsa som än körs - oavsett slaktmetod, så är deet just det, slakt. Slakt är och förblir etiskt ohållbart! (nåja, sålänge man inte slaktar frigående kikärtor så! ;P)
Även om slakt självklart är etiskt felaktigt oavsett hur det bedrivs är det viktigt att tydliggöra vilka metoder som är sämre och bättre. Det är ju fullkomligt omöjligt att ett förbud mot slakt kommer komma till i dagens läge. Att därför ställa alternativen slakt - ickeslakt mot varandra är därför inte särskilt produktivt.
SvaraRaderaEftersom det inte går att vinna den frågan id dagens läge, bör vi sträva efter något mindre ambitiöst, men mer uppnåbart. Bara gradvis kan vårt slag vinnas. Ett viktigt led i det är att förhindra att försämringar sker. Att halal och koscher -slakt skulle bli mer tillåtna är just ett sådant bakslag. Det kan tyckas litet, men inga bakslag och inga framgångar är för små för att försummas.
jag är emot slakt i vilket fall som helst och blir upprörd av att se när någon dödar ett djur för att de är "mat" man kan faktiskt leva utan kött , jag blev vegetarian för ungefär ett halvår sedan när en kompis till mig visade ett video klipp på med slakt och jag blev verkligen äcklad av det med de vill jag säga förbjud slakt eller i alla fall skär ner på det.
SvaraRaderaim3w1l: Men vi befinner oss inte i ett läge där slakt utan bedövning är på att tillåtas.
SvaraRaderaFrågan var uppe på EU-nivå för ett tag sedan och det avvärjdes där (tack vare bl a Djurens Rätt - heder åt er!).
Slakt med bedövning, det målet är uppnått i Sverige. Bakom det står hela etablissemanget - veterinärer, Jordbruksverket, ja t o m slakterinäringen själva! Alltså måste vi vidare. Att då och då peka på just kärnan i problemet skadar inte. Tvärtom, den som tjuvhåller på sina åsikter framstår inte som trovärdig.
Än en gång, bra gjort Camilla/Djurens Rätt!
im3w1l, jag tycker vi (Djurens Rätt) är tämligen tydliga med vad som är sämre och bättre. Ska djur slaktas, så ska ska det naturligtvis ske med bedövning. Självfallet. Det är t.ex. därför vi agerat när diskussioner om att tillåta detta har först upp i EU. Läs gärna mer på t.ex. http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/aktuellt/slaktforordning
SvaraRaderaMen om inte en djurrättsorgansiation påtalar att det grundläggande problemet är att djur ses som mat - vem ska då påtala det?
Hur ska vi nå ett samhälle som inte förtrycker djur om inte vi, vi som står på djurens sida, påtalar det faktum att djur rättigheter faktiskt inte handlar om att slaktas med bedövning utan om något mer än så? Lika lite som mänskliga rättigheter handlar om smärtfria dödsstraff.
Som Dexter påpekar finns det ingen överhängande fara för att slakt utan bedövning ska bli tillåtet i Sverige (och ett importförbud är i det närmaste omöjligt att genomdriva). Däremot dödas mängder med djur i Sverige, bara för att bli mat. Dag efter dag efter dag efter dag efter dag. Som jag ser det är det en djurrättsorganisations uppgift att göra deras röster hörda. Och det är precis vad vi försöker göra.
Johan, vad med inlägget fick dig att reagera så? Vi har ju diskuterat frågan i en annan tråd, men jag blir helt helt klar på vad du egentligen tycker är så fel.
Med tanke på att jag tycker Djurens Rätt är väldigt tydliga med att vi är motståndare till all slakt så har jag svårt att se hur vi kan spela de som vill tillåta slakt med bedövning i händerna. Som medlem i Djurens Rätt vore det intressant att höra hur du tycker att vi skulle agerat.
På Arvikafestivalen sa ni dessutom en annan sak när jag frågade om slakt där djur inte bedövas. Då sa ni att ni är försiktiga med att driva frågan eftersom Sverigedemokraterna för ut den och att ni är rädda för att bli förknippade med dem.
SvaraRaderaJag tycker att det är fel tänkt. I praktiken låter ni ju då Sverigedemokraterna få bestämma över er.
Jag tycker inte heller om er artikel i Expressen. Ringde upp tidningen igår och fick svaret att inlägget från Djurens Rätt inte ens behövde kommenteras eftersom det tydligt visar att organisationen anser att slakt utan bedövning bara är en slaktmetod bland alla andra. Jag gillar ingen slakt, är själv vegan, men jag tycker det är en väsentlig skillnad att avbloda obedövade djur och att göra det på bedövade djur.
Varför tror ni att debattartikeln från de religiösa företrädarna om att Sverige bör tillåta slakt på obedövade djur kom just nu? Ni skriver ovan att det inte finns någon överhängande risk för att sådan slakt ska tillåtas i Sverige. Hur kan ni skriva så när ledande riksdagspolitiker varje år lägger sådana förslag? Är ni omedvetna om att det är valår i år och att det kan komma bli mycket jämt mellan blocken?
Johanna L,
SvaraRaderasom jag ser frågan så handlar det i dagsläget i huvudsak om att bevaka och agera vid behov. Bevaka de diskussioner som förs, och agera när det är nödvändigt - så som vi t.ex. gjorde när frågan var aktuell i EU nyligen. Utöver detta kan jag inte se att det finns jättemycket att driva, som jag varit inne på tidigare.
Vilken allians eller vilket parti menar du skulle föra fram frågan om slakt utan bedövning i riksdagen? Mig veterligen finns det inget parti som aktivt driver detta, även om enskilda riksdagsledamöter naturligtvis kan motionera om det.
Så nej, jag ser ingen i valrörelsen eller i resultatet av valet som skulle göra att vi närmade oss ett legaliserande av slakt utan bedövning i Sverige.
Angående debattartikeln i Expressen så skriver vi: "Med tanke på det lidande som slakt utan bedövning innebär vore det förkastligt att tillåta det. Att få strupen avskuren är mycket plågsamt för djuren då död genom blodförlust är både utdraget och smärtsamt."
Naturligtvis kan man tolka texter olika, men jag håller inte riktigt med om att vi menar att slakt utan bedövning är som vilket annan slakt som helst. Vilket däremot Expressen verkar mena, eftersom man i sin ledare argumenterade för att vi borde tillåta slakt utan bedövning.
Inte alls förvånansvärt att liberala Expressen
SvaraRaderaargumenterar för slakt utan bedövning. Tycker
att Djurens Rätt borde vara mer kritiska,
inte bara mot sverigedemokrater, utan även mot
liberaler. Liberaler, speciellt om de är
kulturrelativistiska eller liberalkonservativa,
försöker alltid överträffa varandra i
brutalitet mot djur.
Peter, debattartikeln av fyra företrädare från det kristna Sverige har bemötts av regeringen,via integrations- och jämställdhetsministern. Vi var många som reagerade på att hon duckade i en av frågorna, den om slakt på obedövade djur. Trots att det var den frågan som fick flest kommentarer i DN (ca 90 % av alla).
SvaraRaderaVi behöver inte heller gå långt tillbaka i tiden för att hitta grumliga uttalanden av statsministern.
Jag förstår inte hur du kan göra den bedömning som du gör, med tanke på ovanstående. Jag förstår samtidigt inte ert val av prioriteringar. Jag tycker att det ni skriver ger uttryck för låga kunskaper (svepande generaliseringar) och jag väljer nog samma väg som tidigare debattörer nu, nämligen att avsluta mitt medlemskap.
Om slakt på obedövade djur blir tillåten i Sverige verkar det som om ni inte kommer att protestera mot det utan att åka till Ängavallen med skylten "Här dödas också djur!". Pengar och tid kan användas bättre!
Jeg har nettopp sendt en e-post til ledare@expressen.se Den lyder som følger:
SvaraRadera"Har lest deres leder-artikkel om religiøse slaktemetoder fra 24. juli 2010.
Det dere søker å innføre er grusomt og bestialsk. Gå vennligst inn på www.snaphanen.dk og les Julia Caesars krønike 1.august i år.
Jeg regner med at dere, som den svenske kirken, arbeider for å få denne tortur innført, utelukkende for selv å kunne framstå som enda mer tolerante og fromme.
Så spørsmålene: Om dere mener at elg lider under elgjakt, burde dere ikke da heller prøve å kjempe mot disse lidelsene, enn å prøve å påføre andre dyr større lidelser?
Kommer dere til å lese Julia Caesars krønike, og prøve å sette dere ørlite bedre inn i de grusomheter dere prøver å få innført?
Jeg håper inderlig at dere mislykkes, og om dere skulle lykkes, håper jeg like inderlig at dere en dag straffes svært strengt for deres gjerninger.
Med hilsen, fullstendig uten respekt, fra Tore Kvæven, Norge"
Så til dere, såkalte dyrevernere; Når selv dyrevernere blir beklemte av denne sak, og kommer med argumenter som:
-det finns jo også så mange andre typer overgrep mot dyr, så derfor....
-å fokusere for mye på dette kan kanskje komme til å hjelpe visse politiske partier, så derfor...
Jeg går ut fra at deres hovedproblem snarere er at dere ikke ønsker å miste deres egen "toleransens glorie" og at det er grunnen til at dere ikke våger fronte denne sak med all den styrke og all den klarhet, som den faktisk krever.
Med hilsen Tore Kvæven, Norge.
Johanna, som jag skrev tidigare så arrangerade vi nyligen en protest ställd till jordbruksministern när frågan om slakt utan bedövning diskuterades i EU. Ska djur slaktas så ska det ske med föregående bedövning, det var just därför vi arrangerade denna protest. Vi, och alla djurskydds- och djurrättsorganisationer jag känner till, är motståndare till slakt utan bedövning. Jag vet inte riktigt hur mycket tydligare jag kan skriva detta?
SvaraRaderaVi har höjt rösten, och kommer så att fortsätta göra, för de djur som slaktas utan bedövning. Men på samma sätt kommer vi även fortsättningsvis att höja rösten även för de djur som får halsen avskuren med föregående bedövning (som vi vet inte är 100%-igt effektivt). Dessa djur har en tendens att glömmas bort i denna diskussion - det är som att slakt med bedövning blir problemfri, att alla är nöjda så länge den sker med bedövning. Och detta är inte något vi kan ställa upp på.
Jag respekterar naturligtvis att vi har olika åsikter och gör olika prioriteringar. Djurens Rätts försöker påverka alla djur situation (de som blir mat, liksom de som utsätts för djurförsök, dödas för att bli päls osv.) och våra möjligheter till detta blir naturligtvis mindre om vi har färre djurvänner bakom oss.
Självklart finns det krafter som tycker att vi ska tillåta slakt utan bedövning, men jag undrar fortfarande vilken allians och vilka partier du tror kommer driva frågan om slakt utan bedövning genom riksdagen. Och i samband med detta köra över Jordbruksverket, slaktnäringen osv. som alla är motståndare till slakt utan bedövning.
Så min bedömning bygger på att det inte räcker med grumliga uttalanden eller duckningar, det krävs en majoritet i riksdagen som går mot vad en majoritet av det svenska samhället tycker.
Hej Tore! En fråga till dig: på vilket sätt tycker du att Djurens Rätt och andra djurrättsorganisationer ska agera mot slakt utan bedövning i Sverige, så som det inte sker idag? Om du fick bestämma?
SvaraRaderaHallo Peter Nilsson.
SvaraRaderaDet er mitt inntrykk at dyreverns-organisasjoner ønsker å føre denne sak med lavere røster enn den fortjener. Grunnen er at det er muslimer og jøder som står bak disse overgrep. Innvandrere bør man helst ikke kritisere, da framstår man ikke lengre som tolerant. Om det nå var etniske svensker som hadde ønsket å skjære halsen over på sine dyr, så regner jeg med at dyrevern-organisasjonene hadde ført saken med større volum.
Samme syndrom melder seg forøvrig i en rekke saker. Tidligere var f.eks feministene i Norge i langt større grad på barrikadene når det gjaldt voldtekter. Det har nå kommet fram at av de siste 41 overfallsvoldtekte begått i Oslo, er samtlige begått av ikke-vestlige innvandrere. Og hva skjer; feministene trapper ned sin kamp og senker sine røster. De vil ikke assosieres med stor grad av kritikk mot våre innvandrere. De ofrer heller voldtektsofrene.
Er det mulig at det er nettopp det som har skjedd med dyreverns-organisasjonene i det øvrige EU? De har ikke kjempet hardt for denne sak fordi innvandrerne her er deres motstandere.
Er det derfor halal-slakt uten bedøvelse nå blir gjennomført i enorme antall i det øvrige EU? Det er et spørsmål som det hadde vært interessant å visst litt om.
Forøvrig er det godt mulig at flere av de svenske dyreverns-organisasjonene gjør et svært godt arbeid. Det synes bare underlig å lese at det fra dem kommer kommentarer som:
-"det finns jo også så mange andre typer overgrep mot dyr, så....
-å fokusere for mye på dette kan kanskje komme til å hjelpe visse politiske partier, så..."
Eller pleier de virkelig å komme med liknende type unnskyldninger for overgriperne også i andre saker de kjemper mot?
Med hilsen Tore Kvæven
Hilsen Tore Kvæven
Tore,
SvaraRaderaförst är det viktigt att poängtera att även det som du kallas etniska svenskar äter djur som har fått halsen avskuren. Skillnaden mellan de olika slaktmetoderna är om djuret bedövas eller inte, men halsen avskuren får de flesta djur som vi äter.
När det gäller slakt utan bedövning så är det inte tillåtet i Sverige. Och ett importförbud är i princip omöjligt att nå. Då blir vår uppgift, som jag ser det, att bevaka och agera för att slakt utan bedövning inte ska bli tillåtet i Sverige. Och det anser jag att vi gör.
Naturligtvis har vi även en möjlighet att påverka andra länder i vårt internationella arbete, men det är inom Sveriges gränser vi har störst möjlighet att påverka, för de djur som lever och dör här. Hur organisationer i andra länder resonerat i sitt arbete med denna fråga kan jag tyvärr inte svara på, det vet jag för lite om.
Och i allt detta tycker jag, som jag skrivit tidigare, att det hela tiden är viktigt att påpeka att alla djur i livsmedelsindustrin lever miserabla liv, och att de alla dör för att bli en matbit till människan. Oavsett slaktmetod. Och det är i synen på djur som mat som grundproblemet ligger, och det är detta vi förr eller senare måste förändra för att nå vårt övergripande mål - ett samhäller som inte förtrycker djur.
Det är väldigt lätt att glömma sitt personliga ansvar för hur djur behandlas, och istället förfasas och fördömma det som andra gör.
Ytterligare ett inlägg i frågan: http://djurensratt.blogspot.com/2010/08/bedovning-ar-ingen-ovasentlig-detalj.html
SvaraRadera