Skriv på mot hönor i burar!

Stor artikel i dagens Dagens Nyheter om höns som fortfarande sitter kvar i förbjudna burar.

Det är tre äggproducent som på klassiskt rättshaveristiskt manér är inblandade i en juridisk process som gör att de kan fortsätta att ha sina värphöns i de oinredda burar som inte är tillåtna enligt den svenska djurskyddslagen. För att citera en kommentar som dök upp i bloggen häromdagen: "VARFÖR kan ni inte hålla er till lagen? VARFÖR kan ni inte anpassa er till samhället och de lagar som gäller för oss ALLA". Jag kunde inte sagt det bättre själv om dessa äggproducenter. Låt mig också citera branschorganisationen Svenska Ägg: "Sverige har världens mest ambitiösa djurskyddslagstiftning. Det innebär att svensk äggproduktion tillgodoser hönsens naturliga beteende."

I bakgrunden till den juridiska processen finns ytterligare ett 30-tal äggproducenter som hävdar att förbudet mot burarna innebar "produktionsbortfall" och "handelshinder". Verkar onekligen att "Världens mest ambitiösa djurskydd" får stryka på foten när det finns pengar att tjäna...

Olagliga burar eller inte, som Djurens Rätts kampanjchef skulle säga - en bur är en bur. Du kan protestera mot att hönor hålls i burar på vår webbplats. Läs mer och protestera på www.djurensratt.se/agg och varför inte ägna lördagen åt att göra en vegansk omelett?

Reklamkampanj i The Big Apple

En reklamkampanj mot päls från organisationen Friends of Animals som går att se på bussar i New York fram till jul.

Glass mot hjärtattack?

Forskare i USA har kommit långt i framtagandet av en genmodifierad sojaböna som innhåller omega 3-fettsyror. Enligt samma forskning kan regelbunden konsumtion av detta ämne och dessa bönor innebära en halverad risk för att drabbas av en hjärtattack.

Om dessa bönor skulle bli sojaglass, skulle det i så fall räcka med att äta ett par skopor glass i veckan för att få i sig tillräckligt med omega-3 för att minska risken för att få en hjärtattack med 50 procent? Hm. Jag gissar att detta för vissa framstår som en alldeles strålande idé, och för andra som något inte riktigt lika upplyftande.

En bra början kan ju annars vara att välja vanligt vegetariskt, som har ett flertal hälsofrämjande egenskaper. I jämförelse med köttätare har vegetarianer visat sig vara mindre drabbade inte bara av hjärt- och kärlsjukdomar utan och också av fetma, högt blodtryck, typ-2 diabetes och vissa cancerformer. Plus att vegetarianer är snyggare då såklart.

Den norska pälsbranschen avslöjas

Läs mer på http://www.forbypels.no

DN om matvanorna hos vegan och Lchf-ätare

Djurens Rätt-medlemmen Carin Månsson af Burén är vegan. Lchf-ätaren (Low Carb and High Fat, en lågkolhydratkost) Katarina nobbar i sin tur nästan hela Carins måltid; potatismoset, tofubiffarna och lingonsylten, som innehåller alldeles för mycket kolhydrater. Carin är vegan av omtanke om djuren. Hon äter ofta bönor och bröd, pasta och ris. Det skulle Katarina aldrig göra; hon undviker kolhydrater men äter kött och stora mängder animaliskt fett för hälsans skull.

Dagens Nyheter har den 10 november en stor artikel om deras matvanor - läs här

Lise-Lott Alsenius
Informationschef
Djurens Rätt

Dagens citat

"I think how we treat our animals reflects how we treat each other. And it's very important that we have a president who is mindful of the cruelty that is perpetrated on animals."

Barack Obama (källa)

Förändring är möjlig

Krönikan är skriven av Ingrid Newkirk, ordförande för den amerikanska djurrättsorganisationen People for the Ethical Treatment of Animals, och är en reflektion över det historiska presidentval som nyligen ägde rum i USA. Texten är översatt (av undertecknad) med tillstånd av författarinnan. Foton från ingridnewkirk.com, Djurens Rätt och barackobama.com.

Då den blivande presidenten Barack Obama föddes var fortfarande äktenskapet mellan hans svarta far från Kenya och hans vita mor från Kansas olagligt i flera av USA:s stater. 1965 års rösträttslag låg fortfarande ett par år fram i tiden och beslutet från USA:s högsta domstol att desegregera det amerikanska skolsystemet bekämpades med näbbar och klor. Tänk hur långt vi har kommit! Vilka av de som levde då kan ha trott att bara några decennier senare så skulle USA välja sin första svarta president?

Vi har sprängt en viktig barriär, men vi kan inte stanna här. Vi måste nu spränga den barriär som hindrar oss från att visa omtanke med alla "andra", de som inte är "som oss", oavsett om det gäller ras, oavsett om det gäller genus - och oavsett om det gäller art.

Fördomar och förtryck skapas av en tro på att "vi" är viktiga, och att "de" inte är det.

På slaveriets tid, för inte så länge sedan, var det verkligen vissa som trodde att män från Afrika inte upplevde smärta på samma sätt som den vita mannen och att kvinnor från Afrika inte kände moderskärlek på samma sätt som vita kvinnor. Så det var accepterat att brännmärka männens ansikten med glödande järn och att auktionerna bort slavars barn och skicka dem långt bort från sina mödrar. All tillgänglig kunskap pekade på motsatsen, men högutbildade människor fortsatte trotsa vad de såg och hörde, och de fortsatte trotsa sitt sunda förnuft genom att förneka den fakta som fanns framför dem. Samhället accepterade denna fruktansvärda exploatering och då, precis som nu, krävdes det mod för att bryta mot normen, även om normen är vedervärdig och felaktig.

Idag har vi avskaffat det mänskliga slaveriet, åtminstone i teorin. Men vi fortsätter att förslava alla de andra som inte råkar vara exakt som oss men som, om vi är ärliga mot oss själva, uppvisar moderskärlek på samma sätt som vi gör. Om vi bränner dem känner de smärta på samma sätt som vi gör, och de åtrår frihet från fängsel på samma sätt som vi gör.

I deras naturliga miljö lever elefanter i komplexa sociala grupper som spänner över flera generationer, de sörjer sina döda och minns vänner och släktingar från gångna år. Men trots detta sliter vi dem från deras familjer, fjättrar dem i illaluktade, smutsiga vagnar och bryter ner dem för att få dem att utföra löjeväckande konster för vår egen nöjes skull.

Råttor är avskydda, men även dessa små djur, däggdjur som oss, har upptäckts kunna fnittra (på frekvenser ohörbara för det mänskliga örat) när de kittlas och de riskerar sina liv för att rädda andra råttor, särskilt när de som är i fara är ungar. Trots att inte möss eller råttor kraschade vår ekonomi, invaderade Irak eller placerar ut människogift så avfärdar vi deras känslor som oviktiga och under vår värdighet att ta ställning till.

Grismödrar sjunger för sina små när de ammar, och nyfödda kultingar springer lekfullt mot sina mödrars röster. I djurfabriker spenderar en sugga hela sitt liv omgiven av metallstängsel på en yta så liten att hon aldrig kan vända sig om eller ens ta två steg. Kycklingar som föds upp för att bli mat har det ännu värre och de får sina näbbar avkapade med en het klinga. De får aldrig uppleva värmen av ett näste eller den tillgivna beröringen från en make eller maka.

Tiden har kommit för att sluta tänka på djurs rättigheter som en distraktion eller något som är mindre värt vår kraft och energi än andra kamper för rättvisa. Som Martin Luther King Jr. sa: "Orättvisa någonstans är ett hot mot rättvisan överallt". Allt förtryck, alla fördomar, allt våld och all grymhet är fel och måste förkastas, oavsett hur ny tanken är, eller hur obekväm uppgiften än kan vara.

Och för de som tror att vi aldrig kommer att kunna förverkliga drömmen om frigörelse från förtryck, inte bara för människor utan för alla varelser, oavsett ras, genus eller art, så har jag bara tre ord att säga: Yes. We. Can.

Ingrid Newkirk

Valrapportering

Det känns lite överflödigt att redovisa vem som vann det amerikanska presidentvalet, men för att återknyta till ett tidigare inlägg:

• Prop 2 i Kalifornien gick igenom med 60 procent av rösterna för förslaget.
• Amendment 48 ser ut att inte gå igenom i Colorado.

Övrigt med koppling till djur:

• Massachusetts röstade igenom ett förslag som förbjuder hundkapplöpning.
• Alaska ser ut att rösta ner ett förslag som bland annat skulle förbjuda jakt på varg och björn från flygplan.
• Den amerikanska kongressens enda vegan, Dennis Kucinich, vann sitt distrikt i Ohio och återfinns i kongressen även under nästa period.

Djuretiska spörsmål i skuggan av ett presidentval

I samband med det amerikanska presidentvalet den 4 november röstar amerikanska stater i enskilda frågor (att jämföra t.ex. med omröstningen om biltullar, som det röstades om i delar av Stockholm för ett antal år sedan). Mest intresse ur ett djurperspektiv har den fråga som kallas "Prop 2" i Kalifornien väckt. Läs mer om Prop 2 här, eller för dig som är lat – se en sammanfattning på 1 minut och 3 sekunder via Youtube här. Propositionen handlar om att säkerställa att kalvar i köttproduktion, äggläggande hönor och grisar som ska föda måste ges "enough space to lie down, stand up, fully extend their limbs and turn around freely". Om propositionen går igenom anses den kunna influera andra stater på djurskyddsområdet, och den har väckt en hel del debatt (ja-sidans kampanjsida finns på http://www.yesonprop2.com/).

En proposition som inte diskuterats ur ett djuretiskt perspektiv men som är intressant är den som går under benämningen Amendment 48 i staten Colorado. Amendment 48 är ett initiativ som handlar om när ett foster ska definieras som människa. Enligt förslaget ska fostret räknas som en människa redan i samband med att spermien träffar på ägget och "thus giving a fetus the equal rights of life, liberty, and property as another person would". En ja-röst anses innebära att det öppnas upp för striktare abortregler i Colorado.

Frågan är alltså när livet börjar, och vad detta har för konsekvenser. Enligt en opinionsundersökning som redovisas i senaste numret av tidskriften New Scientist går 27 procent av amerikanarna på förslagets linje, att livet börjat när spermien knackar på hos ett ägg. Blir lagförslaget i Colorado verkligt är det alltså rent juridiskt just i detta ögonblick det uppstår en människa som ska ges mänskliga rättigheter.

Ur ett djuretiskt perspektiv uppstår i så fall naturligtvis frågan: på vilka grunder kan man ge ett foster som existerat i ett par sekunder rätt till "life, liberty, and property" utan att ge en fullvuxen ko, gris, hund eller apa samma rättigheter? Hur kan man jämföra det sekundgamla fostret med t.ex. en människoapa, och argumentera för att fostret är på en helt annan nivå som innebär helt andra rättigheter?

Rimligen handlar det i så fall mer om vad fostret har potential att bli, snarare än vad det för tillfället är. Men frågar du mig känns det underligt att basera rättigheter på något som eventuellt kan bli istället för något som är. Nästan obegripligt, sa Bull.

Bloggen återkommer med resultaten rörande Prop 2 och Amendment 48 efter den 4 november.

Inte djurplågeri dränka katt?

Mina ögon blev stora som tefat när jag såg nyheten om att hovrätten beslutat om att det inte är djurplågeri att dränka katter. Det arma djuret hade förts ner i badkaret i en bur och fått vara under vatten till det drunknat. Jag mår illa vid tanken på vad han eller hon gick igenom. Det här visar vilket uselt skydd djur har i vårt samhälle.

Det visar också hur illa det är ställt med rättsystemet. Om åtal hade väckts i tid hade handlingen även kunnat prövats mot djurskyddslagen, där det tydligt stadgas hur djur får avlivas. Dränkning i badkar är inte tillåtet, utan skulle ha kunnat bestraffats. Det är hög tid att justitieminister Beatrice Ask och jordbruksminister Eskil Erlandsson ser till att brott mot djur ges en högre prioritet bland våra åklagare. Djurens Rätt har länge krävt att rättstillämpningen av djurskyddslagen och djurplågeristadgan ska utvärderas. Vi kräver också att brott mot djur handläggs av specialutbildade åklagare.

Alexandra Leijonhufvud
Förbundsordförande
Djurens Rätt