30 juli 2010

Djurens Rätt om "humant dödande" i DN

Den 23 juli skrev fyra företrädare för "det kristna Sverige" ett debattinlägg på DN Debatt om religiös slakt. Dagen efter fick de svar på tal av fyra representanter för Scan, Djurskyddet Sverige och Veterinärförbundet. Dessa menade att det går att kombinera gott djurskydd med religiös slakt. Idag har Djurens Rätts Camilla Björkbom tillsammans med Per-Anders Svärd en insändare införd i DN som respons på detta. Då insändaren inte finns publicerad på nätet klistrar jag in den nedan.

Det finns inget "humant" dödande

Representanter från Scan, Djurskyddet och Veterinärförbundet skriver på DN Debatt den 24 juli att det går att kombinera gott djurskydd med religiös slakt. Skribenterna har helt rätt i att obedövad slakt innebär att obeskrivligt lidande för djuret och att det är slakt utan bedövning som är förbjudet i Sverige, inte religiös slakt.

Det är konstigt att debatten om dödande av djur bara handlar om hur de dödas, inte att de dödas. När det gäller människor så är mord det värsta brott som finns. Det ses som fel att döda en människa oavsett om det är en smärtsam död eller inte.

Djur är också kännande och upplevande individer som har ett intresse av att leva och uppleva det som är positivt i deras liv - om dom dödas tas de ifrån alla möjligheter till detta.

Oavsett fina ord som gott djurskydd så finns det ingen humant slaktat kött. Det finns bara kött från djur som är slaktade med eller utan bedövning.

Vår syn på dödande påverkar vår syn på lidande. Den individ som det anses rättfärdigt att döda för att äta är det också "acceptabelt" att utsätta för lidande. Tron på ett "humant" utnyttjande är därför rent önsketänkande som bara ger legitimitet åt djurförtrycket.

Camilla Björkbom
Förbundsordförande Djurens Rätt

Per-Anders Svärd
Doktorand i statsvetenskap

2 kommentarer:

  1. http://www.sydsvenskan.se/omkretsen/article1191998/Kor-utan-agare-avlivades.html

    SvaraRadera
  2. Förklaringen är väl att om man äter kött från döda djur, måste man väl på något sätt försvara detta. Och detta gör man väl genom att tycka att det är OK att döda djur, bara de inte plågas. Det finns en del människor som rättfärdigar nöjet att döda djur. T.ex jägare är ju specialister på det. De har alla möjliga utsäkter och förklaringar till varför de skjuter på levande varelser. Och det beteendet tycker jag är ännu mer egendomligt. Det är i många fall ett rent djurplågeri med drivande hundar,drevjakt, jakt i hägn, fågeljakt som medför massor med skadskjutningar. Dock vågar ingen politiker riktigt ta tag i detta. Det är ju tyvärr ofta så att en del av de "finare" i samhället har detta som fritidsnöje. Som privatperson föraktar jag dem.

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.