Den brittiska tidningen The Observer publicerade igår en artikel där de frågat sex intelligenta personer om deras matvanor (tidningens ordval är boffins). Och föga förvånande (sic!) visar det sig att fyra av sex är vegetarianer. Ytterligare ett bevis för att smarta barn oftare blir vegetarianer?
20 augusti 2007
Intelligenta är vegetarianer (vegetarianer är intelligenta?)
Den brittiska tidningen The Observer publicerade igår en artikel där de frågat sex intelligenta personer om deras matvanor (tidningens ordval är boffins). Och föga förvånande (sic!) visar det sig att fyra av sex är vegetarianer. Ytterligare ett bevis för att smarta barn oftare blir vegetarianer?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Om det hade visat sig att det inte var så, d.v.s. att de intelligenta (vad det nu betyder) åt mer kött, hade ni då skrivit det? Djurens Rätt = endast för smarta? Snacka om människoförakt!
SvaraRaderaAtt dra den slutsatsen baserat på en undersökning med 6 deltagare är ju inte särskilt intelligent, eller hur?
SvaraRaderaIntressant att folk inte kan förstå 5 rader text.
SvaraRaderaFAKTA
A. En artikel publicerades där några brittiska forskare utfrågades om deras matvanor. Flera av dem visade sig vara vegetarianer.
B. För ett litet tag sedan publicerades en vetenskaplig artikel som visade att intelligenta barn i större grad blev vegetarianer som vuxna, än deras mindre begåvade kamrater.
Författaren av blogginlägget har påpekat den helt korrekta kopplingen mellan (A) och (B) och sedan lagt till en skämtsam tvist på det hela.
---------------------------
Denna artikel är välkommen av den anledningen att dessa förebilder kan användas mot några av de vanligaste nidbilderna av vegetarianer - den om att alla vegetarianer skulle vara naiva, korkade hippies.
"Var får du din omega-3?" är en vanlig fråga man stöter på, underförstått att man blir korkad om man inte äter fisk. Ju fler intelligenta och välutbildade förebilder vi har, desto lättare blir det att krossa denna myt.
Sidor som samlar namn på kända vegetarianer ignorerar ofta den intellektuellt begåvade delen av mänskligheten och fokuserar mer på Hollywoodkändisar och (bättre) idrottsmän. Lite mer fokus på de smarta vegatarianer som faktiskt finns vore önskvärt.
Detta är ju ingen nyhet, men vissa köttätare verkar vara lite bittra över detta faktum tycker jag. Jag undrar om dessa personer har medkänsla med andra varelser överhuvudtaget? Är det bara människor som äter kött som är värda någonting i er lilla värld? Alla andra djur (människor inräknade)kan man fördöma eller? Ni verkar ha glömt att världen förändras vilket den måste om vi människor ska överleva på jorden. Och även ni köttätare måste omvärdera ert liv så småningom.
SvaraRaderaArtikeln träffade rickards känsligaste punkt. Han ligger nu sömnlös.
SvaraRaderaJag håller helt med artikeln. Då jag läst ( detta behöver ju inte vara sant) att personer som Darwin, Da vinci, Newton, Einstein var vegetarianer. Känns jävligt bra.
Jag kommer fortsätta vara vegetarian hela livet och det får mig att känna mig smartare iaf.
Kanske är det så att "intelligentare" människor tar sig tid/har intresset till att ta reda på hur slaktindustrin egentligen ser ut och då, efter vad de sett, väljer att bli vegetarianer?
SvaraRaderaDär finns ju verkligen inget på köttets sida om man läser på om den totala bredden av konsekvenser som industrin skapar. Kött produktion kommer aldrig kunna existera mer effektivt än vegetariska alternativ gör, samt angående hälsa så det kommer rent praktiskt alltid vara ett bättre val ur många, om inte alla perspektiv om man verkligen förstår dem.
SvaraRaderaEn annan sak är ju den att många köttätare inte vill se slakten, vilket jag tycker är ofantligt hypokritiskt, dem tycker liksom att det är aggresivt mot kött industrin att visa vad dem faktiskt gör, för att dem vill inte tänka på det när dem äter sitt kött. Precis som andra inte vill veta av barn som slavar för deras skor, eller djur arter som dör ut för vad dem köper för produkter, samt hur miljön blir permanent förstörd & hur rent oekonomiskt det är (efter definitionen av ordet ekonomi innebär) eller hur vi i princip använder hela nationer för praktiskt taget slaveri för våra värsterländska "individualistiska" ändåmål & valfrihet... som såklart gjordes möjlig enbart av 50 andra människors slavande & tvång :P
Alice, kan säkert vara något sådant. Även om det där med intelligens känns svårt att diskutera. Att komma till slutsatsen om djur kan ju handla lika mycket om empati som om intelligens.
SvaraRaderaVidar Cornelius, det är ju lite slående att det är väldigt sällan en som förespråkar vego förlorar en debatt mot någon som tycker motsatsen. Det brukar ju landa i att "kött är gott", mer eller mindre.
Peter, det beror lite vem man debattera med. Grabbiga grabbar "vinner" man lätt över. Där är också motargumentet ofta det löjliga "kött är gott". Men hur kul och givande är det att debattera med sånt folk? Själv vänder och vrider jag på "svåra" argument som förs fram i tex Vegomyten. Tännsjös argument att djuren ska vara glada att vi äter dem. Djuren hade ju inte fått uppleva livet om vi inte fött upp dem. Ett bra liv och en smärtfri död, så kan det vara ok att äta kött. Detta är argument man kan fundera på. För att vara på säkra sidan så är man ju såklart vegan tills man funnit sanningen. :)
SvaraRaderaSkillnaden är väl vilka argument vi anser vara svåra?
SvaraRaderaHur många - förutom en del filosofer och andra som går igång på filosofiska diskussion - tycker överhuvudtaget att Tännsjös argument du nämner är bra? Har inte stött på särskilt många som använder detta argument för sin köttkonsumtion. Knappt någon faktiskt.
Tror det är svårt att argumentera för att de fem veckor som en kyckling lever skulle utgöra ett gott liv värt att leva. Plus att det inte finns någonting dagens slakt som garanterar en smärtfri död.
Så argumentet är väl det vanliga - att man argumenterar för en köttproduktion som inte längre finns och som knappast kommer att återkomma.
€€