Hönsburar är djurplågeri!

Döda hönor i en burhönsanläggning.

Pelle Sallin, själv en av dem som tjänar pengar på att sälja hönors ägg, hävdar i ÖP 2008-11-20 att Djurens Rätt bedriver "osann propaganda" när vi säger att hönor inte trivs med att sitta i bur.

Som argument för detta för han fram att hönor i burar har "ett bättre hälsoläge" än hönor i frigående system. Detta kan diskuteras. Att frigående system medför en del hälsoproblem för hönor innebär inte heller att buren blir mer trivsam. Däremot står det klart att hönsburar minskar arbetsbördan och produktionskostnaderna för dem som vill tjäna pengar på att sälja ägg.

Hönor i burar kan inte flyga, inte ens sträcka ut vingarna på grund av trängseln. Varje höna har ett utrymme som är mindre än ett A4-papper! Självklart kan hon inte få utlopp för sina naturliga behov på det lilla utrymmet, där hon spenderar dag och natt, livet ut.

I det vilda spenderar hönor omkring 60 % av sin tid med att picka och krafsa i marken efter föda. På burarnas gallergolv ges ingen möjlighet till detta.En höna i bur som blir utsatt för mobbing och fjäderhackning från sina understimulerade burkamrater har ingenstans att fly. Istället slutar hon ofta som en ruttnande del av inredningen, något man ser i många hönsburar på hönserierna.

Inburade hönor får inte tillräckligt mycket rörelse för att bygga upp muskulatur och skelett. Detta leder till allvarlig benskörhet och gör att närmare en tredjedel av burhönorna bryter benen under transport och hantering - det är tre gånger så många som bland de hönor som fått röra sig fritt.

Helena Walls avhandling från 2003 visar, som Pelle skriver, mycket riktigt att hönor som får tillgång till pinne, sandbad och rede i burarna använder dessa. Det visar hur viktiga behov de representerar. Men avhandlingen visar också att "bekvämligheterna" inte räcker till. Omkring 30 % av hönorna använder aldrig sandbadet i burarna. I en annan svensk studie från 2003 har man sett att många hönor i inredda burar desperat försöker sandbada på gallergolvet, en så kallad tomgångshandling som visar att de inte får utlopp för detta grundläggande behov.

En bur är en bur, och hönan har bara ett liv. Hur skulle du välja att leva om du var höna?

Lena Lindström
Etolog på Djurens Rätt

Om djursexförbud, barn och pälsfria butiker

Det surras kring mycket som Djurens Rätt jobbar med, vilket är kul. Tystnad är värst.

* Det som verkar kallas djursexförbudet (vilket är väldigt långt från att vara ett förbud, låt) kritiserades i Expressen av Don Kulick, professor i antropologi. Och kritiken fick medhåll av djurrättsbloggarna Per-Anders Svärd och Andreas Månsson. Intressant diskussion och jag håller i all vesäntlighet med - hanteringen av djur inom köttindustrin är ett större problem än djursex. Kerstin Davidsson skriver i Land Lantbruk att det finns ett samhällsintresse bakom slakt och insemination, vilket skulle saknas när det handlar om sex med djur, men vad som ligger i ett samhälles intresse är ju helt upp till våra värderingar och moraliska ställningstaganden.

Men min reservation mot kritiken av det-som-inte-är-ett-förbud är att vi om nu nu har möjlighet att förbjuda en del av det som djur utsätts för så ska vi göra det - på samma sätt som vi borde förbjuda elefanter på cirkus, även om det är ännu färre djur det rör sig om där. För vem vet hur länge det kommer att dröja tills vi har nått ett samhälle utan djurförtryck? Och vågar vi vara så övertygad om vår metod att vi tackar nej till delmål på bekostnad av den stora segern längre fram?

* I Göteborgs-Posten kommenterar Maria Haldesten den kampanj som Djurens Rätt Göteborg just nu kör i lokaltrafiken. I krönikan kritiserar hon Djurens Rätt för att inrikta sig på barn:

Att Djurens rätt tycker att barn är en lämplig grupp att rikta sin propaganda till är förståeligt. De är lätta att påverka och har redan från början ett större motstånd än befolkningen i allmänhet mot allt ifrån djurförsök till att äta djur. Jag kan bara hoppas att lärarkåren förstår att hålla den här typen av "skolmaterial" på avstånd.

Och visst är det typiskt att det som på något sätt avviker från normen ska hållas på avstånd, medan Scan glatt wokar döda djur i skolköken utan att någon höjer på något ögonbryn.

Maria Haldesten avslutar med att vi ska vara snälla mot djur (naturligtvis), men:

Men att sluta använda djur för vår egen vinning vore orimligt. Jag väljer gärna närproducerat till julbordet. Men jag vill inte skippa julskinkan. Och jag tänker inte ge upp varken varmfordrade läderstövlar i vinterkylan eller neka mina sjuka barn medicin framforskad via djurförsök.

Min unge vill inte ta på sig sina nya vinterskor - han vill inte och tänker inte!! Men ibland måste helt enkelt göra saker därför att det är rätt sak att göra, Maria. Det kallas att vara vuxen.

* Och avslutningsvis en fin bild från Norrländska Socialdemokraten.

Dagens citat

"Her wardrobe is now as dead as her film career."

Robbie LeBlanc från PETA Europe om Liz Hurley, som ställt upp på en reklamkampanj för pälsföretaget Blackglama.

Det är en sjuk värld vi lever i

För den som tvivlade på att vår relation till de andra djuren har blivit helt vrickad rekommenderas läsning av denna artikel om "slaktkycklingarnas svar på monstertjuren Belgian blue" (bara begreppen slaktkyckling och monstertjur bör säga oss något).

Ett par "höjdpunkter" ur texten:

Arbetet med att utveckla slaktkycklingen Cobb 700 har pågått i 12 år, kostat nära två miljarder kronor och anses representera kulmen på 2000-talets hårda kycklingavel. (...) Det uttalade målet har varit att skapa fåglar med rekordstora bröstfiléer till färdigmatsindustrin. Filéerna är dessutom närmast rektangulärt formade för att minimera spill och underlätta den industriella hanteringen.

Nu släpps en helt ny produktlinje av Cobb-Sasso-kycklingar som kan skräddarsys att bli 41, 61 eller 81 dagar gamla med önskad färg på näbb, fötter och fjädrar. Den första varianten lanserades i våras, en vit kyckling med röda inslag som döpts till Cobb Sasso 150.

Jag skulle gärna vilja säga något smart om detta, men det hela är så sjukt att jag inte kommer på något att säga.

Skriv på mot hönor i burar!

Stor artikel i dagens Dagens Nyheter om höns som fortfarande sitter kvar i förbjudna burar.

Det är tre äggproducent som på klassiskt rättshaveristiskt manér är inblandade i en juridisk process som gör att de kan fortsätta att ha sina värphöns i de oinredda burar som inte är tillåtna enligt den svenska djurskyddslagen. För att citera en kommentar som dök upp i bloggen häromdagen: "VARFÖR kan ni inte hålla er till lagen? VARFÖR kan ni inte anpassa er till samhället och de lagar som gäller för oss ALLA". Jag kunde inte sagt det bättre själv om dessa äggproducenter. Låt mig också citera branschorganisationen Svenska Ägg: "Sverige har världens mest ambitiösa djurskyddslagstiftning. Det innebär att svensk äggproduktion tillgodoser hönsens naturliga beteende."

I bakgrunden till den juridiska processen finns ytterligare ett 30-tal äggproducenter som hävdar att förbudet mot burarna innebar "produktionsbortfall" och "handelshinder". Verkar onekligen att "Världens mest ambitiösa djurskydd" får stryka på foten när det finns pengar att tjäna...

Olagliga burar eller inte, som Djurens Rätts kampanjchef skulle säga - en bur är en bur. Du kan protestera mot att hönor hålls i burar på vår webbplats. Läs mer och protestera på www.djurensratt.se/agg och varför inte ägna lördagen åt att göra en vegansk omelett?

Reklamkampanj i The Big Apple

En reklamkampanj mot päls från organisationen Friends of Animals som går att se på bussar i New York fram till jul.

Glass mot hjärtattack?

Forskare i USA har kommit långt i framtagandet av en genmodifierad sojaböna som innhåller omega 3-fettsyror. Enligt samma forskning kan regelbunden konsumtion av detta ämne och dessa bönor innebära en halverad risk för att drabbas av en hjärtattack.

Om dessa bönor skulle bli sojaglass, skulle det i så fall räcka med att äta ett par skopor glass i veckan för att få i sig tillräckligt med omega-3 för att minska risken för att få en hjärtattack med 50 procent? Hm. Jag gissar att detta för vissa framstår som en alldeles strålande idé, och för andra som något inte riktigt lika upplyftande.

En bra början kan ju annars vara att välja vanligt vegetariskt, som har ett flertal hälsofrämjande egenskaper. I jämförelse med köttätare har vegetarianer visat sig vara mindre drabbade inte bara av hjärt- och kärlsjukdomar utan och också av fetma, högt blodtryck, typ-2 diabetes och vissa cancerformer. Plus att vegetarianer är snyggare då såklart.

Den norska pälsbranschen avslöjas

Läs mer på http://www.forbypels.no

DN om matvanorna hos vegan och Lchf-ätare

Djurens Rätt-medlemmen Carin Månsson af Burén är vegan. Lchf-ätaren (Low Carb and High Fat, en lågkolhydratkost) Katarina nobbar i sin tur nästan hela Carins måltid; potatismoset, tofubiffarna och lingonsylten, som innehåller alldeles för mycket kolhydrater. Carin är vegan av omtanke om djuren. Hon äter ofta bönor och bröd, pasta och ris. Det skulle Katarina aldrig göra; hon undviker kolhydrater men äter kött och stora mängder animaliskt fett för hälsans skull.

Dagens Nyheter har den 10 november en stor artikel om deras matvanor - läs här

Lise-Lott Alsenius
Informationschef
Djurens Rätt

Dagens citat

"I think how we treat our animals reflects how we treat each other. And it's very important that we have a president who is mindful of the cruelty that is perpetrated on animals."

Barack Obama (källa)

Förändring är möjlig

Krönikan är skriven av Ingrid Newkirk, ordförande för den amerikanska djurrättsorganisationen People for the Ethical Treatment of Animals, och är en reflektion över det historiska presidentval som nyligen ägde rum i USA. Texten är översatt (av undertecknad) med tillstånd av författarinnan. Foton från ingridnewkirk.com, Djurens Rätt och barackobama.com.

Då den blivande presidenten Barack Obama föddes var fortfarande äktenskapet mellan hans svarta far från Kenya och hans vita mor från Kansas olagligt i flera av USA:s stater. 1965 års rösträttslag låg fortfarande ett par år fram i tiden och beslutet från USA:s högsta domstol att desegregera det amerikanska skolsystemet bekämpades med näbbar och klor. Tänk hur långt vi har kommit! Vilka av de som levde då kan ha trott att bara några decennier senare så skulle USA välja sin första svarta president?

Vi har sprängt en viktig barriär, men vi kan inte stanna här. Vi måste nu spränga den barriär som hindrar oss från att visa omtanke med alla "andra", de som inte är "som oss", oavsett om det gäller ras, oavsett om det gäller genus - och oavsett om det gäller art.

Fördomar och förtryck skapas av en tro på att "vi" är viktiga, och att "de" inte är det.

På slaveriets tid, för inte så länge sedan, var det verkligen vissa som trodde att män från Afrika inte upplevde smärta på samma sätt som den vita mannen och att kvinnor från Afrika inte kände moderskärlek på samma sätt som vita kvinnor. Så det var accepterat att brännmärka männens ansikten med glödande järn och att auktionerna bort slavars barn och skicka dem långt bort från sina mödrar. All tillgänglig kunskap pekade på motsatsen, men högutbildade människor fortsatte trotsa vad de såg och hörde, och de fortsatte trotsa sitt sunda förnuft genom att förneka den fakta som fanns framför dem. Samhället accepterade denna fruktansvärda exploatering och då, precis som nu, krävdes det mod för att bryta mot normen, även om normen är vedervärdig och felaktig.

Idag har vi avskaffat det mänskliga slaveriet, åtminstone i teorin. Men vi fortsätter att förslava alla de andra som inte råkar vara exakt som oss men som, om vi är ärliga mot oss själva, uppvisar moderskärlek på samma sätt som vi gör. Om vi bränner dem känner de smärta på samma sätt som vi gör, och de åtrår frihet från fängsel på samma sätt som vi gör.

I deras naturliga miljö lever elefanter i komplexa sociala grupper som spänner över flera generationer, de sörjer sina döda och minns vänner och släktingar från gångna år. Men trots detta sliter vi dem från deras familjer, fjättrar dem i illaluktade, smutsiga vagnar och bryter ner dem för att få dem att utföra löjeväckande konster för vår egen nöjes skull.

Råttor är avskydda, men även dessa små djur, däggdjur som oss, har upptäckts kunna fnittra (på frekvenser ohörbara för det mänskliga örat) när de kittlas och de riskerar sina liv för att rädda andra råttor, särskilt när de som är i fara är ungar. Trots att inte möss eller råttor kraschade vår ekonomi, invaderade Irak eller placerar ut människogift så avfärdar vi deras känslor som oviktiga och under vår värdighet att ta ställning till.

Grismödrar sjunger för sina små när de ammar, och nyfödda kultingar springer lekfullt mot sina mödrars röster. I djurfabriker spenderar en sugga hela sitt liv omgiven av metallstängsel på en yta så liten att hon aldrig kan vända sig om eller ens ta två steg. Kycklingar som föds upp för att bli mat har det ännu värre och de får sina näbbar avkapade med en het klinga. De får aldrig uppleva värmen av ett näste eller den tillgivna beröringen från en make eller maka.

Tiden har kommit för att sluta tänka på djurs rättigheter som en distraktion eller något som är mindre värt vår kraft och energi än andra kamper för rättvisa. Som Martin Luther King Jr. sa: "Orättvisa någonstans är ett hot mot rättvisan överallt". Allt förtryck, alla fördomar, allt våld och all grymhet är fel och måste förkastas, oavsett hur ny tanken är, eller hur obekväm uppgiften än kan vara.

Och för de som tror att vi aldrig kommer att kunna förverkliga drömmen om frigörelse från förtryck, inte bara för människor utan för alla varelser, oavsett ras, genus eller art, så har jag bara tre ord att säga: Yes. We. Can.

Ingrid Newkirk

Valrapportering

Det känns lite överflödigt att redovisa vem som vann det amerikanska presidentvalet, men för att återknyta till ett tidigare inlägg:

• Prop 2 i Kalifornien gick igenom med 60 procent av rösterna för förslaget.
• Amendment 48 ser ut att inte gå igenom i Colorado.

Övrigt med koppling till djur:

• Massachusetts röstade igenom ett förslag som förbjuder hundkapplöpning.
• Alaska ser ut att rösta ner ett förslag som bland annat skulle förbjuda jakt på varg och björn från flygplan.
• Den amerikanska kongressens enda vegan, Dennis Kucinich, vann sitt distrikt i Ohio och återfinns i kongressen även under nästa period.

Djuretiska spörsmål i skuggan av ett presidentval

I samband med det amerikanska presidentvalet den 4 november röstar amerikanska stater i enskilda frågor (att jämföra t.ex. med omröstningen om biltullar, som det röstades om i delar av Stockholm för ett antal år sedan). Mest intresse ur ett djurperspektiv har den fråga som kallas "Prop 2" i Kalifornien väckt. Läs mer om Prop 2 här, eller för dig som är lat – se en sammanfattning på 1 minut och 3 sekunder via Youtube här. Propositionen handlar om att säkerställa att kalvar i köttproduktion, äggläggande hönor och grisar som ska föda måste ges "enough space to lie down, stand up, fully extend their limbs and turn around freely". Om propositionen går igenom anses den kunna influera andra stater på djurskyddsområdet, och den har väckt en hel del debatt (ja-sidans kampanjsida finns på http://www.yesonprop2.com/).

En proposition som inte diskuterats ur ett djuretiskt perspektiv men som är intressant är den som går under benämningen Amendment 48 i staten Colorado. Amendment 48 är ett initiativ som handlar om när ett foster ska definieras som människa. Enligt förslaget ska fostret räknas som en människa redan i samband med att spermien träffar på ägget och "thus giving a fetus the equal rights of life, liberty, and property as another person would". En ja-röst anses innebära att det öppnas upp för striktare abortregler i Colorado.

Frågan är alltså när livet börjar, och vad detta har för konsekvenser. Enligt en opinionsundersökning som redovisas i senaste numret av tidskriften New Scientist går 27 procent av amerikanarna på förslagets linje, att livet börjat när spermien knackar på hos ett ägg. Blir lagförslaget i Colorado verkligt är det alltså rent juridiskt just i detta ögonblick det uppstår en människa som ska ges mänskliga rättigheter.

Ur ett djuretiskt perspektiv uppstår i så fall naturligtvis frågan: på vilka grunder kan man ge ett foster som existerat i ett par sekunder rätt till "life, liberty, and property" utan att ge en fullvuxen ko, gris, hund eller apa samma rättigheter? Hur kan man jämföra det sekundgamla fostret med t.ex. en människoapa, och argumentera för att fostret är på en helt annan nivå som innebär helt andra rättigheter?

Rimligen handlar det i så fall mer om vad fostret har potential att bli, snarare än vad det för tillfället är. Men frågar du mig känns det underligt att basera rättigheter på något som eventuellt kan bli istället för något som är. Nästan obegripligt, sa Bull.

Bloggen återkommer med resultaten rörande Prop 2 och Amendment 48 efter den 4 november.

Inte djurplågeri dränka katt?

Mina ögon blev stora som tefat när jag såg nyheten om att hovrätten beslutat om att det inte är djurplågeri att dränka katter. Det arma djuret hade förts ner i badkaret i en bur och fått vara under vatten till det drunknat. Jag mår illa vid tanken på vad han eller hon gick igenom. Det här visar vilket uselt skydd djur har i vårt samhälle.

Det visar också hur illa det är ställt med rättsystemet. Om åtal hade väckts i tid hade handlingen även kunnat prövats mot djurskyddslagen, där det tydligt stadgas hur djur får avlivas. Dränkning i badkar är inte tillåtet, utan skulle ha kunnat bestraffats. Det är hög tid att justitieminister Beatrice Ask och jordbruksminister Eskil Erlandsson ser till att brott mot djur ges en högre prioritet bland våra åklagare. Djurens Rätt har länge krävt att rättstillämpningen av djurskyddslagen och djurplågeristadgan ska utvärderas. Vi kräver också att brott mot djur handläggs av specialutbildade åklagare.

Alexandra Leijonhufvud
Förbundsordförande
Djurens Rätt