19 april 2012

Kakan i Christer

"Apropå det här med dubbelmoral..." 
Dagens tidigare blogginlägg handlade bl.a. om det här med dubbelmoral. Och Christers Moraltest med Kakan Hermansson är ytterligare ett fint exempel på detta. Efter ca. 5 minuter börjar djurpratet.


Hon säger allt "rätt". Men ändå gör helt "fel". Är detta dubbelmoral eller mänskligt? Vilka utmaningar ställer det djurrättsrörelsen inför? (För egen del känns lösningen enkel: att se till att utbud, tillgänglighet och inte minst smak blir lika viktigt som etiska argument. Lätt som en plätt.)

16 kommentarer:

  1. Allt hon säger borde ju betyda att hon är vegan... Sen ba "äter du kött?" - "ja, för jag är lat". Jag förstår inte varför folk verkar tycka att det är jobbigt att vara VEGETARIAN, vegan kan jag förstå att folk tycker är lite jobbigt för då måste man hela tiden ha bra koll och läsa innehållsförteckningar och sånt. Men vegetarian? Det finns vegetariska alternativ på i princip på varenda restaurang, käka quornfilé istället för kött bara. Hur enkelt som helst ju?
    Iofs så insåg jag inte hur extremt jävla enkelt det är att vara vegetarian förrens jag själv blev vegan, så.. X)

    SvaraRadera
  2. För några veckor sedan frågade jag hur många medlemmar vi har i Djurens Rätt. Det cirkulerar två siffror, 31 000 och 35 000. Fick rådet att fråga kansliet. Nu har jag fått fram att det finns drygt 31 900 personer registrerade som medlemmar i förbundsregistret. Då är alltså över 3 000 oregistrerade? Vart går deras medlemsavgifter? Det rör sig om cirka 720 000 kronor varje år. Varför registreras inte alla?

    SvaraRadera
  3. Anonym, det finns inga oregistrerade medlemmar. Det finns en siffra som är den "officiella", som räknas ut vid årskiftet och utifrån ett visst system. Eventuella andra siffror är det dagsaktuella antalet medlemmar - vilket i januari 2012 är ett, juni 2012 ett annat och i december 2012 ett tredje. Det är tyvärr inte möjligt att hela tiden ange en dagsaktuell siffra i vårt materia, och jag tror ingen organisation gör på det sättet. Men använder sig av en generell siffra. Och så gör även vi.

    SvaraRadera
  4. Och vid årsskiftet hade vi drygt 31 900 medlemmar. Hur kan det bli 35 000? När hade vi senast 35 000 betalande medlemmar vid ett årsskifte? Skumt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förhoppningsvis vid det kommande. Vi höjde medlemsavgiften efter senaste stämman, då blir det alltid en dipp. Vi siktar på att ta igen den i år.

      Radera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym, det är skillnad på att vara transparent och att följa lagar och regler. Överenskommelser som görs med anställda är inte offentliga, för såväl arbetsgivarens som den anställdes skull.

      Medlemssiffran däremot diskuterar jag dock gärna. Det stämmer att den som anges officiellt inte överensstämmer med verkligheten - liksom att den siffran som rådde vid årsskiftet, och som du antagligen fick uppgiven för dig, inte heller överensstämmer med den som råder just nu. Och under vår sommarturné tillkommer det en hel del medlemmar, som inte heller finns med i någon aktuell siffra.

      Den dagsaktuella siffran har jag inte koll på, och för egen del har det inte så jättestor betydelse. Jag tror inte det finns någon organisation som kommunicerar den exakta siffran. Men vi får se vad siffran landar på vid årsskiftet, förhoppningsvis är det på pricken 35 000 (och det gör ju inget om den är högre).

      Radera
  6. Va fan, sluta dribbla och ge raka svar. 31 900 avrundas till 32 000 Alltså är vi 32 000 medlemmar. 35 000 har vi fan inte varit på många år.

    Kan man tro på några siffror? Eller något?

    /Staffan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Staffan!

      Va fan, om du tror att det är jag som bestämmer över Djurens Rätts medlemssiffror så är det tyvärr inte så. Vänd dig till Djurens Rätts ledning om du brinner för denna fråga.

      Däremot är jag gärna med och diskuterar. Och för min del ser jag inte det särskilt viktiga i detta. Vissa organisationer uppger inga siffror alls, en organisation som Amnesty uppger att de har "drygt 90 000 medlemmar".

      Medlemssiffror tas fram för att kommuniceras i tryckt material som ska hålla under lång tid, inte för att vara en exakt siffra. Det är så jag ser på det, och det är så jag tror de flesta organisationer resonerar. Ponera att vi har tryckt material som används under fem år - det skulle innebär att fem olika medlemssiffror skulle kunna cirkulera i material som skickas ut. Inte optimalt det heller.

      Däremot spelar det förstås roll på organisationens stämmor, som ett underlag för ombuden att ta ställning till hur organisations läge är.

      Men, men - det finns säkert olika skäl till att detta är viktigt för olika personer. Nu vet ni hur jag ser på det, och tycker ni annorlunda är det helt ok att göra det. Och så siktar vi på att vara 35 000 medlemmar om åtta månader.

      Radera
  7. Jag tänker att ett problem med att bli 35 000 om åtta månader är att vi redan är så många idag. Vi säger det i alla fall.
    Jag tror att det bästa vore att vi sa sanningen, att vi är nästan 32 000 medlemmar eller att vi säger att vi är drygt 30 000 medlemmar.
    Jag tänker också att det finns olika skäl till att det är viktigt för en del att säga att vi är 35 000 fast vi inte är det. Ledningen vill väl framstå i bättre ljus...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är fritt för alla att spekulera - och "sanningen" finns ju, t.ex. i denna diskussionstråd. För min del, som jag tror jag sagt, handlar det inte så mycket som sanning eller lögn.

      Radera
    2. Hej.
      Blir lite nyfiken på om man är registrerad medlem som djurfadder? Som jag ju är:) Är det förresten så viktigt att veta exakt antal registrerade medlemmar? Vi är ju ändå ganska många och det viktiga är väl att arbeta för att vi blir flera.

      Radera
    3. Hej Carina, att vara Djurfadder är en del av ett medlemskap, så du är absolut registrerad! Tack för ditt stöd som medlem!

      Radera
  8. Jag tänker att det är alltid bäst att vara ärlig. Vi är cirka 32 000 medlemmar (tror jag), inte 35 000 som bland annat Camilla felaktigt hävdar i pressmeddelanden.
    Visst finns det olika intressen. Som aktivist vill jag veta hur många vi är och se till att vi blir fler. Som ledning vill man nog i första hand mörka att vi minskar.
    Jag tänker också att det tar minst energi från arbetet om man är ärlig. Nu så vet man inte vad som är sant. En del säger att vi är 29 000 om man inte räknar med djurfaddrar som hoppat av under 2011, en del säger att vi är 32 000 och några hävdar 35 0000. Förvirrande...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske det. Men som jag skrivit ovan handlar det för min del inte om att vara ärlig eller inte. Naturligtvis ska vi vara ärliga mot oss själva hur många medlemmar vi har. Men att kommunicera en siffra utåt som inte är 100% korrekt tycker inte jag handlar om oärlighet, jag tror som sagt varenda organisation i Sverige gör så för att det är mest praktiskt, i tryckt material och i budskapet utåt. Amnesty har "drygt 90 000 medlemmar" men jag har ingen större illusion av att det just handlar om "drygt 90 000". Som exempel.

      Men lyft gärna från på Djurens Rätts rikskonferens ni som ska dit, det är ju ett bra tillfälle att få svar på frågan av någon annan än mig.

      Radera
    2. 29000??? Att människor eller organisationer som vill skada Djurens Rätt hävdar att vi har färre medlemmar än vad vi har är väl inget att förvånas över. Eller att de gör vad de kan för att sprida ut det här på bloggen. Men vad gäller antalet medlemmar har vi snarare för många än för få. Tusentals köttätare hjälper inte djurrättsrevolutionen.

      Radera