Jag länkade nedan till en intervju i DN där den intervjuade säger att hon är vegetarian men äter fisk, som ett exempel på begreppsförvirring. Nu är dock förvirringen total.
Jag förstår hur ni tänker. Men jag tror att det är ett misstag att sparka för mycket på personer som ändå försöker. Det är ju ingen lätt sak att bli vegan, särskilt inte om man bor på landsbygden. Uppmuntra de som försöker, sparka på de som blundar. Fanatismen inom djurrättsrörelsen hindrar mer än den hjälper. Vi når aldrig ut till massan på det viset.
Tack för en tänkvärd kommentar! Det var inte försöken jag menade att kritisera eller ifrågasätta. Däremot måste det vara väldigt tydligt med vad det innebär att vara vegetarian. Och vegetarianer äter inte fiskar eller andra djur. Det gagnar ingen att luckra upp begreppet.
Men absolut all min respekt till alla som försöker, provar på och tar sina första steg in i Vegoland (vilket även går att koppla till en annan diskussion i denna blogg, till den om Köpings vegoburgare).
Vad ska en som äter fisk, men inte "annat kött" kalla sig då? Är inte demivegetarian ett bra ord för det? Jag är själv demivegetarian, och kallar mig det eftersom det är ganska jobbigt att stå och förklara "jo, det är så att jag inte äter några landlevande djur, men däremot fisk och skaldjur" var enda gång man måste tala om att man inte äter kött, men däremot fisk (vilket självklart också är en typ av kött). Kan folk inte bara erkänna uttrycken demi/semivegetarian för att lättare kunna informera folk om sina matvanor utan att behöva stå och förklara sig? Det är trots allt bara bokstäver. Vegetarian och demivegetarian är inte samma ord. Jag håller med om att man inte ska uttycka sig nedlåtande mot folk som inte är helveganer. Om man börjar med att sluta äta gris och nötkött slutar det ofta med att man blir vegan. I mitt fall har jag planer på att bli det i sinom tid.
Ett bra ord? Kanske det. Samtidigt som det rimligen är en del i att många vegetarianer måste förklara att man som vegetarian inte äter fiskar eller andra havslevande djur.
Demi-/semivegetarian betyder väldigt olika saker för olika personer. För vissa betyder det vegetarian minus fiskar, medan andra äter fåglar också och menar att det är demi-/semivegetariskt.. Bloggaren som Peter länkade till inkluderar kött från "vilt" och renar. Jag har hört folk säga att de är vegetarianer men äter korv.
Demi-/semivegetarian betyder helt enkelt att man inte är vegetarian, eftersom man äter kött (även om man väldigt godtyckligt väljer bort vissa sorters kött)..
Jag ser ingen funktion i termen alls. Den bidrar till att förvirra och försvaga begreppet vegetarian, och man måste ändå redovisa vilka köttprodukter det är man äter/inte äter..
Men snälla nån. En person som säger "jag är vegetarian, men äter korv" har ju stora problem. Det var lika intelligent som när en köttälskare i min klass kallade sig "levervegetarian" för att hon inte gillar lever. Det jag menar är att det skulle vara praktiskt med ett ord för folk som utesluter allt kött utom fisk, och kanske de som utesluter allt utom fisk och kyckling. Detta, för att göra det lättare att beskriva sina matvanor med ett ord. Och, eftersom det finns många som äter på detta vis. Självklart krävs det också att dessa begrepp förtydligas för allmänheten, så inte alla går och tror att en demivegetarian äter vegetariskt + hamburgare.
Det verkar som att folk som kallar sig vegetarian när de ÄNDÅ äter fiskar, vill ta del av lite pk-poäng. De är ingen annat än speciesister. Och JA klart att man ska kritisera dem, kommer ni inte ihåg att vegetarian betydde vegan förut? Hur många begrepp till ska vi ha? Om du käkar döda fiskar ska du kalla dig DEMIköttätare och inget annat.
Linnea: På vilket sätt har den som säger "jag är vegetarian, men äter korv" större problem än den som säger "jag är vegetarian, men äter fisk(ar)"? Finns det någon egenskap som gör fiskar eller kycklingar till mindre "djur" än kött från däggdjur? De är båda djurprodukter som ytterst godtyckligt har valts ut och trycks in i någons version av vegetarian, men jag kan inte tycka att någon av dem är mer rätt än de andra.
Jag argumenterar emot demivegetarian av två skäl; dels därför att det inte finns någon rationell förklaring till vilka köttprodukter som accepteras, och dels därför att jag inte vill att vi ska uppmuntra koster utan rött kött men med annat kött som mer djurvänliga eller vegetariska än andra köttkoster. Jag vill inte att det ska finnas ett enkelt ord för "jag äter inget kött förutom fisk- och/eller kycklingkött", eftersom det legetimerar det hela och utmålar det som ett bra steg på vägen..
Självklart ska begreppstydlighet råda. Och en person som äter fisk men iofs mycket grönsaker ÄR en köttätare.
Men om man analyserar det hela ur psykologiskt perspektiv så är det faktiskt ganska intressant att det finns en sådan dragning till vegetarismen. Den måste djurrättsrörelsen lära sig att utnyttja - därigenom kan man finna många potentiella vegetarianer och informera dem mot att sluta se djur som mat.
SÅ se fördelarna och nyttja dem. Själv har jag varit medlem i Djurens Rätt under många år och jag måste säga att det är lite trist att organisationen under de senaste åren tappat detta perspektiv. Men vad jag sett så är det stora förändringar på gång nu (märks både i material och i uttalanden som nu görs), vilket är glädjande.
Självklart beror allt på hur man ser det! Många äter fisk för att de värderar andra djur högre.
Anledningen till att den som kallar sig vegetarian "men äter korv" skulle ha större problem, är att man då äter i stort sett allt? (Det finns många typer av korv, så den som säger så tänker nog i första hand på hur god korven är, och inte vilket djur den är gjord av).
Som jag redan har sagt, tycker jag inte att det är rätt att äta fiskar. (Jag äter det personligen eftersom det var mina föräldrars krav för att jag skulle få utesluta något kött alls). Du måste ändå tänka på, att en demivegetarian oftast inte äter fisk varje dag, utan kanske 3 mål i veckan - vilket är väldigt lite om man tänker på hur en blandkostätare äter ( ofta kött varje dag + fisk). Eftersom detta är en väldigt vegetarisk kost till stor del, hade det vart väldigt bra med ett eget uttyck för denna typ av matvana. Kalla det gärna demiköttätare. Samma sak som demivegetairan, fast med andra bokstäver.
Det ÄR ett bra steg på vägen i dagens samhälle, att vara demi-vegetarian pga. den stora andelen grönsaker i kosten. Även om det är så fel, så fel, så är det så mycket bättre än att slänga i sig hamburgare och oxfilé dagarna i ända. Just nu är fiskdiskriminering ett väldigt litet problem, med tanke på hur köttätandet ökat de senaste åren.
Att gradera diskriminering mot djurindivider olika på en problemskala är problematiskt i sig, anser jag. Det för med sig att man relativiserar vissa djurs värde. Samma skyldighet gör iofs de människor sig skyldiga till som anser att all energi ska läggas på att arbeta mot det förtryck som drabbar flest djur - i ett gruppsystem som vi människor har konstruerat.
Linnea för fram en sak som jag verkligen vill stryka under. Det stora problemet är att köttkonsumtionen har ökat de senaste åren. Har läst någonstans att köttindustrin har haft 3-4 år nu med toppnoteringar. Vad beror det på? Har djurrättsrörelsen skuld i detta - pga av felsatsningar, otydlighet, ej fungerande ledarskap etc?
Det jag fungerar mest över är hur vi ska få flera till att bli vegetarianer. Jag tror att det handlar mycket om att vi måste väcka människors empati bättre.
Det jag menade var inte att det är viktigare att reducera köttätandet än att få folk att sluta äta fiskar, men eftersom köttkonsumtionen dels ökat och dels (tydligen) är lättare att få folk att sluta med än att få dem att bli helveganer borde det väl i alla fall vara bättre än blandkost? Allt som innebär mindre kött, måste väl vara bra? (Om man ser i det stora hela, vilket man tyvärr måste)
Det är dock en helt annan sak om man ersätter sina vanliga kötträtter med fisk, och äter lika animaliskt som innan, fast ett annat djur. Det är ju inte vidare vegetariskt. Det jag menade skulle vara positivt med demivegetarianism är den långa animaliska konsumtionen jämfört med blandkost. Om jag ska ta mig själv som exempel äter jag fiskar ca 2 ggr i veckan. Men jag erkänner, att det ligger något i att inte använda uttrycken "demi och semi-vegetarian" med tanke på att fiskar av vissa kan ses som "vegetariska".
Om begreppsförvirring… Många etablerade språkforskare har åsikten att ords rätta betydelse är den där flest människor är överens om innebörden, även om ordboken säger någonting annat. Jag tycker att vi ska vara lite försiktiga med att dela ut dumstrutar till alla som inte vet vad vi vet (de sk korrekta termerna). Inom alla intresseområden finns en rikare begreppsvärld än vad som är fallet när ”utomstående” pratar om samma saker. Det är lätt att bli ordpolis inom det område man själv behärskar och brinner för, men det är förmodligen inte bästa vägen när det gäller att sprida sitt verkliga budskap.
Jag kan tyvär inte förstå hur vissa i bloggen resonerar... Jag är det som ni i bloggen kallar Demivegeterian.. Jag äter fisk... Ni har rätt i att demivegeterian och vegeterian inte är samma sak...Men om de nu är så stränga regler på att man inte får kalla sig vegeterian när man äter fisk... borde det då inte vara lika stränga regler på att få kalla sig köttätar... efter som jag bara äter en typ av kött så kan jag ju inte kalla mig köttätare heller... vad är man då?? Det är därför man skapade ordet Demivegeterian... För man är inte vegeterian fullt ut... men mer vegeterian än köttätare...
Jag gillar det engelska ordet "pescatarian", för folk som äter allt utom däggdjurskött - eftersom man kan höra på ordet vad det handlar om och det har samma språkliga uppbyggnad som "vegetarian".
Jag blir så trött på att allting måste vara så svart-vitt. Själv har jag ätit vegetariskt hela mitt liv, men har börjat äta fisk på senare år av hälsoskäl. När man måste börja äta animaliska produkter och aldrig har gjort det tidigare inser man att det visst finns gradskillnader. För mig personligen insåg jag att jag kunde vänja mig vid tanken på att äta fisk, men jag klarade helt enkelt inte av att äta kött. Jag har stor respekt för alla människor som har funderat igenom vad de äter och varför. Köttätare såväl som vegetarianer. Själv säger jag att jag är vegetarian, men äter fisk. Därmed tycker jag att jag klargör att jag inte följer normen som vegetarian. Jag är vegetarian, med det undantaget att jag äter fisk.
Måste det finnas namn för allt? Kan inte folk bara få äta det de vill? Det är trots allt, i dagens samhälle,tillåtet. Jag äter inte däggdjurkött eller fågelkött men äggprodukter, mjölkprodukter, fisk och skaldjur av tre enkla anledningar: 1) Jag tycker inte att man ska äta sådant som man inte själv är beredd att skaffa sig med egna händer. Jag skulle aldrig klara av att döda en ko, därför äter jag inte kokött. Däremot skulle jag kunna fiska upp en fisk, därför äter jag fisk. Folk som mår dåligt av att se repotage i tidningen och på nyheterna om slaktare och djuruppfödning ska inte äta kött. Trots detta äter många kött idag, trots att de själva aldrig skulle kunna döda ett däggdjur eller en fågel. 2) Jag GILLAR inte kött och fågel. Det är inte gott! Men jag gillar lax, sill, ägg och mjölk. Därför äter jag det. 3) Uppfödning av köttdjur är vidrigt. Det liv de lever är inte riktiga liv. Det är inte "fair play" att hålla djuren instängda hela livet, det finns inga andra djur på jorden som gör som vi människor. Men, att jaga djur i skogen, själv skjuta det och äta det tycker jag är ok. Jag skulle inte kunna göra det själv men jag accepterar de som gör det. Dessa djur har levt ett riktigt liv i det fria och det är naturligt. Jag tycker att alla ska acceptera andra människors diet, vi är så unika att det är omöjligt för en människa att sätta sig in i en annan människas situation. Kalla det vad ni vill!
Jo, det måste finnas namn för allt. Beställer man vegetarisk mat är det vettigt att det finns en definition av vad vegetariskt är. Detsamma med vegansk.
Vad man väljer att kalla sig själv är dock naturligtvis helt upp till var och en.
Resonemanget att man ska klara av att döda det man äter själv tycker jag på ett sätt är hedersvärt, men samtidigt är det ett bekvämt sätt att säga att en ko är mycket betydelsefullare än en fisk enbart på grund av sin storlek och sitt utseende. Och det känns inte bra för mig. Lite jämlikare än så borde vi vara.
Att något är gott tycker jag inte heller har särskilt mycket relevans i en diskussion om vad man bör äta eller inte äta. Jag älskade kött när jag växte upp, jag skulle säker älska det fortfarande om jag hade fortsatt äta kött. Men jag väljer att inte göra det då jag tycker det finns saker som väger tyngre än mina smakupplevelser.
Många resonerar kring jakt på samma sätt som du gör. Och jag kan köpa det till viss del. Men vi behöver inte jaga, vi behöver inte ha ihjäl ett djur för att överleva. Och då tycker jag inte att vi bör göra det.
Avslutningsvis, alla får äta vad de vill men vår kost har en direkt påverkan på andra djur och på klimatet, och därför kan det inte vara något som står utanför diskussionen. Människor har olika sexuella läggningar och det är svårt att sätta sig in i en annan människas situation, men det betyder inte att jag accepterar de som förgriper sig på barn t.ex.
Jag har inte ätit "landgående kött" på åtta år men aldrig slutat äta fisk och skaldjur. Anledningen till till detta är först och främst för miljön. Jag konsumerar endast produkter vars ursprung jag känner till och där bestånden ligger på en säker nivå.
Att jag, när folk frågar, säger att jag är vegetarian men äter fisk och skaldjur upprör er, det har jag svårt att förstå. Borde man inte istället uppskatta det lilla? Hur ska vi kunna förändra världen om man lägger energin på att förneka de som faktiskt gör något, istället för de som blundar för situationen?
Jag respekterar era val så var vänliga och respektera mitt. Och ha i åtanke att det finns många olika anledningar till varför människor väljer att förändra sina kostvanor. Om något, så är det trångsyntheten som kommer fördärva den här planeten.
Det upprör inte mig, och jag uppskattar det lilla. För mig handlar det om definitionen av vegetarian - och för mig är detta att inte äta djur. Kruxet tycker jag är personer som kallar sig vegetarianer men äter fisk, det handlar inte om att jag inte respekterar andras matvanor.
Jag förstår hur ni tänker. Men jag tror att det är ett misstag att sparka för mycket på personer som ändå försöker. Det är ju ingen lätt sak att bli vegan, särskilt inte om man bor på landsbygden.
SvaraRaderaUppmuntra de som försöker, sparka på de som blundar. Fanatismen inom djurrättsrörelsen hindrar mer än den hjälper. Vi når aldrig ut till massan på det viset.
Tack för en tänkvärd kommentar! Det var inte försöken jag menade att kritisera eller ifrågasätta. Däremot måste det vara väldigt tydligt med vad det innebär att vara vegetarian. Och vegetarianer äter inte fiskar eller andra djur. Det gagnar ingen att luckra upp begreppet.
SvaraRaderaMen absolut all min respekt till alla som försöker, provar på och tar sina första steg in i Vegoland (vilket även går att koppla till en annan diskussion i denna blogg, till den om Köpings vegoburgare).
Vad ska en som äter fisk, men inte "annat kött" kalla sig då? Är inte demivegetarian ett bra ord för det? Jag är själv demivegetarian, och kallar mig det eftersom det är ganska jobbigt att stå och förklara "jo, det är så att jag inte äter några landlevande djur, men däremot fisk och skaldjur" var enda gång man måste tala om att man inte äter kött, men däremot fisk (vilket självklart också är en typ av kött). Kan folk inte bara erkänna uttrycken demi/semivegetarian för att lättare kunna informera folk om sina matvanor utan att behöva stå och förklara sig? Det är trots allt bara bokstäver. Vegetarian och demivegetarian är inte samma ord. Jag håller med om att man inte ska uttycka sig nedlåtande mot folk som inte är helveganer. Om man börjar med att sluta äta gris och nötkött slutar det ofta med att man blir vegan. I mitt fall har jag planer på att bli det i sinom tid.
SvaraRaderaEtt bra ord? Kanske det. Samtidigt som det rimligen är en del i att många vegetarianer måste förklara att man som vegetarian inte äter fiskar eller andra havslevande djur.
SvaraRaderaBegreppsförvirring skall undvikas så långt det bara är möjligt. Jag blev serverad fisk på en dykresa nyligen för att de trodde det var vegetariskt.
SvaraRaderaDemi-/semivegetarian betyder väldigt olika saker för olika personer. För vissa betyder det vegetarian minus fiskar, medan andra äter fåglar också och menar att det är demi-/semivegetariskt.. Bloggaren som Peter länkade till inkluderar kött från "vilt" och renar. Jag har hört folk säga att de är vegetarianer men äter korv.
SvaraRaderaDemi-/semivegetarian betyder helt enkelt att man inte är vegetarian, eftersom man äter kött (även om man väldigt godtyckligt väljer bort vissa sorters kött)..
Jag ser ingen funktion i termen alls. Den bidrar till att förvirra och försvaga begreppet vegetarian, och man måste ändå redovisa vilka köttprodukter det är man äter/inte äter..
Men snälla nån. En person som säger "jag är vegetarian, men äter korv" har ju stora problem. Det var lika intelligent som när en köttälskare i min klass kallade sig "levervegetarian" för att hon inte gillar lever. Det jag menar är att det skulle vara praktiskt med ett ord för folk som utesluter allt kött utom fisk, och kanske de som utesluter allt utom fisk och kyckling. Detta, för att göra det lättare att beskriva sina matvanor med ett ord. Och, eftersom det finns många som äter på detta vis. Självklart krävs det också att dessa begrepp förtydligas för allmänheten, så inte alla går och tror att en demivegetarian äter vegetariskt + hamburgare.
SvaraRaderaJag vet mycket väl att det är fel att äta fisk.
Det verkar som att folk som kallar sig vegetarian när de ÄNDÅ äter fiskar, vill ta del av lite pk-poäng. De är ingen annat än speciesister. Och JA klart att man ska kritisera dem, kommer ni inte ihåg att vegetarian betydde vegan förut? Hur många begrepp till ska vi ha? Om du käkar döda fiskar ska du kalla dig DEMIköttätare och inget annat.
SvaraRaderaLinnea:
SvaraRaderaPå vilket sätt har den som säger "jag är vegetarian, men äter korv" större problem än den som säger "jag är vegetarian, men äter fisk(ar)"? Finns det någon egenskap som gör fiskar eller kycklingar till mindre "djur" än kött från däggdjur? De är båda djurprodukter som ytterst godtyckligt har valts ut och trycks in i någons version av vegetarian, men jag kan inte tycka att någon av dem är mer rätt än de andra.
Jag argumenterar emot demivegetarian av två skäl; dels därför att det inte finns någon rationell förklaring till vilka köttprodukter som accepteras, och dels därför att jag inte vill att vi ska uppmuntra koster utan rött kött men med annat kött som mer djurvänliga eller vegetariska än andra köttkoster. Jag vill inte att det ska finnas ett enkelt ord för "jag äter inget kött förutom fisk- och/eller kycklingkött", eftersom det legetimerar det hela och utmålar det som ett bra steg på vägen..
Självklart ska begreppstydlighet råda. Och en person som äter fisk men iofs mycket grönsaker ÄR en köttätare.
SvaraRaderaMen om man analyserar det hela ur psykologiskt perspektiv så är det faktiskt ganska intressant att det finns en sådan dragning till vegetarismen. Den måste djurrättsrörelsen lära sig att utnyttja - därigenom kan man finna många potentiella vegetarianer och informera dem mot att sluta se djur som mat.
SÅ se fördelarna och nyttja dem. Själv har jag varit medlem i Djurens Rätt under många år och jag måste säga att det är lite trist att organisationen under de senaste åren tappat detta perspektiv. Men vad jag sett så är det stora förändringar på gång nu (märks både i material och i uttalanden som nu görs), vilket är glädjande.
Självklart beror allt på hur man ser det! Många äter fisk för att de värderar andra djur högre.
SvaraRaderaAnledningen till att den som kallar sig vegetarian "men äter korv" skulle ha större problem, är att man då äter i stort sett allt? (Det finns många typer av korv, så den som säger så tänker nog i första hand på hur god korven är, och inte vilket djur den är gjord av).
Som jag redan har sagt, tycker jag inte att det är rätt att äta fiskar. (Jag äter det personligen eftersom det var mina föräldrars krav för att jag skulle få utesluta något kött alls). Du måste ändå tänka på, att en demivegetarian oftast inte äter fisk varje dag, utan kanske 3 mål i veckan - vilket är väldigt lite om man tänker på hur en blandkostätare äter ( ofta kött varje dag + fisk). Eftersom detta är en väldigt vegetarisk kost till stor del, hade det vart väldigt bra med ett eget uttyck för denna typ av matvana. Kalla det gärna demiköttätare. Samma sak som demivegetairan, fast med andra bokstäver.
Det ÄR ett bra steg på vägen i dagens samhälle, att vara demi-vegetarian pga. den stora andelen grönsaker i kosten. Även om det är så fel, så fel, så är det så mycket bättre än att slänga i sig hamburgare och oxfilé dagarna i ända. Just nu är fiskdiskriminering ett väldigt litet problem, med tanke på hur köttätandet ökat de senaste åren.
Att gradera diskriminering mot djurindivider olika på en problemskala är problematiskt i sig, anser jag. Det för med sig att man relativiserar vissa djurs värde. Samma skyldighet gör iofs de människor sig skyldiga till som anser att all energi ska läggas på att arbeta mot det förtryck som drabbar flest djur - i ett gruppsystem som vi människor har konstruerat.
SvaraRaderaLinnea för fram en sak som jag verkligen vill stryka under. Det stora problemet är att köttkonsumtionen har ökat de senaste åren. Har läst någonstans att köttindustrin har haft 3-4 år nu med toppnoteringar. Vad beror det på? Har djurrättsrörelsen skuld i detta - pga av felsatsningar, otydlighet, ej fungerande ledarskap etc?
Det jag fungerar mest över är hur vi ska få flera till att bli vegetarianer. Jag tror att det handlar mycket om att vi måste väcka människors empati bättre.
Det jag menade var inte att det är viktigare att reducera köttätandet än att få folk att sluta äta fiskar, men eftersom köttkonsumtionen dels ökat och dels (tydligen) är lättare att få folk att sluta med än att få dem att bli helveganer borde det väl i alla fall vara bättre än blandkost? Allt som innebär mindre kött, måste väl vara bra? (Om man ser i det stora hela, vilket man tyvärr måste)
SvaraRaderaDet är dock en helt annan sak om man ersätter sina vanliga kötträtter med fisk, och äter lika animaliskt som innan, fast ett annat djur. Det är ju inte vidare vegetariskt. Det jag menade skulle vara positivt med demivegetarianism är den långa animaliska konsumtionen jämfört med blandkost. Om jag ska ta mig själv som exempel äter jag fiskar ca 2 ggr i veckan. Men jag erkänner, att det ligger något i att inte använda uttrycken "demi och semi-vegetarian" med tanke på att fiskar av vissa kan ses som "vegetariska".
Jag tycker Linnea skriver kloka saker. Ibland får jag en känsla av att det bästa i allt för hög utsträckning får bli det möjligas största fiende.
SvaraRaderaDet ligger också mycket i att det gäller att väcka människors empati, som någon skrev tidigare. Det är nog en av nycklarna.
Om begreppsförvirring…
SvaraRaderaMånga etablerade språkforskare har åsikten att ords rätta betydelse är den där flest människor är överens om innebörden, även om ordboken säger någonting annat. Jag tycker att vi ska vara lite försiktiga med att dela ut dumstrutar till alla som inte vet vad vi vet (de sk korrekta termerna). Inom alla intresseområden finns en rikare begreppsvärld än vad som är fallet när ”utomstående” pratar om samma saker. Det är lätt att bli ordpolis inom det område man själv behärskar och brinner för, men det är förmodligen inte bästa vägen när det gäller att sprida sitt verkliga budskap.
Jag kan tyvär inte förstå hur vissa i bloggen resonerar... Jag är det som ni i bloggen kallar Demivegeterian.. Jag äter fisk... Ni har rätt i att demivegeterian och vegeterian inte är samma sak...Men om de nu är så stränga regler på att man inte får kalla sig vegeterian när man äter fisk... borde det då inte vara lika stränga regler på att få kalla sig köttätar... efter som jag bara äter en typ av kött så kan jag ju inte kalla mig köttätare heller... vad är man då?? Det är därför man skapade ordet Demivegeterian... För man är inte vegeterian fullt ut... men mer vegeterian än köttätare...
SvaraRaderaJag gillar det engelska ordet "pescatarian", för folk som äter allt utom däggdjurskött - eftersom man kan höra på ordet vad det handlar om och det har samma språkliga uppbyggnad som "vegetarian".
SvaraRaderaJag blir så trött på att allting måste vara så svart-vitt. Själv har jag ätit vegetariskt hela mitt liv, men har börjat äta fisk på senare år av hälsoskäl. När man måste börja äta animaliska produkter och aldrig har gjort det tidigare inser man att det visst finns gradskillnader. För mig personligen insåg jag att jag kunde vänja mig vid tanken på att äta fisk, men jag klarade helt enkelt inte av att äta kött. Jag har stor respekt för alla människor som har funderat igenom vad de äter och varför. Köttätare såväl som vegetarianer. Själv säger jag att jag är vegetarian, men äter fisk. Därmed tycker jag att jag klargör att jag inte följer normen som vegetarian. Jag är vegetarian, med det undantaget att jag äter fisk.
SvaraRaderaMåste det finnas namn för allt? Kan inte folk bara få äta det de vill? Det är trots allt, i dagens samhälle,tillåtet.
SvaraRaderaJag äter inte däggdjurkött eller fågelkött men äggprodukter, mjölkprodukter, fisk och skaldjur av tre enkla anledningar:
1) Jag tycker inte att man ska äta sådant som man inte själv är beredd att skaffa sig med egna händer. Jag skulle aldrig klara av att döda en ko, därför äter jag inte kokött. Däremot skulle jag kunna fiska upp en fisk, därför äter jag fisk. Folk som mår dåligt av att se repotage i tidningen och på nyheterna om slaktare och djuruppfödning ska inte äta kött. Trots detta äter många kött idag, trots att de själva aldrig skulle kunna döda ett däggdjur eller en fågel.
2) Jag GILLAR inte kött och fågel. Det är inte gott! Men jag gillar lax, sill, ägg och mjölk. Därför äter jag det.
3) Uppfödning av köttdjur är vidrigt. Det liv de lever är inte riktiga liv. Det är inte "fair play" att hålla djuren instängda hela livet, det finns inga andra djur på jorden som gör som vi människor. Men, att jaga djur i skogen, själv skjuta det och äta det tycker jag är ok. Jag skulle inte kunna göra det själv men jag accepterar de som gör det. Dessa djur har levt ett riktigt liv i det fria och det är naturligt.
Jag tycker att alla ska acceptera andra människors diet, vi är så unika att det är omöjligt för en människa att sätta sig in i en annan människas situation.
Kalla det vad ni vill!
Jo, det måste finnas namn för allt. Beställer man vegetarisk mat är det vettigt att det finns en definition av vad vegetariskt är. Detsamma med vegansk.
SvaraRaderaVad man väljer att kalla sig själv är dock naturligtvis helt upp till var och en.
Resonemanget att man ska klara av att döda det man äter själv tycker jag på ett sätt är hedersvärt, men samtidigt är det ett bekvämt sätt att säga att en ko är mycket betydelsefullare än en fisk enbart på grund av sin storlek och sitt utseende. Och det känns inte bra för mig. Lite jämlikare än så borde vi vara.
Att något är gott tycker jag inte heller har särskilt mycket relevans i en diskussion om vad man bör äta eller inte äta. Jag älskade kött när jag växte upp, jag skulle säker älska det fortfarande om jag hade fortsatt äta kött. Men jag väljer att inte göra det då jag tycker det finns saker som väger tyngre än mina smakupplevelser.
Många resonerar kring jakt på samma sätt som du gör. Och jag kan köpa det till viss del. Men vi behöver inte jaga, vi behöver inte ha ihjäl ett djur för att överleva. Och då tycker jag inte att vi bör göra det.
Avslutningsvis, alla får äta vad de vill men vår kost har en direkt påverkan på andra djur och på klimatet, och därför kan det inte vara något som står utanför diskussionen. Människor har olika sexuella läggningar och det är svårt att sätta sig in i en annan människas situation, men det betyder inte att jag accepterar de som förgriper sig på barn t.ex.
Jag gillar också ordet pescetarian. Och visst är det ett bra steg i rätt riktning?
SvaraRaderahttp://pescetarianlife.com/
Jag har inte ätit "landgående kött" på åtta år men aldrig slutat äta fisk och skaldjur. Anledningen till till detta är först och främst för miljön. Jag konsumerar endast produkter vars ursprung jag känner till och där bestånden ligger på en säker nivå.
SvaraRaderaAtt jag, när folk frågar, säger att jag är vegetarian men äter fisk och skaldjur upprör er, det har jag svårt att förstå. Borde man inte istället uppskatta det lilla? Hur ska vi kunna förändra världen om man lägger energin på att förneka de som faktiskt gör något, istället för de som blundar för situationen?
Jag respekterar era val så var vänliga och respektera mitt. Och ha i åtanke att det finns många olika anledningar till varför människor väljer att förändra sina kostvanor. Om något, så är det trångsyntheten som kommer fördärva den här planeten.
Kul med trådar som får nytt liv!
SvaraRaderaDet upprör inte mig, och jag uppskattar det lilla. För mig handlar det om definitionen av vegetarian - och för mig är detta att inte äta djur. Kruxet tycker jag är personer som kallar sig vegetarianer men äter fisk, det handlar inte om att jag inte respekterar andras matvanor.