"Det finns otroliga risker i den här översynen eftersom det finns krafter som på grund av ekonomisk press vill försämra för djuren och ta bort portalparagrafen."Portalparagrafen i fråga säger att djur "skall hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att det främjar deras hälsa och ger dem möjlighet att bete sig naturligt". Inte för att den så ofta har efterlevts. För att citera Annika Spalde: "det är ju över huvud taget inte naturligt för grisar att leva på betonggolv och aldrig få komma ut - men det har ändå varit bra att kunna hänvisa till denna formulering."
Jordbruksminister Erlandsson säger till DN att han vill utreda om det går att få en mer flexibel och målinriktad lag. I stället för att ställa krav på centimeter och decibel i stallet ska man införa krav på att djuren ska vara friska och må bra. Och det ligger nära till hands att tro att man på detta sätt vill komma undan minimimått på de utrymmen djur ska ha. Kan de vara friska och må bra på en mindre yta finns pengar att tjäna.
Denna uppfattning får vatten på sin kvar när man läser intervjun med grisbonden Bengt Siggelin, som säger:
"Det är klart att det inte skulle vara roligt att krympa deras utrymmen eller att ha suggorna i halsband, men konkurrensen är hård. [...] Om grisarnas välfärd inte lönar sig, då ryker välfärden, såvida den inte är lagstadgad."Utredningen som ska se över djurskyddslagen ska redovisas av Eva Eriksson, landshövding i Värmlands län, senast den 31 januari 2011.
Avslutningsvis så hajar man onekligen till av denna passage i texten om grisarna. Återigen är det Bengt Siggelin som pratar:
I en av boxarna står en liten gris med abnormt svullen hals.
– Ett bråck, kanske en tumör. Den [grisen, inte skadan på halsen, min anmärkning] ska bort, jag vet inte varför den inte är borta faktiskt, kanske har de tänkt ha den som grillgris. Den lider inte och sparar man den två, tre veckor till kan man ha den som grillgris. Vi ska ha personalfest snart.
Lagen borde ses över ja! Men fan inte försämmras! Ska vara krav på att grisar ska få komma ut, och de ska ha stora yter att röra sig på där det är betydligt naturligare än så "naturligt som betonggolv"... Meen finns pengar att håva in så är det främst det som går först, inte hur grisarnas liv ser ut!! :(
SvaraRaderaDet är kanske bara vi som djurrättsmänniskor som ser det, men det är makabert hur man kan nämna ordet välfärd och sedan tillägga att den ryker om det finns pengar att tjäna. Men självklart betyder inte välfärd (för djuren) och välfärd (för människor) samma sak för de flesta personer. Förutom detta så är artikeln ett exempel på varför EU är något negativt för djuren, eftersom pengar går före välfärd (för både människor och andra djur) i alla avseenden.
SvaraRaderaJa, det är makabert. Välfärd är onekligen ett väldigt flexibelt begrepp, speciellt när det gällr djur.
SvaraRaderaHur menar du att den är ett exempel på att EU är dåligt för djuren? Som jag ser det skulle exemepel som dessa dyka upp oavsett om Sverige vore med i EU eller inte.