"Men hindren för ett bättre djurskydd [i EU] är många [...]. Den gemensamma jordbrukspolitiken har inte gynnat en positiv utveckling, det finns för liten politisk vilja (för lite kriser?), djurskydd betraktas som en börda och inte som en möjlighet, genomförande av lagstiftning och kontroll har fått för lite uppmärksamhet och bönderna har dålig kunskap om djurvänliga lösningar. Marknadens bidrag till en positiv utveckling hindras av dålig kunskap om intensiv djurhållning hos konsumenterna, man har begränsade möjligheter att göra medvetna val i butik och urbaniseringen har brutit relationen mellan bönderna och konsumenterna."Sonja van Tichelen från djurens representation i Bryssel, Eurogroup for Animals, målar upp en dyster bild av djurskyddet inom EU. Citatet är från Gunnela Ståhles blogg, och kommer från den föreläsning som Sonja van Tichelen höll på det djurskyddsseminarium som EU-parlamentarikern Marit Paulsen (FP) arrangerade på lantbruksakademin KSLA i fredags.
13 september 2010
Djurskyddet inom EU
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
En trist utveckling. Men Sonja van Tichelens analys är klart bristfällig. Djurutnyttjande har aldrig varit djurvänligt och kommer aldrig att bli det. Det är inte någon sentida utveckling som lett till detta. Det skulle inte heller fungera att ge bönderna "kunskap om djurvänliga lösningar", om de ändå fortsätter att föda upp och döda djur.
SvaraRaderaKonsumenterna har redan gott om djurvänliga alternativ - allt i butikerna som inte innehåller något från djur.
Håller med Daniel om ovanstående. Är Djurens Rätt medlem i Eurogroup for animals? Snacka om att hyckla i så fall. Jag som trodde att ni stod på djurens sida.
SvaraRaderaAnonym, Djurens Rätt medlemskap i Eurogroup for Animals har diskuterats på ett par av organisationens riksstämmor, och det har gjorts en utredning om vårt deltagande. Men jo, vi är med.
SvaraRaderaEurogroup for Animals är en ren djurskyddsorganisation, vilket inte Djurens Rätt är. Och det är väl det huvudsakliga argumentet mot vårt medlemskap.
Det huvudsakliga argumentet för vårt medlemskap är att Eurogroup for Animals är den enda organisation/sammanslutning för djuren som finns i EU. "Även" om det är en djurskyddorganisation. Men något annat finns alltså egentligen inte på EU-nivå, i alla fall just nu.
Eurogroup for animals är en paraplyorganisation, och är varken en djurskyddsorganisation eller en djurrättsorganisation. Eurogroup blir vad medlemmarna är. Just nu är flera djurrättsröster ganska tongivande i Eurogroup. Gaia och Animalia sitter i dess styrelse.
SvaraRaderaSjälv ser jag att det vore ett stort misstag att gå ut ur Eurogroup. Vi djurrättsorganisationer kan påverka på vilket sätt djurskyddsorganisationerna bedriver lobby i EU. Skulle vi lämna Eurogroup däremot, så har vi t ex förmodligen inom några få år i så fall en EU-standard vad gäller "humant" uppfödda och slaktade djur. Djurens Rätt arbete i Eurogroup är strategiskt och långsiktigt. Vi är inte några stillasittande passagerare.
Det är en balansgång organisationen valt att gå, vilket jag respekterar. Men så länge vi är med, måste vi vara ständigt vaksamma gentemot Eurogroup. Annars är risken stor att vi hjälper dem legitimera djurutnyttjande.
SvaraRaderaMen jag har också ett stort förtroende för Djurens Rätts medarbetare. Förhoppningsvis kan vi göra mycket nytta, på det sätt som du beskriver, Leo.
När jag läser på Eurogruppens hemsida hittar jag inget djurrättsligt. Det jag hittar är just ord om EU-regler som legitimerar, om "humant" uppfödda och slaktade djur samt att lantbrukarna dessutom bör få pengar för just det.
SvaraRaderaKan ni berätta om något ni fått igenom? Vad gör ni mot att gruppen tycker att bönder ska få betalt för att de tar livet av djur? Man blir lätt alibin i sådana grupper.
Jag tycker annars att Per-Anders Svärd har rätt. Det viktigaste är att bryta djurskyddsnormen i samhället. Den är roten till det onda. Europagruppen verkar inte vara något bra tillhåll för det.
Anonym, det finns som sagt olika åsikter kring detta även inom Djurens Rätt, men som jag ser på saken så kommer EU att fatta beslut som rör djur, oavsett om vi vill det eller inte. Och den ”organisation för djuren” som finns på EU-nivå är Eurogroup for Animals.
SvaraRaderaJag kan inte se att djuren skulle vinna på att vi lämnade den största möjlighet vi har att påverka det som sker i korridorerna i Bryssel, liksom vår möjlighet att påverka den organisation som pratar för djuren där nere. (Även om möjligheterna skulle vara små på båda områdena.)
Djurens Rätt ingår i en massa sammanhang som man kan diskutera (etiska nämnder som godkänner djurförsök, utredningar om hemskheter så som djurtransporter och slakt, statliga utredningar om hur vi ska förtrycka djur på andra sätt än idag), men jag tror på att finnas där besluten fattas och försöka påverkan – samtidigt som vi i vårt ideologiska och opinionsbildande arbete jobbar för att bryta ”djurskyddsnormen”.
Tja, kostar det inget så kan man väl vara med. Men "Leo" ger uttryck för att en massa hemskheter skulle hända om Djurens Rätt inte åkte ner på mötena. Han antyder att Djurens Rätt spelar en stor och viktig roll. Men jag förstår inte vad den består av. Och när jag läser på gruppens hemsida verkar det ju som om framtiden är utstakad på precis det sätt som "Leo" går i god för inte kommer att ske. Så lite mer konkreta grejer som information vore bra.
SvaraRaderaFörresten hittade jag följande på Eurogruppens hemsida. Mer djurskydd kan det väl inte bli?
SvaraRadera"We work to protect:
farm animals by working with producers, retailers, consumers and governments
animals used in research by working with industry and governments to replace animal tests with alternative methods
wild animals by campaigning for better lives for those kept in captivity and by working to eliminate the threats from humans they face in the wild and through trade."
Hm, det där citatet känns väl inte särskilt kontroversiellt...? Värre har jag sett.
SvaraRaderaGratis är det absolut inte, och Djurens Rätt spelar ingen avgörande roll som enskild organisation (såklart). Men vi är inte den enda djurrättsorganisationen som är med i Eurogroup, och ju fler det är som pratar djurrätt desto större möjlighet att påverka (såklart).
Eurogroup arbetar också mot kloning av djur. Också väldigt djurskyddsligt. Hur kan vi stödja en sån ”paraplyorganisation”? Det viktiga är att vi slutar använda djur, inte att vi ska låta bli att klona dom.
SvaraRaderaAnonym, jag tror vi har olika uppfattningar om vad djurskyddsligt innebär, för det där håller jag inte alls med om. Tror inte det finns någon djurrättsorganisation som inte ser kloning av djur som ett stort problem, och jag kan inte se att detta står i något motsatsförhållande till varandra.
SvaraRaderaVad får man betala för att vara medlem i Eurogroup for animals? Kan man bli fadder där också?
SvaraRaderaJohanna, Eurogroup har inte medlemskap på det sättet, utan det är paraplyorganisation där djurätts- och djurskyddsorganisationer i Europa är medlemmar. Bland dem Djurens Rätt.
SvaraRaderaVälkommen att besöka min blogg där jag bl a skriver om djurskydd!
SvaraRadera