"Det senaste lagförslaget om tillägg till svensk djurskyddslagstiftning är det mest absurda uttrycket hittills för vår hycklande syn på djur och natur i Sverige idag. Sverige lider av två osanna perspektiv när det kommer till djurhållning. Dels att djur är människor med päls, med precis samma känslor och intelligens. Dels att man vägrar se vilka produkter som faktiskt framställs genom att man dödar djur, att kött kommer från ICA:s plastlådor och päls direkt från modehusen. Dessa två lika dåliga perspektiv krockar i en kvällstidningspopulism där gråtartiklar av [det måste vara "om", eller hur?] fluffiga hundvalpar varvas med okritiska referenser till päls och kött."Hanna Marie Björklund, liberal skribent uppvuxen på en bondgård på landet och centerpartist, gillar uppenbarligen inte förslaget till ny djurskyddslag. Från SvD.
2 december 2011
En entusiastisk sågning av förslaget till ny djurskyddslag
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det är konstigt att hon som är uppvuxen på en gård inte har upptäckt att djur har känslor och är hyfsat smarta. Jag är själv uppväxt på en gård. Mina föräldrar hade mjölkkor under hela min uppväxt och att ha växt upp med det är en stor anledning till att jag har blivit vegan som vuxen.
SvaraRaderaJag vet att det är levande kännande varelser som man har att göra med. Visst vänjer sig korna med att stå fastbunden under vintern men det går inte att ta miste på den glädje de känner när de får komma ut om våren och gå fria.
/Ante
Det är sorgligt att empati inte finns hos alla människor... Men vad ska man göra...
SvaraRaderaKonstigt att Hanna Marie Björklund kallar sig liberal men hela tiden talar om ett "vi" som ska betala för djurskyddet. Varför ska alla de personer som insett att det är fel att förslava och skada andra medvarelser ändå tvingas betala pengar för att Hanna Marie Björklund och ska kunna fortsätta äta djurs kroppar lite billigare och fortsätta tjäna pengar på det?
SvaraRaderaAtt plåga djur medelst sex faller idag logiskt under just skydd mot djurplågeri. Enda anledningen att lagstifta mot just djursex är pga en uppfattning om vad som är "fint" och "ofint". En modern demokrati baserar inte sin lagstiftning på sådana uppfattningar. Vill ni leva på 1300-talet? Jag slipper gärna.
SvaraRaderaProblemet har varit att det varit svårt att påvisa att ett djur utsatts för lidande i en sådan situation. En rimligare tolkning är väl den som man gör med barn - att det inte ligger i ett barns intresse att ha sex med en vuxen, lika lite som det ligger i ett djurs intresse att ha sex med en människa. Att (vuxna) människor tar sig denna rätt känns inte som 1300-tal för mig.
SvaraRaderaJag håller med Peter i svaret till Anonym. Vill anonym att all lagstiftning om sexövergrepp mot barn och handikappade människor också tas bort, eftersom det redan finns lagstiftning mot misshandel? Hoppas inte det.
SvaraRaderaJag kan inte förstå dessa bakåtsträvande människor. Varför ska man tjäna pengar på djurens lidande? Dessa moderna människor borde väl ha mycket mer medkänsla med djuren än en tant som jag.
SvaraRaderaJag är också uppvuxen på landet med djur runt omkring mig men till skillnad från denna dam har jag uppfattningen att alla djur förtjänar ett värdigt liv precis som vi människor. Det är väl hög tid att lämna 1300-talet bakom oss när vi nu till skillnad från de människor som levde då, har alla ekonomiska möjligheter att ge alla djur ett naturligt och värdigt liv. På grund av människosläktets girighet framstår detta alltmer osm en utopi. Det övergår mitt förstånd att man ens vill argumentera mot en förbättring av djurskyddet. För det är ju precis det hon gör.