30 december 2009

Djurens Rätt sammanfattar julen 2009

Bloggen återvänder efter att par dagars julledighet, och precis lagom till att sammanfatta julen 2009 – med blickar utåt i världen och lite mer personligt. Häng med, som Aschberg skulle sagt.

Julen 2009 gladdes vi över Djurrättsalliansens nyhet om att tre apor på SMI fick en fantastisk julklapp – ett nytt liv. Bacill, Bacillusk och Baloo har fått lämna Smittskyddsinstitutet i Solna och omplacerats på ett djurhem i England.

Julen 2009 fick vi ont i hjärtat av filmen "Marley och jag". Vi förväntade oss en lättsam komedi (och en rätt dålig sådan), men det slutade med att vi satt med tårar i soffan och mindes alla de hundar som varit våra familjemedlemmar och som inte längre finns kvar bland oss.

Julen 2009 imponerades vi av allt som organisationen Mercy for Animals gjorde under 2009:



Julen 2009 så skrattade vi till filmen "Tomten är far till alla barnen" och gratulerade skådespelerskan Katarina Ewerlöf på 50-årsdagen. Och gillade att det plagg hon inte har i sin garderob är päls. Pälsfarmsförbud 2010!

Julen 2009 tänkte vi att de var bra barbariska förr i tiden – att skicka upp hundar i rymden är ju bara för korkat. Men vi satte julmusten i halsen när vi läste att ryska forskare tänker skjuta iväg apor till Mars.

Julen 2009 provade vi Carlshamns soygurt med vaniljsmak för första gången. Vi gillade, och tycker att den är sportbil om jordgubb är kombi och blåbär minibuss. Om ni förstår liknelsen. Läs vad bloggen Tre tjejer i köket tycker.

Julen 2009 hoppades vi att det skulle säljas mindre grisrumpa under jul, med tanke på "grisskandalen", men det verkar vara svårt att få någon riktig klarhet i detta. Enligt lantbrukstidningen ATL har försäljningen av julskinka minskat i vissa livsmedelsbutiker – på Ica Malmborgs i Caroli City i Malmö ligger ett halvt ton "julskinka" kvar i diskarna – medan andra medier rapporterat att försäljningen motsvarar förra årets. Vi hoppas och tror på ATL.

Julen 2009 gladdes vi åt att åtminstone Elisabeth Höglund sade nej till julmaten som varit djur. Heja!

Julen 2009 gillade vi Compassion Over Killings reklamfilm om Dunkin' Donuts och deras användande av burägg:



Julen 2009 tyckte vi att forskningsrönen om att myror kan räkna var intressant, men när vi läste att man bland annat klippt av benen på myrorna för att få denna kunskap var vi inte längre intresserade. Så mycket behöver vi inte veta detta.

Julen 2009 har Naturvårdsverket konstaterat att fler kvinnor än män är benägna att minska köttkonsumtionen för klimatets skull. Vi är inte direkt chockade.

Julen 2009 har vi ännu inte hunnit läsa Jesus Alcalas artikel i SvD med rubriken Förnuftet som försvar för rätten att döda djur. Men vi ska läsa så snar vi hinner.

Julen 2009 gillade vi den julklapp som den pälssäljande butiken Max Mara fick. Snyggt jobbat!



Julen 2009 citerar vi bloggen Vegofamiljen (som citerar Corren den 21/12 – 09): "Om alla i Sverige minskade sin köttkonsumtion med 75 procent skulle ytterligare 3 920 700 människor kunna leva på jorden med svensk levnadsstandard utan att öka belastningen på miljön."

Julen 2009 skrattade vi lite lagom rått åt det faktum att reklambyrån Cole, Russel & Pryce:s PR-trick med en avhuggen fårfot, som skickades till bland annat Djurens Rätt, har hamnat på plats nummer 1 i en lista över årtiondets "marketing mishaps". Så kan det gå.

Julen 2009 har vi ätit väääääldigt mycket julsk*nka. Vi tror att Guldråttan 2010 står mellan Djurrättsalliansen, skaparen av julsk*nkan och denna blogg. Och vi är alldeles allvarliga rörande två av dessa.

Julen 2009 är vi glada över att vår visning av The Cove i Stockholm den 12 januari är fullbokad. 210 djurvänner i en och samma biosalong – härligt! Det finns dock gott om platser kvar i Göteborg och Malmö.

Gott nytt år!

17 kommentarer:

  1. va synd att djurens rätt inte omnämns i typ någon av årets stora händelser... speciellt med tanke på hur mycket pengar och kapacitet ni har. eloge till djurrättsalliansen!

    SvaraRadera
  2. Nu ska dock detta inte ses som någon sorts sammanfattning av året - även om det blev lite så - utan som min högst personliga sammanfattnig av julen 2009.

    Skulle jag göra en sammanfattning av året så skulle t.ex. Djurens Rätts helt fantastiska sommarturné varit med. Och ett par EU-beslut, om t.ex. sälar och djurtestade kosmetika, som tillkommit efter mycket och hårt arbete av bl.a. Djurens Rätt. Och vårt arbete med hästfrågan under året skulle jag tagit med. Och en hel del annat (som mina kollegor säkert blir sura över att jag glömmer att nämna just nu).

    Men en eloge till Djurrättsalliansen, absolut. Kanske till och med en Guldråtta?

    SvaraRadera
  3. Julklappen till pälsbutiken Max Mara är nog en av de bästa julklapparna jag har sett utdelas!
    Så otroligt coolt!
    Butikstjerna blev av någon anledning inte glada över sin julklapp......konstigt!
    Förövrigt tycker jag att det vore mycket märkligt om Djurens Rätt skulle utse Djurrättsalliansen till en kandidat att erhålla årets Guldråtta.
    Djurrättsalliansen har gjort ett jättebra jobb, men det är dock olagligt att kliva in objuden i svinstallar och det skulle sänka Djurens Rätts trovärdighet att stödja olaglig verksamhet.
    Djurens Rätt jobbar enbart med lagliga metoder (eller?) för att långsiktigt påverka politiker och allmänhet och att då förknippas med olagliga metoder vore förödande för organisationen Djurens Rätt.
    Djurrättsalliansen har gjort ett bra jobb, men deras metoder har ju också ifrågasatts och Djurens Rätt måste tänka längre än vad kortvariga intensiva mediakampanjer kan göra för djurens rättigheter.

    SvaraRadera
  4. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6373732.ab
    Här har vi en värdig kandidat till Guldråttan!

    SvaraRadera
  5. Återigen måste jag ifrågasätta den här bloggens roll. Å ena sidan sägs det att det är bloggarens personliga åsikter som redovisas, å andra så används ord som "vi" regelbundet. Vilka är vi? Har bloggarens flera personligheter??
    En annan relevant fråga är vilken relation som bloggaren har till Djurrättsalliansen. Är han medlem där? Nu arbetas det för att den organisationen ska få Guldråttan. Är det demokratiskt?
    Nej, jag tycker att Djurens Rätt bör tänka till lite när det gäller sitt publicistiska arbete. Nu haltar det betänkligt.

    SvaraRadera
  6. Alla medlemmar i Djurens Rätt kan nominera och förespråka vinnare av Guldråttan. Det är just detta som är demokrati som jag ser det. Hur menar du att det annars skulle gå till?

    Jag tycker "vi" kändes trevligare att läsa än "jag" i ett stycke som detta, samtidigt som det är en antydan om vad Djurens Rätt tycker.

    Bloggen är organisationens, men det är personen bakom tangenterna som är ansvarig. På samma sätt som gäller i våra medlemstidningar osv.

    SvaraRadera
  7. Det här inlägget speglar än tydligare behovet av större publicistisk tydlighet. Du har fel när du skriver att det är artikelförfattarna som är ansvariga i en tidning med en utsedd ansvarig utgivare. Det är den senare som är det.
    Har du i uppdrag att tala för Djurens Rätt? Du skriver att det ger en antydan om vad Djurens Rätt tycker när du skriver "vi". Har du fått ett sådant uppdrag eller har du tagit dig det själv?
    Och jag vill veta om du är medlem i Djurrättsalliansen. Som medlem i Djurens Rätt tycker jag att du är mig svaret skyldigt. Det är intressant ur publicistisk synvinkel - inte minst. Alla medlemmar har ju inte en blogg, som dessutom är organisationens (!?!) att bedriva opinionsbildning utifrån... Det kallas dubbel maktutövning det...

    SvaraRadera
  8. När det gäller tidningar med ansvarig utgivare så har Anonym 11.52 rätt, det är inte artikelförfattaren som är ansvarig för vad som skrivs, utan det är den ansvarige utgivaren, men detta gäller inte en blogg.
    En blogg är av naturliga skäl personlig, en organisation kan inte blogga, det kan enbart en fysisk person göra och därav följer att det är Peter Nilsson som har ansvaret för vad som skrivs,en blogg kan inte ha en ansvarig utgivare.
    Det är numera mycket vanligt att företag och organisationer har bloggar som skrivs av personer inom företaget/organisationen och i bloggen ger sin personliga bild av verksamheten, så som är fallet i denna blogg.
    Bloggaren skriver utifrån sin organisations värderingar, men med en personlig infallsvinkel, det är så det fungerar.
    Jag utgår från att Peter N. har fått mandat från organisationen Djurens Rätt att blogga om djurrättsfrågor på sitt personliga sätt, vilket han gör mycket bra, men det måste som sagt inte avspegla hela organisationens verksamhet, för detta finns Djurens Rätts hemsida.
    Jag förstår inte vad Anonym 11.52 är ute efter och vad denne tycker är konstigt med just denna blogg.
    Vad det gäller Peter Nilssons eventuella medlemsskap i Djurrättsalliansen, så tror jag inte att man kan vara medlem där, enbart aktiv eller stödjande och om man kan vara medlem så har vi föreningsfrihet i Sverige och bloggaren Peter N. har ingen som helst anledning att klargöra sitt förhållande till Djurrättsalliansen.
    Jag tycker att det är ödmjukt och klokt att företrädare för Djurens Rätt kan tänka sig Djurrättsalliansen som en lämplig kandidat till Guldråttan. Vi vill väl alla som läser denna blogg och kommenterar här det bästa för djuren och då har Djurrättsalliansen gjort en mycket god insats. Djurens Rätt och Djurrättsalliansen är inga konkurrenter på någon slags marknad, utan organisationer som båda vill hävda djurens rättigheter.

    SvaraRadera
  9. Anonym 18.32, tack för ett informativt och klargörande inlägg.
    Allt beröm till Peter Nilsson blogg!
    Det är rätt att vara lite personlig på en blogg, det är ju det som är själva avsikten.

    SvaraRadera
  10. Anonym 11.52, hoppas att du nu med de senaste
    kommentarena, som har väldigt bra, har förstått skillnaden mellan bloggen och den officella hemsidan, som Djurens Rätt har.
    För djurens bästa hälsar Vegankorv.

    SvaraRadera
  11. Anonym den 4 jaunuari kl. 18.32 - tack för en mer välformulerad och klargörande kommentar än vad jag få till. Slarvigt uttryckt av mig i min tidigare kommentar - syftade inte på jurdidiskt ansvarig likt en ansvarig utgivare.

    Jag tycker du gör lite för stor grej över det här med Guldråttan.

    För det första förespråkade jag en vinnare redan förra året (du hittar inlägget bland Etiketterna till vänster), och då vann en annan kandidat. Så man kanske inte ska lägga för mycket vikt vid vad jag tycker.

    För det andra - nej, jag är inte medlem i Djurrättsalliansen. Däremot är jag medlem i Goodstores kundklubb. Och Goodstore vann som bekant förra årets utmärkelse...

    För det tredje - finns det något problem med Guldråttan så är det att det är för få som röstar varje år, för få som diskuterar vilka som bör vinna priset och för lite uppmärksamhet som ges till den som vinner. Så mer diskussion och debatt om Guldråttan säger jag. Föreslå andra kandidater, argumentera för eller emot de jag lanserade och låt den bäste vinna.

    Och vi har ju redan fått ett argument mot att Djurens Rätt borde ge Djurrättsalliansen Guldråttan.

    SvaraRadera
  12. Intressant fråga om Djurrättsalliansen och Guldråttan. Problemet som jag ser det är att den utmärkelsen skulle bli ett stöd för en organisation som i sin tur öppet stödjer DBF. Vad betyder det att DR tar avstånd från olagliga arbetsmetoder utifall man stödjer Djurrättsalliansen som i sin tur stödjer DBF? Det blir en kedja av stödjande där ”lagligheten” steg för steg försvinner, och det blir också ett tacksamt ämne för dem som vill argumentera för DRs och hela djurrättsrörelsens sviktande trovärdighet.

    Samtidigt är ju röstningen till utmärkelsen demokratisk, så om det visar sig att det är den vägen DRs medlemmar vill gå så är det ju en fråga om inriktning och profil.

    SvaraRadera
  13. Jonne, det där är en intressant fundering och något att fundera på. Själva proceduren går till så att förbundsstyrelsen föreslår tre kandidater som sedan organisationens medlemmar får rösta på. Så för att Djurrättsalliansen ska kunna röstas fram krävs det att de först och främst nomineras av styrelsen. Och då kommer de säkert göra de avväganden som du tar upp.

    Själv tycker jag det är svårt att bortse från att Djurrättsalliansen skapade något som vi inte sett så många gånger tidigare i Sverige.

    SvaraRadera
  14. Peter, jag håller med, och jag tycker Djurrättsalliansens avslöjande var beundransvärt.

    SvaraRadera
  15. Fokus har hamnat mest på Guldråttan och det kan kanske vara OK, men det innehållsrika och läsvärda i bloggen har hamnat lite i skymandan.
    Jag tycker att Djurrättsaliansen ska nomineras till årets Guldråtta.
    Deras arbete är beundransvärt, även om Djurens Rätt arbetar på ett mer långsiktigt sätt, vilket nog är den rätta vägen.

    SvaraRadera
  16. Johan. Ja, det kanske blev mycket fokus på just Guldråttan, men att nominera Djurrättsalliansen kan vara mer negativt än positivt. Det är tillräckligt svårt redan idag att övertyga folk om att DR jobbar enligt lagliga metoder. Det finns många fördomar och missförstånd kring det. Jag ser inga fördelar alls med att som förening bli otydlig i den frågan genom att uppmuntra organisationer som inte arbetar lagligt, hur mycket vi nu än må gilla deras djärva filmande i grisfarmerna. Stödet kan man istället ge som privatperson genom att själv gå med i Djurrättsalliansen. Just arbetsmetoderna är ju en av de viktigaste skillnaderna mellan organisationerna, så frågan är vad man vinner på att nominera en organisation som jobbar på ett sätt som DR själva inte skulle vilja stå för eller vilja bli förknippade med.

    SvaraRadera
  17. Jonne, lite knepigt att ta avstånd från Djurrättsalliansen och samtidigt som privatperson stödja deras verksamhet.
    Jag tror att jag förstår vad du menar,
    särskilt i dessa tider med snö,is och halka, då det det är lätt hänt att man glider omkring.

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.