Den här meningen blev visst lite bakvänd. "Ju mer jag mjölkar, desto sämre har jag det" ska det vara. Forskning visar att ju mer mjölk en ko producerar, desto större är risken att hon drabbas av sjukdomar som kalvningsförlamning och juverinflammation. Det sistnämnda är för övrigt bland de vanligaste orsakerna till att en mjölkko skickas till slakt. Så "ju mer jag mjölkar, desto snabbare dör jag" är också ett alternativ.
"På sommaren är jag ute mest hela tiden"
Här har orden "mest hela tiden" råkat ersätta "sex timmar per dygn i mellan två och fyra månader". Efter det väntar mellan åtta och tio månader helt utan utevistelse, och i hälften av korna står dessutom fastbundna hela den tiden. Därinne står förresten redan både tjurarna och kalvarna, även när det är sommar. Betesreglerna gäller inte för dem.
"En ko måste först få en kalv för att kunna ge mjölk"
Ooops, här har det blivit riktigt fel! Det låter som att korna frivilligt GER bort någonting, men så är det ju inte. "En ko måste först insemineras och bli dräktig och föda en kalv som genast tas ifrån henne för att vi ska kunna TA hennes, eller rättare sagt den nu moderlösa kalvens, mjölk", skulle det vara.
Det var så lite så, Arla! Vi ser fram emot de nya paketen.
Lena Lindström
Etolog, Djurens Rätt
Går det kanske att anmäla Arla för falsk marknadsaföring?
SvaraRaderaKomsumentombudsmannen?
Allmäna reklamationsbyrån?
De ljuger i sin marknadsföring och det borde gå att anmäla, tips om vart man vänder sig?
Polisen 112 är kanske imte lämpligt.....
Skicka blogginlägget till tidningarna. Debatten vore bra.
SvaraRaderaJust arla sprider så jävla sjuk propaganda... Detta borde väl vara olagligt? fast vi vet ju redan hur det går när det kommer till brott mot djur.. (grisfarmarna blev ju inte straffade liksom).
SvaraRaderaVad är detta att anmäla?
SvaraRaderaHar ni inte tänkt på att "en ko måste få kalv för att ge mjölk" betyder att kon måste bli dräktig för att kunna producera mjölk? Tror inte att dom menar att dom ger mjölk till oss utan att för att kunna "bli med" mjölk måste hon få kalv.
Ja, stackars lilla kossan då. Varför inte engagera sig mot sådant som spelar roll, t.ex. krig och elände, moderaterna m.fl.
SvaraRaderaAnonym: Jag hoppas att du, i och med din kommentar, själv är aktiv i kampen mot kriget, eländet och moderaterna. Och när du ändå är igång kan du väl lika gärna bekämpa barnfattigdomen, hemlösheten och missbruket också.
SvaraRaderaFör man kan ju inte bara engagera sig i en hjärtefråga, då är man ju en dålig människa.
Eller..?
Okej, börja köpa KRAV-mölk då! Korna går då ute 22 timmar per dag under maj till oktober, bara inne för att mjölkas, sen ut igen. De bor med sina kalvar och många av KRAVbönder kör efter det med amkor dvs kalvarna får dia under en mycket lång period. En frisk ko mjölkar mer = fakta. En ko som står i ett system där det är en foderinbalans och hon producerar för mycket har en ökad risk för sjukdom, men en frisk ko är inte på ätterstupan!
SvaraRaderaKorna vill bli mjölkade, då deras juver fylls med mjölk. En del av den mjölken går till hennes kalv, men viss del går till oss människor. Att får bli med avkomma är av många ansedd vara det bästa sättet att bibehålla psykisk hälsa hos djur, t. ex. zoodjur.
Vill ni göra skillnad påverka folk att välja ekologiskt, och göra folk medvetna att de kan göra etiska val. Sådana här argument ni presenterar alienerar er bara från samhället. Att välja goda altenativ där ni vet att djuren sköts rätt gör större skillnad. Man ska ALLTID jobba för att förbättra men att vara extremist hjälper varken dig och ännu mindre djuren, FÖR INGEN LYSSNAR PÅ DIG DÅ!
Icke-anonym veterinär, djurägare och djurSKYDDSförkämpe
Karin Olofsson, Östervåla.
Det där är inte sant Karin Olofsson. Reglerna för KRAV hittar du här: http://www.krav.se/Om-KRAV/Fordjupande-lasning-/Djur/Kon-pa-den-ekologiska-garden/
SvaraRaderaDet finns inga särskilda regler för längre ute-vistelser för Krav-kor. Och kalvarna får mjölk TOLV veckor. Det är faktiskt inte en "mycket lång period".
Att fara med osanning är verkligen ett sätt att alienera sig från samhället. Ta debatten ärligt istället. Att ljuga och disinformera istället för att argumentera är faktiskt inget anna t än patetiskt.
Vill djuren vara ute 24 timmar per dygn? jag har får själv, som går ute från mitten av april till oktober och dom väljer nog att vara inte i allafall 12 timmar per dygn om dom får.
SvaraRaderadet är inte så att dom har mat och vatten inne utan dom betar ute och får vatten ute.
man ska även komma ihåg att när djuren står inne på vintern så står dom i stora öppna byggnader där det oftast är samma temp som ute men dom slipper stå i snöstormar, dom slipper pulsa genom 1 meter snö och dom slipper bli blöta av snöslask.
tror man att man håller djuren inne för att det är kul så tror man helt fel. byggnader är dyra!
man måste komma ihåg att djur är inte människor och värdesätter därför inte tex utevistelse på samma sätt.
att kor får mastit är väll kanske inte så ovanligt men det är ju något som man i alla lägen vill undvika och därför jobbar ganska hårt för att motverka. det låter som att man skickar kor på slakt för att det är kul, men en ko kostar ganska mycket pengar att föda upp och då vill man väll kanske inte skicka henne på slakt efter ett år.
Ni måste sluta tro att om man håller på med djur så skiter man i dom för det är helt fel!
Jonas Gustafsson
Dalarna
Karin: Är det även ett bra sätt att bibehålla psykisk hälsa hos djur att förhindra normala parningsbeteenden och att separera avkomman från föräldern? Jag tycker att du verkar ha en mycket låg standard för mental hälsa hos djur.
SvaraRaderaDet är klart att kon producerar mer mjölk innan den drabbas av juverinflammationer, kalvningsförlamning och skickas till slakt. Bloggarens poäng, som jag förstår den, är att framaveln av högproduktiva mjölkkor med oproportionerliga juvrar ligger bakom ökad ohälsa bland korna och således är omoralisk. Jag hyser hellre extrem än jag är normal när normen är extremt oetisk.
Jonas: Jag är skeptisk till att du har någon insikt i fårens upplevelse av att sakna tillträde till bar himmel och natur, oavsett hur olika människor de är. Det verkar rimligare att anta åtminstone en väsentlig delmängd av fårs evolutionärt framtagna behov bäst tillfredställs utomhus. Människor i allmänhet och djurägare i synnerhet verkar ha en stark dragning till att göra antaganden om djur, som varken är rimliga eller bevisade, men som gör att de slipper ha dåligt samvete över hur de behandlar djuren.
SvaraRaderaVad roligt med så många kommentarer och diskussion! Vi funderade faktiskt på att anmäla Arla, men valde att ge dem en chans att rätta till misstagen på frivillig väg istället.
SvaraRaderaKarin Olofsson: Visst, det brukar ses som en värdefull "miljöberikning" på djurparker att låta djuren få ungar. Men hela poängen är ju då att de också får ta hand om ungarna och leva något slags familjeliv. Som du vet så tas kalvarna från korna kort efter födseln, både i ekologisk och konventionell mjölkproduktion. Dessutom är många kalvningar utdragna, smärtsamma och livsfarliga för ko och kalv, leder till kalvningsförlamningar i många fall, och i ekologisk produktion toppas det hela med sorgen i att förlora sitt barn när man precis har hunnit lära känna det. Jag har svårt att se det som ett sätt att "bibehålla psykisk hälsa".
Angående att vara "extremist", i det här fallet att säga som det är, vs att påverka folk att ta små små steg i rätt riktning: jag ser ingen motsättning mellan de två. Vi kan spela på flera fronter samtidigt. Men jag kan inte med gott samvete uppmana någon att köpa ekologisk mjölk, eftersom jag vet vilket djurlidande som ligger bakom. Miljömässigt är det förstås bättre med eko, men den som bryr sig om djur dricker inte mjölk, så enkelt är det.
Jonas Gustafsson: Absolut, det är ekonomiskt problematiskt för djurhållaren både med sjukdomar och med kor som dör. Men det vägs upp av den kraftiga produktionen, som till stor del ligger bakom just sjukdomarna och den tidiga döden. Det är en kallhamrad ekonomisk kalkyl, inget annat. Hade det enda målet varit att ha friska kor som lever länge så hade det inte blivit mycket mjölk i tanken, det vet både du och jag.
Läs gärna mer om mjölkproduktion i vår faktabas:
http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/faktabas/djur_i_livsmedelsindustrin/kor-kalvar
http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/faktabas/djur_i_livsmedelsindustrin/livet-som-mjolkko
http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/faktabas/djur_i_livsmedelsindustrin/hantering_av_mjolkkalvar
Du har rätt i att djuren står inne större andel av tiden än de är ute. Kanske har du också rätt i dina uppgifter om sjukdomar som följd av hög mjölkproduktion, och det andra du skriver om i första inlägget. Och du har också rätt i att ordet "ge" kan ha olika betydelse i olika sammanhang.
SvaraRaderaMen inte i något av styckena ovan visar du hur baksidestexten är felaktig. Det du resonerar kring är dina associationer kring baksidenstextens innehåll, samt en del uppenbara missuppfattningar av budskapet i vad de skriver. Det gör tyvärr att blogginlägget förlorar i styrka. Du får förstås ha åsikter som skiljer sig från Arlas, men att påstå att de publicerar felaktiga uppgifter stämmer inte i det här fallet; i alla fall visar du det inte med din argumentation.
Du har rätt i att djuren står inne större andel av tiden än de är ute. Kanske har du också rätt i dina uppgifter om sjukdomar som följd av hög mjölkproduktion, och det andra du skriver om i första inlägget. Och du har också rätt i att ordet "ge" kan ha olika betydelse i olika sammanhang.
SvaraRaderaMen inte i något av styckena ovan visar du hur baksidestexten är felaktig. Det du resonerar kring är dina associationer kring baksidenstextens innehåll, samt en del uppenbara missuppfattningar av budskapet i vad de skriver. Det gör tyvärr att blogginlägget förlorar i styrka. Du får förstås ha åsikter som skiljer sig från Arlas, men att påstå att de publicerar felaktiga uppgifter stämmer inte i det här fallet; i alla fall visar du det inte med din argumentation.
Tjosan: Inlägget är en aning ironiskt skrivet. Men det första påståendet, att kon mjölkar bättre ju bättre hon mår, är direkt felaktigt och det skulle vara befogat att anmäla. Det finns en massa faktorer som påverkar mjölkproduktion, och dålig hälsa kan i vissa fall minska produktionen, men det finns absolut inte ett direkt samband mellan bra hälsa och mycket mjölk. Med andra ord så kan en ko, bevisligen, må fruktansvärt dåligt både fysiskt och psykiskt och ändå ge vansinniga mängder mjölk. Och framför allt kan en ko må väldigt bra utan att "ge" en droppe mjölk. Hon har faktiskt större chans att må bra om hon inte lakterar.
SvaraRaderaDet här med att produktion är ett tecken på välfärd är ett väldigt vanligt påstående från djurindustriernas företrädare, och de vill så gärna få oss att tro att det är sant. Men det är det inte. Ingen seriös forskare skulle hävda något sådant.
mjölkreklamen påminner om den talande minken, för er som minns den. Den var väl nå't i stil med... "o, jag har det så mysigt i min uppvärmda bur, och får gott om mat och blir ompysslad, bla,bla,bla". Konstigt att inte minken även berättade att den stod och trampade i sin avföring som kletat fast i gallergolvet, eller annat mysigt. Undrar vad kossan glömde att berätta.
SvaraRaderaMen det är fortfarande inte ett korrekt resonemang. TExten säger "Ju bättre jag mår, desto bättre mjölkar jag." Det står inte "Ju bättre jag mjölkar, desto bättre mår jag." Det är det senare kausala sambandet du argumenterar emot, men det är ju inte det som står i texten. Och det är problemet med hela blogginlägget: det argumenterar mot andra saker än vad texten säger.
SvaraRaderaKon är ett domesticerat djur. Argumentationen att kossor till varje pris vill vara ute, skulle likaväl kunna användas av folk som lämnar sommarkatter vind för våg utomhus efter sommaren.
SvaraRaderaIbland kan kor söka sig inomhus även under varma sommardagar för att komma undan starkt solsken och insekter.
Ska man ge sig in på att jämföra människor och kor kan jag relatera till mig själv när jag ammade: Jag producerade betydligt mer mjölk än min bebis kunde konsumera (trots att jag inte var direkt framavlad för detta ändamål). Hade jag inte haft pumpen hade jag fått kronisk mjölkstockning och det, kan jag lova, skulle inte varit någon höjdare.
Dessutom är jag övertygad om att de som har mjölkkor är mer än måna om att deras djur ska ha det bra. Det är knappast snabba pengar som lockar i yrket.
Idag mjölkar en vanlig ko 40-50 liter om dagen. För hundra år sedan ungefär 5 liter om dagen.
SvaraRaderaAnonym 20:10. När du ammade, var din mjölkproduktion också 8-10 ggr större än vad som är normalt? Jag frågar inte för att vara oförskämd, utan för att jag är nyfiken. Du tycks ju själv tycka att din egen mjölkproduktion är jämförbar med den hos sönderavlade kor i mjölkproduktion.
Anonym (20:10)
SvaraRaderaDet är väl ingen som skrivit att kor till varje pris vill vara ute jämt. Och det är verkligen ingen som skrivit att de ska lämnas vind för våg. Men faktum är att kor inte ges möjligheten att välja om de vill vara inne eller ute eftersom de större delen av året hålls inne. Och många mjölkbönder får dessutom dispens från beteskravet och deras kor står alltså inne året runt. Och, precis som nämns i blogginlägget, så gäller beteskravet öht inte kalvar och tjurar (som ju också är en stor del av mjölkproduktionen).
Ja, visst händer det att även att vi människomammor producerar mer mjölk än våra barn konsumerar. Men det var ingen som snodde ditt barn ifrån dig för att lättare kunna ge din mjölk till någon annan. Och på vilket sätt är det faktum att en del människomammor "överproducerar" mjölk ett försvar för att man har avlat kor så att de mjölkar mångdubbelt jämfört med vad de gjorde för bara några tiotals år sedan?
Jag tror också att mjölkbönder kan vara måna om sina djur. Men bara inom ekonomins gränser. Och man gör det man "måste" göra. Dvs bla tar kalvarna ifrån sin mamma mer eller mindre direkt efter födseln (KRAV-mjölkskorna får ha sina kalvar hos sig i några dagar, mer än så är det inte). Skulle någon som föder upp tex hästar eller hundar göra så så skulle man nog anses bra elak.. om det ens är tillåtet..?
En fråga har jag till dig som håller på med mjölkeriet.
SvaraRaderaHur känns det i huvudet på dig när du tar kalven från sin mamma?
Vilken sjuk propaganda Arla!
SvaraRaderaKarin Olofsson, Östervåla: Själv är jag väl extremist enligt din vokabulär då. För jag vill nämligen inte döda mina medvarelser, varken kor eller människor.
fokusera er mer på all jävla import av mat till sverige som för det första är förbannat dåligt för naturen och djuren på lång sikt och för det andra slår ut dom svenska bönderna som inte kan konkurrera med priserna! djuren som vi importerar har det verkligen inte bra och håller sällan den standard som sverige har på djur farmar
SvaraRaderaMänniskan är ett rovdjur och är gjorda för att äta kött och dricka mjölk. svenska bönder måste få det bättre och då får även djuren på svenska gårdar det bättre! jag känner en mjölkbonde och jag kan säga att den bonden har inte dom resurser som han hade velat ha till sina djur, han jobbar ensam just för att han inte har råd med att anställa någon vilket betyder att han aldrig har en ledig morgon,dag,eftermiddag,kväll eller natt! han sliter ut sig men är ändå bara just ovanför konkurs men hans kvigor, kor och kalvar dom mår jävligt bra, man ser verkligen kärleken mellan djuren och han, dom kommer till och med när han ropar på dom och det gör inga djur som inte mår bra och tycker om sin ägare! Så vill ni göra något bra för djuren så sätt stopp på importen och rädda svenska gårdar! för att få alla att sluta äta kött kan ni glömma, med importen har ni i alla fall en chans att göra något bra
Jag citerar Tom Regan: "Den bortkopplade grundtesen"...
SvaraRaderaBörja drick havremjölk.
SvaraRaderaSkicka till tidningar! Här kan det få stor uppmärksamhet och det behövs! Bra text!
SvaraRaderaAnonym: "man ser verkligen kärleken mellan djuren och han".
SvaraRaderaSer man den där kärleken när "han" skickar iväg djuren i djurtransporter? Ser man hans stora kärleken när slaktaren sätter kniven i kon så att han, den kärleksfulle, ska få pengar för att ha lämnat sin kärlek till att dödas och hackas upp? Inget säger "kärlek" som att mala den man håller kär till färs och sälja till kilopris - är det så du tänker?
Bra inlägg! De töntiga kommentarerna visar bara på att den här typens ställningstaganden behövs.
SvaraRaderaJag vill bara påpeka att ordet "bättre" inte är synonymt med ordet "mer". Tillämpa detta påpekande när ni tolkar meningen: "Ju bättre jag har det, desto bättre mjölkar jag".
SvaraRaderaOm ni hittat fakta som visar på att arla-bönderna hellre får lite(?) mer mjölk snabbt, på kons livslängds bekostnad, än att hålla korna friska och på så vis spara in på veterinär- och uppfödningsutgifter (en kalv kan inte mjölka), så publicera då för all del det och upplys allmänheten, men kom inte med förhastade, tarvligt ihopslängda slutsatser.
En sak är säker! Alla vi människor på denna jord har olika åsikter, uppfattningar, tycke, tänke och gör vad dom vill med sitt eget liv. Alla har sitt eget val i livet, en väg de väljer att gå.
SvaraRaderaJag har valt att ägna min livsstil åt korna och kalvarna för att det är det jag brinner för. Den gröna näringen, mjölkproduktionen och djuren. Jag vill att dom ska mjölka bra och att såklart dom själva ska må bra. Kalvarna ska växa sig stora och fina, samt ha bra hälsa. Det är något vi bönder kämpar emot, ett eget mål inom produktionen. Mitt mål är först och främst bra hälsa och så lite sjukdomar som möjligt.
Så vi sliter för dessa djur, ni kan inte ana vissa utav er! Tidiga mornar och sena kvällar. Ibland sömnlösa nätter.
Sen att ni har mage att skriva/säga att alla mjölkbönder är lika. Dom gör ditt och dom gör datt. Tex. kommer det ut i media att "Denna mjölkbonde i´småland vanvårdade sin mjölkobesättning på 30 kor" och då helt plötsligt gör alla bönder i Sverige som har kor detta? Ni drar alla över samma kam. Att ni ens vågar.
Och att ni tycker synd om korna och kalvarna som får gå inne under större delen av året. Ska vi släppa ut dom i vädret som vi hade i vintras mellan november till mars? -30 grader, storm och upp emot 1,20 meter hög snö!?
En till sak som är säker är att ni ALDRIG kommer att lyckas med att få med hela Sverige på eran sida och bli veganer, vegetarianer och vad nu allt heter.
Står väll inte på förrän ni släpper ut korna precis som ni gör med minkarna.
Lina,
SvaraRaderaJag har själv nära släkt som har mjölkkor, och när jag var liten var vi ibland ute i deras ladugård och drog finger/tung-krok med kalvarna. (Då tyckte jag det var jättekul, nu tycker jag det känns lite ledsamt när jag insett varför de var så angelägna om att suga på våra fingrar.) Det var ofta mina släktingar inte kunde stanna på kalas för att de var tvungna att åka hem och mjölka, och semester fanns inte. Så jag vet vilket slit det är.
Och mina släktingar är de bästa människor som finns, bättre människor än vad jag är. Så det är inte personerna vi diskuterar. Det som diskussionen handlar om är att dagens mjölkproduktion inte existerar för korna och kalvarnas skull. Den finns till för människans – annars hade det inte funnits någon poäng med att korna mjölkat så mycket som idag. Och i en djurhållning som inte finns till för djurets egen skull så vore det egentligen märkligt om inte djuren kom i kläm. Mjölken är en inkomst och generar stora pengar (inte nödvändigtvis för den enskilde mjölkbonden, men som industri räknat).
Det är denna problematik vi kritiserar och diskuterar. Ett system där djur ingår men där djurets intresse inte alltid står i centrum. Det vore intressant att höra om du själv tycker att dagens mjölkproduktion är problemfri ur djurens perspektiv?
Djur som far mer illa är symptom på ett större problem, men jag är rätt säker på att jag aldrig skrivit att alla mjölkbönder är precis likadana. Men att dra alla över en kam är lätt hänt – du gör det själv i sista stycket i din kommentar.
Lina: Varför klagar du på att folk drar alla mjölkbönder över en kam när du själv säger saker som "förrän ni släpper ut korna precis som ni gör med minkarna". Vilka "ni" är det du pratar om?
SvaraRaderaDu verkar också missa en detalj: dödandet.
Har även reagerat på "Bregottfabriken" där man ser lyckliga kossor och kalvar tillsammans på gröna sommarängar...... Tycker det är ett hån!
SvaraRaderaMalin. Eskilstuna
SvaraRaderaförstår inte varför DU som bloggar och ni som vill anmäla arla för det här. Djurensrätt har STOR felinformation i länken "Om hantering om mjölkkalvar" och det är nog lättare att anmäla för 50% av vad som står det är felformulerat och HELT FEL angående fakta. (EX1, man tar inte bort kalven för att det ska bli mer mjölk till människan. Man gör det för att kon producerar mer mjölk än vad kalven behöver. EX2,man slutar inte ge mjölk till kalven tvärt utan sakta sänker givan på mjölk samtidigt som man höjer givan på grovfoder eftersom KOR ÄR IDISSLARE) så jag tycker inte ni från djurensrätt kan säga något om det här då ni har stora informations fel i många inlägg.
eftersom du som har den här bloggen skriver för djurensrätt så får du även ta hänsyn till hemsidan och ha RÄTT fakta innan du skriver och publicerar något.
Hejsan. Om du tror det är anledningen till att man separerar kalven från kon har du något missat anledningen till att vi överhuvudtaget har en mjölkproduktion (med kor som är avlade att producera så mycket mjölk som möjligt).
Radera