16 januari 2013

Tidningen Fjäderfä och sakligheten

"Tidningen Fjäderfä och sakligheten."
Idag kom senaste numret av tidningen Fjäderfä, en branschtidning för kyckling- och äggindustrin i fickformat. Ett återkommande tema i denna tidning, särskilt på senaste tiden, är hur dåligt det går för de som väljer att ha hönor i burar. I det här numret läggs stort fokus på att allt fler kedjor beslutar "att inte låta konsumenter ha tillgång till det fulla sortimentet av det enligt svensk lag producerade svenska ägget" dvs. att inte sälja burägg – att sortimentet i övrigt ska vara komplett verkar inte vara så viktigt. Läs artiklarna här.

Sedan gör tidningen tre mycket märkliga krumbukter för att försvara buräggens existens.

Ett. Fjäderfä säger sig värna om de konsumenter som inte har råd med dyra ägg, och därför måste erbjudas billiga burägg. Senare i tidningen skriver de att äggpriset är för lågt och måste höjas.

Två. Fjäderfä har utfört en "konsumentundersökning", där 20 personer tillfrågats utanför mataffärer om vad de köpt för ägg och varför. Av dem nämner tio att de bryr sig om hur hönorna har det, och för fem av dem är det avgörande. Sju tycker att förpackningsstorlek är viktigast. Fyra nämner priset, men bara en låter det avgöra helt. Trots ett helt godtyckligt urval som är alldeles för litet att dra några slutsatser från, och att den aspekt som flest personer nämner är hönornas livskvalitet, skriker Fjäderfäs rubriker:
"Förpackningens storlek viktigast vid val av ägg"

"Hönsens inhysning inte viktigast vid konsumentens val av ägg"
De skriver också att "priset samt förpackningens storlek är avgörande faktorer för konsumentens val av ägg" och "det tycks vara en högst begränsad andel av butikskunderna som aktivt väljer ägg efter inhysningsform". Tja, hur man än räknar så är de som bryr sig om hönsen många gånger fler än de som väljer efter pris.

Tre. Som stöd för att hönor har det bra i burarna hänvisar Fjäderfä upprepade gånger till följande uttalande från Statens veterinärmedicinska anstalt:
"Vi har i dagens läge inte ett vetenskapligt grundat underlag att bedöma om hälsoläget skiljer sig mellan de båda tillåtna inhysningssätten. Vi saknar statistik över förekomsten av sjukdomar och dödlighet i svensk äggproduktion och ekonomiska resurser borde därför avsättas för att öka kunskapen för att kunna vidareutveckla djurhållningen."
Det här citatet, som kan sammanfattas med "vi vet inte, men vi skulle gärna ta reda på det", är enligt Fjäderfä en "vetenskaplig ståndpunkt" som kan likställas med att "dessa ägg i dagsläget enligt vetenskapen är lika bra ur djurhälsosynpunkt som ägg från frigående höns".

Att Fjäderfä dessutom försöker misskreditera Djurens Rätt med att avslöja vår hemliga plan (ni vet, att vi egentligen inte vill ha någon animalieindustri alls) räknar jag inte ens hit. Men nog är det märkligt att försöka sätta dit någon genom att hävda att den är konsekvent.

4 kommentarer:

  1. Vet inte hur det är med er i Djurens Rätt, men jag vill inte ha någon animalieindustri alls, så på så vis har de rätt.

    SvaraRadera
  2. Hejsan. Läs sista stycket en gång till så ser du kanske att vi tycker samma sak.

    SvaraRadera
  3. Hej! Ja,visst är det så att man såg helst att äggindustrin inte fanns. Dessa hönor i bur och även frigående höns har de inte bra. Det finns ju ersättning för ägg och äggvitor i pulverform, som mycket väl går att användas i både mat och bak.
    mvh Ullamila Haig

    SvaraRadera
  4. Kan inte redaktionen på tidningen Fjärderfä "inhysa" (visst låter det mysigt?) sig själva i en av sina fångburar någon vecka. Få se hur morska de är efteråt.

    SvaraRadera