Det finns ett par ledarsidor i Sverige som har svårt med försonas med tanken på att djur skulle kunna ha rättigheter. Och ingen ledarsida har lika svårt för det som Smålandspostens. När de börjar fundera på djur och deras status i världen blir ledarsidan av tradition raljerande, fördömande och allmänt fantasilös. Så även denna gång. Att de tycker att Djurens Rätt har en extremt uppfattning rörande djur får man ta som en komplimang, med tanke på att Smålandsposten är lika extrem - fast åt helt motsatt håll.
Här finns deras senaste verk, i vilket de reflekterar över Göteborgs-Postens artiklar om de djurförsöksetiska nämnderna. Men där GP ställde intressanta frågor kring de etiska nämndernas verksamhet gör Smålandspostens ledarsida gör precis tvärtom. Man ställer sig inga frågor alls - förutom att undra varför det behövs någon som representerar djuren i de djurförsöksetiska nämnderna...
I Smålandspostens värld finns det endast ett sätt för ett djur att få ett värde, och det är genom att djuret förvandlas till en människa, som i fablernas värld. En mycket märklig inställning! Djurens Rätt däremot står med båda fötterna på marken, och anser att djur mycket väl kan ha ett värde - bara genom att vara ett djur. Det krävs inget antropomorft perspektiv för det.
Smålandsposten tycker det är rimligt att forskare och politiker finns i nämderna, som representanter för forskarvärlden resp. allmänheten. Men där räcker det. Etiska beslut kan inte tas av någon som står på djurens sida, och någon som representerar djuren i en process som handlar om att utsätta djur för smärta och död behövs inte. En uppfattning som Smålandspostens ledarsida är tämligen ensamma om att ha, tack och lov. Man skulle nästan kunna säga att det är en märklig, för att inte säga absurd, inställning. Lite som i fablernas värld. Fast tvärtom.
Den ledarsidan har tappat kontakt med verkligheten...
SvaraRaderaJag hoppas innerligen att ni har skrivit ett genmäle på ledaren. Har ni gjort det??
SvaraRaderaSå fruktansvärt vilse i pannkakan att det inte finns någon utväg. Hur kan Smålandsposten stå för att de betraktar det som "extremt" att mena att djuren är egna individer med rätt till sina egna liv? Står de även för att återinföra slaveriet i allmänhet? Skrämmande. Men då förstår man iallafall vad det är för typ av tidning man har att göra med. Bra att veta.
SvaraRaderaDjurförsök är alltså att jämföra med mänskligt slaveri. Ingen missar väl relativiseringen av människovärdet.
SvaraRaderaDet är ju inte så förvånande att "Alltid rött Alltid rätt" håller med blogginlägget. I Sovjetunionen var man också duktiga på att tona ned mänskliga rättigheter.
Anonym, jämförelsen med slaveriet är relevant utifrån att en verklighet som vi en gång såg som självklar idag ses som helt orimlig - nämligen idén om att det var rätt att använda vissa människor med en annan hudfärg som slavar, att dessas slavar inte upplevde smärta och känslor på samma sätt som deras ägare osv.
SvaraRaderaIdag känns det absurt, för 150 år sedan var uppfattningen väldigt annorlunda. Och det är utifrån det perspektivet man absolut kan diskutera hur vi kommer att se djurförsöken om 150 år.
Detta har inget med en relativisering av människovärdet att göra. Så klart.
Jag beklagar att förstöra din värld anonym, men inga människor skulle bli mindre värda om vi slutade plåga djur. Det enda som skulle hända var att vi slutade plåga djur.
SvaraRaderaEn vanlig sak bland oss som är en del av djurrättsrörelsen är att vi med vårt engagemang för djuren också ofta har ett starkt engagemeng för mänskliga rättigheter. Att ta ställning mot förtryck och för minoriteter sitter samman med djurrätt.
Jag betvivlar däremot starkt att det finns någon koppling mellan att göra vetenskapliga försök på djur och att t ex bli medlem i Amnesty. Men bevisa mig gärna fel. :-)
Inte kan det väl vara så svårt att svara på min fråga om ni har skickat in ett genmäle?
SvaraRaderaNej, det är inte så svårt. Men jag tänkte jag skulle vänta in besked om den blir publicerad eller inte.
SvaraRaderaBra att fler än jag har observerat Smålandspostens antika åsikter vad det gäller djur. Det är inte första gången de raljerar över djurvänner. Också jakt är de duktiga att skriva positivt om. Dock fick de detta året ganska många negativa kommentarer om deras s.k. älgisar, dvs. foton på jägare när de så stolt fällt skogens egentligen helt försvarslösa konung. Riktigt sorgligt att se.
SvaraRaderaVet inte om jag håller med i att GPs täckning av frågan var så värst imponerande denna gång. Och inte är deras ledarsida särskilt begåvad när det gäller djurrätt i allmänhet. Men det var bra att ämnet kom upp i alla fall.
SvaraRaderaSmålandsposten läser jag inte och det låter inte som att det är dags att börja...