29 september 2012

Korv är korv

"Korv är korv."
Läste idag i DN om "Tolv Stockholm", det grandiosa nöjes- och restaurangdistrikt som byggs under en av de två grandiosa nya arenor som byggs i Stockholm, Tele2 Arena i Globenområdet. Och ramlade över detta citat, sagt av "matentrepenören" Ricard Constantinou, som planerar att göra en "korvrevolution":
"Det är bara att prata med folk om korv - alla gillar det. Till och med vegetarianer gillar korv. Vi kommer att göra mycket bättre vegetarisk korv."
Än så länge mer ord än verkstad förstås, men ändå lite spännande tycker jag. Det är väldokumenterat omöjligt för djurvänliga sportfantaster att äta vego i samband med matcher - kanske blir Constantinous korvställe under Tele2 Arena det som bryter mönstret?

(Även om någon skulle kunna hävda att Malmö Arena redan har brutit mönstret, har för mig att de hade i alla fall något i vegoutbud när jag var där...)

Och, avslutningsvis, apropå korv, så gillar vi bibliotekarien Caroline Karlsson från Årsta som intervjuades i tidningen Metro i fredags, den 28 september. Hon gillar "rödvin, sojakorv och Hjalmar Söderberg" och listar "sojawienerkorv i french hot-dog-bröd med vitlöksdressing och mycket dijonsenap" som sin fyllemat. Korv är korv som sagt.

4 kommentarer:

  1. Ja vad kan man säga ?
    Avlivningsglada Länstyrelsen i farten igen..
    2010 omhändertogs och avlivades 35 fullt friska
    travhäst samt 3 diande föl i Eskilstuna,Södermanland.
    Även 14 vita storpudlar omhändertogs och 4 grisar
    sköts på plats på gården.
    Detta i ett smutsigt djurskyddsärende där lögner
    och personligt agg emot djurägaren hade större
    betydelse än sanningen och djurskyddslagen.
    Djurägaren beslöt sig tidigt för att överklaga
    då djurskyddsinspektören gissade,ljög och överdrev.
    Djurägares överklagande skall gå till Länstyrelsen som SKALL vidarebefordra detta till
    Domstolen Förvaltningsrätten i Linköping.
    Detta skedde aldrig.
    Istället faxades en bunt blanka papper över.
    Men för att inte väcka misstänksamhet faxades
    ändå en del papper över.
    När djurskyddsärendet var över, djuren avlivade,
    och djurägaren förlorat detta i Domstol, och
    djurägaren kontrollerade dessa Domstols-papper,
    så har Domstolen nästan uteslutande fått
    papper ifrån LST, och papper som talade till
    LSTs fördel och till djurägarens nackdel..
    Och här "styrde" alltså Länstyrelsen
    Domstols-beslutet till sin egen fördel och till
    djurägarens nackdel, vilket inte är tillåtet..
    Här "vilseleddes" alltså både Domstol och djurägare som båda trodde att dom fått allt bevismaterial på sitt bord..
    I ett utstuderat elakt och smutsigt djurskyddsärende.
    LST är en myndighet och har full rätt att fatta beslut, men har ingen som helst rätt att stoppa
    djurägares överklaganden från att nå Domstol..
    LST har heller ingen rätt att agera Domstol.
    Vidare kan man undra varför LST ljög till media
    att djuren var vanvårdade trots att dom vet.besiktats U.A av veterinär Göran Ström,
    Rölagg,Eskilstuna..
    Vila ifrid alla stackars felaktigt avlivade djur..
    John.

    SvaraRadera
  2. Ja vad kan man säga ?
    Avlivningsglada Länstyrelsen i farten igen..
    2010 omhändertogs och avlivades 35 fullt friska
    travhäst samt 3 diande föl i Eskilstuna,Södermanland.
    Även 14 vita storpudlar omhändertogs och 4 grisar
    sköts på plats på gården.
    Detta i ett smutsigt djurskyddsärende där lögner
    och personligt agg emot djurägaren hade större
    betydelse än sanningen och djurskyddslagen.
    Djurägaren beslöt sig tidigt för att överklaga
    då djurskyddsinspektören gissade,ljög och överdrev.
    Djurägares överklagande skall gå till Länstyrelsen som SKALL vidarebefordra detta till
    Domstolen Förvaltningsrätten i Linköping.
    Detta skedde aldrig.
    Istället faxades en bunt blanka papper över.
    Men för att inte väcka misstänksamhet faxades
    ändå en del papper över.
    När djurskyddsärendet var över, djuren avlivade,
    och djurägaren förlorat detta i Domstol, och
    djurägaren kontrollerade dessa Domstols-papper,
    så har Domstolen nästan uteslutande fått
    papper ifrån LST, och papper som talade till
    LSTs fördel och till djurägarens nackdel..
    Och här "styrde" alltså Länstyrelsen
    Domstols-beslutet till sin egen fördel och till
    djurägarens nackdel, vilket inte är tillåtet..
    Här "vilseleddes" alltså både Domstol och djurägare som båda trodde att dom fått allt bevismaterial på sitt bord..
    I ett utstuderat elakt och smutsigt djurskyddsärende.
    LST är en myndighet och har full rätt att fatta beslut, men har ingen som helst rätt att stoppa
    djurägares överklaganden från att nå Domstol..
    LST har heller ingen rätt att agera Domstol.
    Vidare kan man undra varför LST ljög till media
    att djuren var vanvårdade trots att dom vet.besiktats U.A av veterinär Göran Ström,
    Rölagg,Eskilstuna..
    Vila ifrid alla stackars felaktigt avlivade djur..
    John.

    SvaraRadera
  3. Läste detta och fick lite ångest:

    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/9741/Global-baconbrist-hotar-men-varfor.aspx


    Måste djuren in i jordbruket som förr om oljan tar slut? Eller finns det alternativ tro?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Rasmus, utveckla gärna det där - är inte helt med på vad du menar.

      Radera