22 december 2010

Två gånger briljant i Aftonbladet

Istället för att skriva briljanta saker på egen hand, fortsätter jag vara lite lat och citera andra. Och på aftonbladet.se har det under dagen publicerats två väldigt briljanta texter.

På debattsidan skriver Hirad Rezazadeh (ett namn som läsare av vår juniortidningen Rädda Djuren känner igen sedan tidigare) om hur man ska ta sitt ansvar och skippa skinkan i jul: 
"I min mening är utnyttjandet av djuren för köttproduktion det värsta förtrycket som mänskligheten utövar. Du har ett ansvar gentemot de människor som lider av hunger, mot miljön samt mot de miljarder djur som lider i våra djurfabriker. Låt också julen bli en högtid för omtanke mot de allra mest försvarslösa, och inte en högtid där liv går förlorat."
Och på kultursidorna skriver Pelle Strindlund (en av Sveriges flitigaste och duktigaste debattörer - och aktivister - för djuren) om den dubbelmoral som skinkätandet är:

"Förtrycket av andra arter tvingar oss att leva med en osanning: att blodsutgjutelse och omsorg är förenligt. Veganism är ett sätt att låta ord, självbild och handlingar komma i samklang. Vi är som samhälle och individer inte dömda till att vara djurens plågoandar. Vi kan vara människor som visar djuren verklig respekt, och låter dem leva för sin egen skull."

16 kommentarer:

  1. "Låt också julen bli en högtid för omtanke mot de allra mest försvarslösa,".....
    Gud så fint skrivet att jag nästan gråter,,så sant så sant!
    En mur består av många tegelstenar. Ta en här och en där, en dag rämnar hela muren.

    God Jul alla djurrättsaktivister!
    önskar Carla (som köpt vegskinka)

    SvaraRadera
  2. Pelle Strindlund har onekligen en förmåga att formulera sitt budskap så det blir både tydligt och ett vackert språk, nästan ett poetiskt språkbruk.
    Den andra skribenten i dagens Aftonbladet, Hirad Rezazadeh skriver också väldigt klokt och genomtänkt.
    Båda skribenterna är så tydliga i sitt budskap.
    Tack Peter Nilsson, för att du publicerade de här på din blogg, annars hade jag inte hittat dessa fina skriverier,

    SvaraRadera
  3. Herregud, tror ni att de skulle leva fritt på ängarna och ha det mycket bättre om inte det skulle finnas som åt kött.

    Ni vill alltså att vi inte ska döda några djur, men tar ändå upp att växthuseffekten kommer från stor del av köttproduktionen, hur ska ni ha det? Tror ni det blir mindre om det blir fler djur?

    Djuren mår inte bättre av att köttproduktionen läggs ner, tvärtom, djuren tas väl hand om (ja det finns undantag, men att djuren lider som ni vill få det till är bara larvigt, de lider mer om man bara släpper ut dem i naturen som flertalet personer gör) och oftast mår djuren alldeles utmärkt.

    Det enda jag vill få ändrat inom djurrätt är Halalslakt. Misstolka mig inte, jag har inget emot Islam eller muslimer, har flera vänner som är det, men just Halalslakt är vidrigt.
    Dagens vanliga slaktteknik är human, en bult i pannan så djuret inte känner något alls, men halalslakt så är djuret vid liv flera sekunder efter snittet.

    Varför driver inte ni denna fråga? Är inte detta en högre prioritet än att försöka få alla att sluta äta kött. Jag menar, det kommer ni aldrig att lyckas med, men att förbjuda Halalslakt är rimligt.


    // Växte upp som bonde.

    SvaraRadera
  4. Då menar ni att Innuiter/Eskimåer är jordens mest bestialiska folkslag som finns?

    SvaraRadera
  5. HerrBanan, nej - varför skulle vi det?

    SvaraRadera
  6. Växte upp som bonde,

    För att ha växt upp som bonde har du tämligen dålig koll på hur dagens djurhållning fungerar.

    Nej, de flesta djur i dagens djurhållning mår inte utmärkt. Det är ingen hemlighet och inget sensationellt. Det är så det är. Dagens köttproduktion går ut på att producera mat och ät ge vinst åt de som äger företagen som producerar mat. Den går inte ut på att hålla djur på ett för djuret bästa sätt.

    Och jo, det skulle bli färre djur om vi inte åt dem. Och därmed en minska klimatpåverkan.
    Detta är också självklarheter, som det är underligt att du missat.

    Rörande halal-slakt i Sverige så följer den Djurskyddslagens regler, men det visste du säkert, eftersom du vuxit upp som bonde?

    SvaraRadera
  7. Peter Nilsson: Hur mycket kan man odla på Grönland, hur har dom levt fram tills västvärlden gjorde intrång där. Ska man leva som vegan på Grönland, då måste man importera grönsaker o spannmål o vegetabiliskaoljor för att överleva. Knappast hållbart! Alltså det kan inte vara fel att döda djur, inte för att leva och leva med god hälsa.

    SvaraRadera
  8. CARLA JARNHILDE,
    Ja du som endast tycker Halal är hemskt, vad tycker du om CO2 användandet på våra grisar då?
    50 % av dagens grisar har dessutom någon form av magsäckspåverkan, varför har de det tror du?

    (Beklagar Carla, råkade radera din kommentar av misstag. Så går det när man försöker sköta bloggen via telefonen...)

    SvaraRadera
  9. HerrBanan, du menar till skillnad från vi i Sverige, som inte importerar något alls av det vi äter? Eller det som de djur vi äter äter?

    SvaraRadera
  10. Peter: Så du tror du har bättre koll än mig på hur det verkligen är hos bönderna? Snälla, det är lätt och sitta i Stockholm och säga att allt är skit fast man aldrig ens varit på en gård förutom för att släppa ut grisarna i friheten så dem går en fruktansvärd död tillmötes.

    Jag förstår fortfarande inte hur du får ihop att om man inte dödar djuren så blir dem färre, visst avlar man till viss del, men djuren kommer föröka sig vart dem än finns någonstans.
    Dessutom, var hade du tänkt att alla djur skulle ta vägen? Ska ni släppa ut djur som levt på gårdar hela sitt liv ut i "friheten"? Då går dem ett mycket trevligare öde till mötes så dem har det nu.

    Du vet uppenbarligen inte hur bondgårdar fungerar. Ju bättre djuren mår ju mer pengar får man för grisarna. Är grisarna sjuk kan man inte sälja dem, andra grisar kan även dem blir sjuka. Är dem undernärda så blir det inte mycket kött på grisen. Bor dem i trånga utrymmen sprids sjukdomar fort och djuren trampar ihjäl varandra.
    Så nej, bara för att köttindustrin finns för att göra pengar blir det inte sämre vård, tvärtom.
    Detta är självklarheter, som är underligt att du missat, du som är så engagerad i djur.

    Angående Halalslakt; Att ha sex med djur var också lagligt för några år sedan, men det är lika sjukt för det. Frågan är dock varför nu inte kämpar för att göra det olagligt.
    Bara för att det står i en gammal bok ska man inte få plåga djur, det om någon trodde jag att ni förstod.

    Jag har väldigt svårt för organisationer som du länkar på denna sida som du verkar hålla med. Kan du förklara för mig hur ett djur som levt hela sitt djur på en gård mår bättre om man släpper det löst? Hur har du tänkt att den ska skaffa mat? Var hade du tänkt sig att den skulle få skydd?

    //Samma som förut.

    SvaraRadera
  11. Helt ok. Gillar din blogg ändå!
    God fortsättning!

    Carla
    :O)

    SvaraRadera
  12. Lantbrukaren,

    jag säger inte att du inget vet, bara att du har dålig koll.

    Om fler skulle låta bli att äta djur så skulle färre djur födas upp – så är det. Djur i lantbruket förökar sig inte utanför människans kontroll. Fråga gärna någon vuxen i din närhet.

    Så det skulle inte bli några djur ”över”, som skulle springa runt helt vilse på landsbygden. Detta är ett mycket bättre sätt att rädda djuren som hålls i lantbruket, bättre än att släppa ut djur i det fria (vilket väldigt få gör, och vilket väldigt få tycker är en bra idé – det är dock i princip bara minkar som släpps vind för våg, övriga djur som ”räddas” placeras i regel i nya hem).

    Och jag är nästan beredd att hävda att du inte har någon koll överhuvudtaget när du hävdar att grisar inte kan säljas om de är sjuka - prova att googla ”grisar” och ”magsår”, eller varför inte ”skador”, ”svenska” och ”grisar”.

    Och att du på allvar hävdar att grisar inte hålls i trånga utrymmen… Hur skulle du hävda att grisar i Sverige hålls? Vilka utrymmen har de? Hålls de inomhus eller utomhus?

    Och att ha sex med djur är fortfarande lagligt.

    SvaraRadera
  13. Misstolkar du det jag menar med mening?
    Får man frågar var herrskapet bor? Och hur många gårdar har du besökt för att se hur det är ställt på gårdar? Och då menar jag vanliga gårdar, och inte sådana som är misskötta och syns i tidningar pga detta. Du borde vara tillräckligt smart att förstå att det är gårdarna som missköts som får uppmärksamheten, vanliga gårdar som sköter sig hamnar inte i strålkastarljuset.

    Haha, anklagar du mig för att vara ung? När du själv är hur gammal? 20? 25? Du är ute på djupt vatten nu.

    Ni vill alltså utrota grisar och minska antalet kor drastisk? Det känns ju som om det går emot allt ni tror på.
    Du menar att kor och grisar inte förökar sig såvida inte människor är inblandade? Hur tänkte du nu? Visst hjälper människor och för djuren tillsammans, men att dem inte förökar sig är ju bara skitsnack.

    Det verkar som om det är du som har nollkoll på hur branschen fungerar, verkar som om du aldrig satt din fot utanför Stockholm och inte vet hur det fungerar på gårdar. Visst finns det undantag, samma som det finns folk inom era rörelser som kan göra grova olagligheter som ingen av er som er någorlunda normala ens skulle fundera på. Det är dem dåliga som syns och hörs, bara för att dem syns och hörs betyder det inte att dem är en majoritet, skulle våga säga att 5% av grisgårdarna är dåligt skötta, resten fungerar finfint.

    Hur tror du man säljer en död gris? Hur tror du man säljer en gris där köttet är infekterat?
    Kom ut och se verkligheten pojk! Grisarna hålls inomhus med gott om utrymme på alla dessa 95% av gårdarna.

    Som ja sagt några gånger, det är lätt att sitta uppe i stockholm och googla bilder och säga att allt är skit. Besök en riktigt gård så ska du får se.

    Får ja bara fråga med, hur tänker du angående minkar? Är det ok att släppa ut dem? Varför? Dem vet ju lika lite som en ko som levt hela sitt liv på en gård hur den ska överleva.

    Hmm, trodde dem ändrade lagen för något år sedan, ber om ursäkt, men det gör ju bara att man kan likna sakerna vid varandra ännu mer.

    SvaraRadera
  14. Hur blev det med svaret, Peter Nilsson?

    //

    SvaraRadera
  15. Hej igen!

    Jag argumenterar inte utifrån mina personliga erfarenheter eller kunskaper, utan vad vi som organisation vet. Rörande grisar har vi bland annat gett ut en rapport (http://bit.ly/9fHclo) som du gärna får läsa. Så vem som är äldst och var vi bor spelar egentligen ingen roll, vi kan släppa den diskussionen. (Men jag insåg precis att jag är närmare 50 än 25… huvva!)

    En vanligt förekommande kritik mot djurrättsrörelsen är just att det skulle födas färre djur om fler sluta äta dem. Det skulle alltså vara en massa djur som aldrig får chansen att leva. Men det går inte emot det Djurens Rätt tror på, av två huvudsakliga anledningar:

    1) Djurens Rätt bryr sig om de djur som lever idag. Ett djur som inte existerar lider inte av att inte finnas till, och Djurens Rätt kämpar inte för deras rätt att födas. Så att argumentera för att färre djur ska födas upp är inget som går emot någon djurrättslig tanke.

    2) Det liv som den stora majoriteten av de djur som vi håller för att bli mat lever är tämligen miserabelt. Och kort. Så man kan verkligen fundera över om dessa djur (som får nöjet av att födas) verkligen lever ett liv värt att leva. Gällande s.k. slaktkycklingar skulle jag absolut hävda att så inte är fallet. Troligen även när det gäller grisar.

    Självfallet förökar sig djur utan människors hjälpande hand. Min poäng var att det inte skulle finna så många djur som det finns idag om det inte är så att människan bestämt sig för detta. Det skulle inte födas och dödas ca. 85 miljoner djur i det svenska lantbruket om inte vi hade ett ekonomiskt intresse av just det antalet. Jämför t.ex. antalet djur som fanns i det svenska lantbruket för 100 år sedan med idag. En stor skillnad.

    Skulle färre människor äta djur, skulle efterfrågan på döda djur minska - och antalet djur som föddes skulle minska för att överensstämma med efterfrågan. Och det tycker vi är positivt ur djurens perspektiv.

    Konkret rörande grisar i Sverige: i Sverige kastreras grisar utan bedövning, vilket är något man inte gör i många andra länder, och vilket EU diskuterar att fasa bort. Är det finfint? Enligt Svenska PIG lider en tredjedel av alla svenska suggor av smärtsamma liggsår, och enligt Svenska Djurhälsovården har tolv procent av de grisar som slaktas fullt utvecklade, smärtsamma magsår och över 50 % har någon påverkan på magsäcken. Fortfarande finfint?

    Detta är siffror som man inte behöver besöka alla svenska gårdar för att känna till, det är allmän kunskap om man vet var man ska leta för att få informationen.

    Kring minkar tänker jag att man inte borde få ha dem i burar överhuvudtaget. Om vi förbjuder pälsfarmerna så finns det inga minkar att släppa ut. Då har vi löst två problem, istället för endast ett.

    SvaraRadera
  16. Peter Nilsson, din senaste
    kommentar 19.09 var klockren.
    Tydlig, saklig och faktafylld och välskriven i en positiv anda. En av dina bättre kommentarer.
    Väldigt bra att du avslutade diskussionen om ålder och bostadsort, det saknar ju helt betydelse och blir bara ovidkommande tjafs.

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.