16 maj 2011

Östersjön blir vad vi äter

Igår sände SVT "Vårt grisiga hav", en dokumentär om Östersjön:
"EU säger att jordbruket i Polen måste effektiviseras. Ryssland ska bli en självförsörjande köttproducent. Vitryssland satsar på köttexport. Längs Östersjöns stränder växer jättelika djurgårdar upp. Storskaliga grisfarmar förorenar lika mycket som mindre städer. Men här finns inga reningsverk. Vår hunger efter kött håller på att förvandla Östersjön till en jättelik kloak för djurbajs."
Östersjön blir (för att använda Sydsvenskans ord) vad vi äter. Och det är uppenbart vad som är problemet. Och vad som är lösningen - vilket handlar om vad vi som individer konsumerar, men oundvikligen också att politiken kring vår mat förändras. Skatt på kött någon?

15 kommentarer:

  1. "Skatt på kött någon?" JA! Såklart..

    Men inte på all köttproduktion. Kött kan ju även vara s.k miljövänligt. Betande får som äter saker som inte vi kan äta eller går där vi inte kan odla bör inte beskattas.

    Huvudskälet varför kött inte ska ätas är att det är galet att döda någon som vill leva. Men det vet vi ju..:)

    SvaraRadera
  2. Bengt, Varberg16 maj 2011 17:59

    Kanske borde köttskatt bli Djurens Rätt:s prio 1, av väl kända anledningar som jag inte behöver utveckla ytterligare här, då det bör vara bekant för alla läsare av denna blogg.
    Detta arbete för en köttskatt bör naturligtsvis samordnas med övriga djurrätts- och miljöorganisationer i Sverige, EU och världen i övrigt.
    I detta finns framtiden för djuren och miljön!

    SvaraRadera
  3. Rasmus,
    som du säger, olika sorters kött är olika miljöovänligt. Och vi måste alltid ha en etik i grunden. Men det ter sig onekligen märkligt att dagens köttproduktion inte betalar för vad den orsaker utan istället subventioneras för att öka i omfattning.

    SvaraRadera
  4. Köttskatt?
    Kommentar av Peter Nilsson?

    SvaraRadera
  5. Köttskatt som en en prioterad sak?
    Var finns synpunkter på detta, Peter Nilsson?
    Bengt,Varberg ställer en bra fråga och har ett bra förslag, svaret blir?

    SvaraRadera
  6. Svaret blir att det inte är jag som bestämmer vilka som ska vara organisationens prioriterade frågor. Men synpunkter kan jag ha såklart.

    Jag kan se två negativa saker med att driva en köttskatt: dels att det kanske kan vara "enklare" att jobba för minskade köttsubventioner jämfört med en köttskatt? En annan aspekt är ju den att en köttskatt rimligen skulle slå hårt inom vissa områden (läs "nötkött") men säkert inte andra (läs kött från kycklingar, t.ex.).

    Det känns alltför rimligt att en miljöförstörande verksamhet på något sätt tvingas kompensera för detta för att en köttskatt inte ska vara möjlig och kanske till och med något en djurrättsorganisation ska jobba med.

    SvaraRadera
  7. Skillnaden nötköttets och kycklingköttets miljöpåverkan är= ??
    Jag tror nog tvärtom att kycklingköttets miljöpåverkan är störe än nötköttets, men det finns det andra som vet mera om.

    SvaraRadera
  8. Allt som jag läst om detta säger att produktionen av kycklingkött har relativt låg klimatpåverkan, och att produktion av nötkött har högst klimatpåverkan. Även Svensk Fågel har noterat detta och använt sig av av dessa resultat i sin marknadsföring: http://www.svenskfagel.se/attachments/35/677.pdf. Vilket jag, som sagt, tycker är en av farorna med att enbart förlita sig på miljöargumenten.

    SvaraRadera
  9. Läste om skollade grisen ...så varför skulle inte den hunnit leva om man slänger en människa i kokande vatten så skriker den säkert innan den dör ...vad är skillnaden..fy vad människan är äcklig bara råffar åt sig av allt och djuren är offer...fy fan..

    SvaraRadera
  10. Varför inte Djurens Rätt ska jobba med "köttskatt":

    1) vi har ingen trovärdighet i frågan. Blir det en köttskatt (det blir det nog inte), så är det tack vare miljöorganisationer och miljövänner. Det djurvänner säger om "köttskatt" kommer bara ignoreras som propaganda. Vi skulle inte hjälpa till om vi tog plats i debatten, vi skulle bara minska rörelsens trovärdighet.

    2) frågan är DÖD för närvarande. Det kommer många år innan det kan komma en köttskatt i Sverige. Och ännu längre om Djurens Rätt driver frågan (se 1 ovan). Att införa skatter på det som människor älskar att äta, det kommer inte att hända. Inte här i sverige. Herregud, här i landet kan vi kan inte ens stänga ned minkfarmarna. :(

    3) Köttskatt leder inte automatiskt till att människor äter vego, eller att färre djur lider och slaktas. Det kan lika gärna bli att FLER djur lider och dödas (pga av kyckling- och ägg-konsumtionen ökar).

    SvaraRadera
  11. Bengt,Varberg17 maj 2011 20:00

    Jag var lite för snabb och korttänkt när jag tyckte att köttskatt skulle kunna vara en bra sak att arbeta för.
    Jag förstår nu att jag hade helt fel, tack för alla goda argument mot köttskatt!
    Det är naturligtsvis inte rätt väg att gå, ibland tänker man fel.

    SvaraRadera
  12. Tycker Sandra lyfter fram ett par bra argument mot att en organisation som Djurens Rätt ska driva frågan om en köttskatt. Och argument 3 är nog det viktigaste, i mina ögon.

    Men är det verkligen några miljöorganisationer som driver frågan om en köttskatt?

    Att frågan är död vet jag inte riktigt. Eller just konceptet om en skatt på kött känns väl kanske smådött, men det känns nästan oundvikligt att vi i framtiden kommer behöva göra någonting åt det hållet - även om de inte kommer gå under namnet köttskatt.

    SvaraRadera
  13. övergödningsskatt?
    bajs och kiss-skatt?
    föroreningsskatt?
    utsläppsskatt?
    konstgödelsskatt?

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.