Läsvärt (men inte helt korrekt) den 23 mars

"Det faktum att djuren inte har fått pulsa i snön bör i varje fall inte förskräcka någon konsument. Men de som beskärmar sig och gör skandal av detta får lugna ner sig. De drar bara ett löjets skimmer över djurskyddsrörelsen."

Tommy Hammarström skriver om lammen som aldrig får komma ut i dagens Expressen.

Han har en poäng i att det finns goda skäl att tveka i köttdisken, men hans slutsats ("Veckans larm om de livstidsinstängda lammen var sannerligen ett onödigt spektakel. För vad ska lammen i snön att göra?") blir fel då han, som många andra, verkar se rätten att äta lamm som en av Gud given rättighet. Det är det inte.

Att lamm inte ska traska runt i snön gör det inte rätt att hålla dem instängda under hela sina korta liv. Två fel gör inte ett rätt.

"Det är sant att det är konsumenterna som väljer. Men det är väl fräckt att skylla en cynisk djurindustri på efterfrågan. Och är det några som skulle få färgilskna kuvert är det bönder som plågar djur. Men medan justitieministern funderar på lila eller brandgult till misstänkta sexköpare, gör jordbruksministern ingenting. Oavsett hur mycket som avslöjas så tycker Eskil Erlandsson att svensk djurhållning är bra och att vi dessutom har ett fantastiskt djurskydd."

Krönikören Annacarin Leufstedt skriver i Sydöstran att det de "skandaler" som uppdagats inte är konsumenternas "fel". Jag håller inte helt med, och tror snarare det handlar om konsumenters okunskap.

Leufstedt skriver att det inte är "konsumenter som kräver lamm året om, att grisar inte ska ha fett, att kor ska vara belgian blue eller kycklingen tvångsmatas". Och det är ju sant. Men det är konsumenter som kräver att köttet ska vara så billigt som möjligt och finnas där i köttdisken, i januari likaväl som i juli. Och så ska det var svenskt. Och djuren ska ha varit glada när de levde - och när de dog.

För övrigt hoppas jag att du för allt i världen inte missar serien Matens pris i P1.