Best Speech You Will Ever Hear

Ja, så kallas Gary Yourofskys föredrag om veganism som finns på Youtube i sin engelska version. Nu finns föredraget också med svenskt text (en stor eloge till den som jobbat med översättningen!). Vilket med andra ord är en perfekt möjlighet för dig att avgöra om det faktiskt är det bästa som hörts. Medryckande om djurs rättigheter i en timme och tio minuter är det hur som helst.

Just nu läser jag...

Började läsa Magnus Lintons "De hatade" häromdagen eftersom flera recensenter har tagit upp ämnet halal-slakt. Ett ämne som det onekligen är intressant att diskutera. "De hatade" är säkert läsvärd i övrigt, men nu tänkte jag ge mig på det som handlade just om halal-slakt till att börja med. Så jag bläddrade. Och bläddrade. Och bläddrade. Och ingenting. Antingen bläddrade jag dåligt, eller så är det recensenterna själva som valt att spinna vidare på denna tråd. Så boken hamnade tillbaka i läshögen för nu.

Gav mig istället på senaste numret (nr. 4, 2011, vol. 16) av tidskriften lambda nordica, en vetenskaplig tidskrift "som presenterar humanistisk och samhällsvetenskaplig forskning med anknytning till homo/lesbiska/bi/trans och queerstudier". Detta nummer har djur som tema.

"Ett grundläggande gemensamt tema inom queer- och djurstudieforskniung är alla de kategorier som djur och människor inordnas i, deras underliggande kriterier, liksom deras implikationer och konsekvenser".

Det skriver Helena Pedersen, forskare vid Fakulteten för lärande och samhälle vid Malmö högskola, i inledningen av numret. Kommer skriva en recension som troligen kommer i nästa nummer av vår medlemstidning. Annars kommer recensionen någon annanstans. Spännande att läsa hur som helst (även om jag har lite svårt för akademiska-tugget, inte i denna tidskrift specifikt utan överlag).

Fortsatt minkdebatt med Sveriges Pälsdjursuppfödares Riksförbund

"I själva verket noteras missförhållanden och brott mot djurskyddslagstiftningen i var och varannan minkfarmsinspektion från de senaste åren."

Djurens Rätt har i tre debattinlägg på SvD:s Brännpunkt diskuterat minkfarmer med Johan Dalén (måste lära mig att stava hans namn utan h...), vd för Sveriges pälsdjursuppfödares riksförbund. Det började med Daléns inlägg om olagliga aktioner, där han bl.a. skrev om att de kontroller som har gjorts av Sveriges minkfarmer inte har funnit några missförhållanden. Detta stämmer inte, vilket Djurens Rätts Lena Lindström påpekade i detta debattinlägg. Johan Dalén svarade och menar att Djurens Rätt far med osanning. Och där beslöt SvD att dra streck i debatten, Lena Lindström fick inte sin replik införd i tidningen. Så den kommer här istället:

Pälsbranschens VD Johan Dalén uppmanar till saklighet och uppriktighet. Jag kunde inte instämma mer. Min replik gällde hans felaktiga påstående i det ursprungliga inlägget att inga missförhållanden framkommit vid länsstyrelsernas inspektioner. I själva verket noteras missförhållanden och brott mot djurskyddslagstiftningen i var och varannan minkfarmsinspektion från de senaste åren. Det här är offentlig information som vem som helst kan begära ut från länsstyrelserna. Men Dalén hävdar att jag ljuger

Det tycks som att medvetna missförstånd ligger bakom flera av anklagelserna. Dalén skriver att jag påstår att den farm som stängt in minkar i ett svinstall har fått djurförbud. Det har den dessvärre inte, och det skriver jag inte heller. Jag skriver tydligt att två andra farmer har fått det. Däremot saknar denna farm tillstånd för sin redan pågående verksamhet, och kommer enligt länsstyrelsen sannolikt inte få något heller.

Dalén tycker att jag har få exempel att anföra för min tes. Jag nämner åtta specifika farmer och hänvisar till Jordbruksverkets sammanställning av ytterligare 39 inspektioner. Problemet är att det finns så många exempel på överträdelser att det inte går att få in allihop i en kort replik. För att ge ytterligare några exempel så kan jag lägga till att i landets minkfarmstätaste län Blekinge har tio farmer inspekterats under 2011. Alla utom en kunde inte leva upp till gällande föreskrifter. Nio av tio hade inte föremål för sysselsättning till alla djur. Hälften saknade utrustning för avlivning av enstaka minkar, vilket sannolikt betyder att de slår ihjäl eller bryter nacken av sjuka djur. Och sju av tio saknade fullständiga tillstånd för sin verksamhet. Det är siffror som Johan Dalén har all anledning att vara bekymrad över.

Därnäst menar Dalén att de två farmer i Halland som fått föreläggande av Länsstyrelsen för olagliga avlivningsmetoder inte alls gjort fel, utan att det hela bygger på ett missförstånd. De kontrollanter som han i sitt första inlägg benämner som professionella utpekas därmed som högst inkompetenta. Johan Dalén menar att de minkar som stoppas ner fyrtio stycken på varandra i en delvis gasfylld låda ska vara glada att denna "transport" inte varar längre än 15 minuter. Så här beskriver länsstyrelsen i Halland metoden:

”Lådan fylls ibland (inte alltid) på med CO2 (i verkstan) därefter rullas lådan ut till skugghusen där man samlar ihop mellan 30-40 minkar och går därefter tillbaks till verkstan. Ihopsamlandet tar ca 10-15 minuter. När man kommit tillbaks till verkstan kopplas CO2-slangen in i lådan och det fylls på med CO2 i ca 2 minuter. Därefter stängs CO2-tillförseln av och man låter minkarna ligga kvar i lådan i ca 5 min till. Minkarna ska efter det vara döda enligt djurhållaren. Därefter tas de upp ur lådan och läggs i "tumlaren".”

Länsstyrelsen ställer också följande fråga till Jordbruksverket, den myndighet som är ansvarig för djurskyddet och tolkningen av djurskyddslagstiftningen i Sverige:

”Är det godkänt att samla ihop 30-40 djur som inte "känner" varandra med tanke på att de i grunden är mycket territoriella solitärlevande djur? Visserligen gäller det enbart en kort stund, ca 20 minuter, och uppenbarligen skadar de inte varandra då pälsarna borde bli förstörda MEN insidan av lådans väggar innehåller många skrapmärken av minkarna”

Jordbruksverket svarar bland annat:

”Att låta djuren kvävas på det sättet under lång tid är absolut inte OK.”

och:

”Koldioxidavlivning är en omdebatterad metod och det finns både fördelar och nackdelar med den här metoden.”

Det sistnämnda hänvisar till att inandning av koldioxid (CO2) är plågsamt för alla ryggradsdjur. Det gör ont i slemhinnorna och leder till kvävningskänslor och panik. Fördelarna är att det är billigt och enkelt att använda, då djuren kan avlivas i grupp – inte exakt vad en mink drömmer om. Johan Dalén slirar ganska rejält när han skriver att koldioxid är ”en av de snabbaste och mest smärtfria avlivningsmetoder som förekommer”.

Så mycket för att hålla sig till sanningen.

Lena Lindström
Etolog
Djurens Rätt

Undrar vad kycklingarna och burhönorna har att säga?

"Finns det något mer uttjatat än idén om att bara djur som mår bra ger bra produkter?"

Tydligen har det pratats minkar i Ring P1 idag. Och tydligen ringde den alldeles nyligen i denna blogg diskuterade VD:n för pälsgänget in. Från Ring P1 på Twitter:

"VD för Pälsdjursuppfödares riksförb: "Vanvård av djur är en mycket dålig affärsidé. Det blir inga bra produkter om inte djuren mår bra"."

Mer finns på deras webb, med möjlighet att hoppas in i debatten. Har inte hört programmet, och tror jag avstår från att göra det. Men finns det något mer felaktigt eller uttjatat än idén om att det inte blir bra produkter om inte djuren mår bra? Det är som all den tid och energi djurnäringarna lägger på avel inte finns, eller räknas.

Många tycker kycklingkött är det godaste som finns - trots att det är rätt vedertaget att få djur i livsmedelsproduktionen har det värre än just kycklingar, med ben som knappt bär dem.

Många uppskatta kött från grisar - trots att vi sett bilder på hur de hålls, och trots att de flesta aldrig ser solens ljus under sina liv (vilket man skulle kunna hävda är ett sätt att må bra).

Och uppenbarligen blir minkpälsen fin trots att man håller dessa djur i en liten nätbur under hela sitt liv.

Är dessa tre exempel bevis för att kycklingar, grisar och minkar mår bra. SÅKLART INTE. Det förstår ju vem som helst. Det är ett bevis för att vi har varit duktiga på att avla fram djur som ger oss det vi vill ha från dem. Inte för att de mår bra, utan oavsett hur de mår.

Om man vill skulle man också kunna dra en parallell till det vi kunnat läsa om elitgymnaster i Dagens Nyheter de senaste veckorna. Är bra prestationer i idrottsvärlden ett tecken på att idrottarna mår bra? Uppenbarligen inte.

Idag på Appland.se

http://www.appland.se

The Bark Side

Som jag tidigare skrivit är jag principiellt emot söta-djur-på-Youtube-filmer i denna blogg (nästan lika mycket som jag är principiellt mot recept i samma blogg). Men ingen regel som har undantag (det är ju ändå fredag). Hundar är coola. Star Wars är coolt. Denna reklamfilm är väldigt cool. Låt oss hålla tummarna för att hundarna behandlades som prinsar och prinsessor. 

Ur recension av Magnus Lintons nya bok "De hatade"

"Som vi alla vet äter vi i västvärlden alldeles för mycket kött, vilket underhåller en barbarisk köttindustri. Detta har extremhögern sett men istället för att tala om det storskaliga, industriella problemet baxar de över det på muslimerna.

Och plötsligt framstår varje Sverigedemokrat som en djurrättsaktivist när de beklagar sig över den inhumana ”halalslakten” och det faktum att djuren får halsen avskuren medan de lever. På så sätt adresserar radikalhögern riktiga problem men de mystifierar dem."

Från: http://www.unt.se/kultur/litteratur/i-krisens-europa-1635133.aspx

Bara så ni vet - minkarna har det bra

Idag dömdes en djurrättsaktivist till 3,5 års fängelse för mordbrand och olaga hot (det längsta straffet i Sverige som en djurrättsaktivist dömts till, vad jag vet). Och det finns väl inte jättemycket att säga om detta som inte är självklart och/eller redan sagt (minkarmerna kommer att placeras i historieböckerna, och det kommer ske med hjälp av sunt förnuft, argument och empati - det räcker).

Men så kom då Sveriges pälsdjursuppfödares riksförbund och försökte plocka poäng i samma veva som domen kom.

Visst, jag fattar hur det hela fungerar. Dom mot djurrättsaktivist = bra läge för pälsfarmsgänget att plocka poäng i debatten. Djurens Rätt skulle säkert gjort likadant om situationen var den omvända (tyvärr är ju straff på 3,5 år i princip omöjliga för djurplågeri...). Men:

"Svenska minkar mår bra. Det stora antalet oanmälda kontroller som länsstyrelsens professionella kontrollanter utfört under de senaste åren har inte visat några missförhållanden på svenska gårdar. Det goda djurskyddet är resultatet av ett gott samarbete mellan myndigheter och en högst seriös bransch som hela tiden tar nya initiativ till förbättringar. Och så sent som i april i fjol beslutades med klar majoritet i Sveriges riksdag att minknäringen ska få finnas kvar."

Känns inte detta lite som när någon i publiken...  

[Note to self: att uppdatera bloggen med appen BloggerPack - inte så smart, eftersom appen verkar ha strukit bort halva inlägget. Men det jag skulle skriva var:]

... börjar prata om något helt annat än vad föreläsningen handlar om? Ni har säkert alla varit med om detta. Debatten handlar om EU och personen börjar mala på om vindkraftverk. För hur minkarna mår har ju inte med ämnet att göra - i Johan Daléns debattinlägg blir det ett paket - olagliga djurrättsaktivism är dumt och minkar har det bra. Och det blir tokigt.

Till saken om att minkar har det bra, att kontroller inte har hittat missförhållanden och att branschen hela tiden tagit initiativ till förbättringar kan man anföra t.ex. att:

• här kan du läsa om två minkfarmer i Halland som fått förelägganden av länsstyrelsens djurskyddsinspektörer för att avlivningen av minkarna utsatt dem för en långdragen och plågsam död.
• här kan du läsa om minkfarmare som ljög för djurskyddsinspektörer.  
• här kan du läsa om vad inspektörerna egentligen hittade under sina inspektioner. 
• här kan du läsa om en minkfarmare som åtalats för djurplågeri.

Det var bara vara lite av det som tyder på att han kanske inte har helt rätt i att svenska minkar är bra och att detta är helyllebranschen nummer ett.

Avslutningsvis, den tydliga politiska majoriteten han pratar om - i dagsläget är siffran, i princip, 157 röstar för och 152 röster mot. Ingen gigantisk majoritet precis. Även om han har rätt i att den var tydligare i april.

Marit och jag (och korna)

Ett tag var det jag hjärta Marit Bergman. Det var hon och jag, ganska länge. Starka känslor. Sedan drog hon till Amerika, och det här med relationer på distans är ju aldrig lätt. Men det var intressant att läsa hennes Twitter denna lördag.

Kl. 14.58

Kl. 18.20

Kl. 18.21

Kl. 18.24

Kl. 18.51

Varför borde det finnas en DjurO? Sex korta anledningar

1. En Djurombudsman behöver därför att det måste finnas en myndighet med djuren som huvudsakliga ansvarsområde. Det var så det var med den världsunika Djurskyddsmyndigheten. Det är inte riktigt så det är med Landsbygdsdepartementet (namnen skvallrar ju lite om detta…). Att balansera olika intressen är svårt, och det behövs någon som slipper göra det när det kommer till det ansvar vi har gett oss själva i det vi utsätter andra djur för.
2. En Djurombudsmannen skulle ha (med utgångspunkt utifrån vad de rödgröna förde fram som förslag i senaste valrörelsen) till uppgift att driva på den djuretiska debatten i samhället och ha en djuretisk överblick. Ombudsmannen skulle ha en opinionsdrivande funktion, snarare än att upprätthålla lagar och kontrollera dessa. Idag fylls dessa uppgifter av organisationer som Djurens Rätt. Men vill vi vara ett land med världens bästa djurskydd ska inte detta ligga på frivilligorganisationer, det borde finnas i ett statligt uppdrag att inte bara kontrollera djurskydd utan att även driva en djuretisk debatt.
3. Eftersom det finns en Diskrimineringsombudsman, Barnombudsman och Konsumentombudsman (samt en Pressombudsman, lite vid sidan av). Att dessa finns är ett tecken på att vi anser dessa vara viktiga och angelägna områden. Sverige vill vara världsbäst på djurskydd. Då borde vi ha en Djurombudsman.
4. Eftersom det har funnits en. Ingrid af Trolle utsåg sig själv 1977 - eftersom hon ansåg att det borde finnas en sådan. Det finns alltså historia i namnet, även om den förra inte var ett myndighetsuppdrag. Men det finns inte 2012
5. Därför att DjurO ligger bra i munnen.
6. Inte ett motargument, men om det är något område där kvinnor visat vägen så är det inom detta. Så kanske är det dags att gå mot strömmen i detta fallet. Djurombudskvinna?

Refused!

Ni missade väl inte gårdagens stora nyhet, som fick undertecknad att närapå svimma? (Och anmäla mig som volontär till Djurens Rätts deltagande på Way out west i augusti). Det finns massor med anledningar att bli vegan - min anledning var Refused. Så osofistikerad var jag en gång i tiden (till skillnad från idag...). Och med tanke på denna osofistikation så är ju denna krönika av Kristin Lundell i dagens SvD så vacker att undertecknad nästan svimmade en gång till.

"Med en miljö som nu börjar betala priset för världens accelererande köttkonsumtion framstår också hardcorerörelsens övertygelse om veganism som en logisk framtid. Intresset som den amerikanske författaren Jonathan Safran Foer väckte med sin bok Äta djur (i svensk översättning 2011) där han, mot en filosofisk botten, presenterade argument för en vegetariansk livsstil har visat att vi kanske är redo att se oss själva som delar av något större. 00-talets individualism har blivit tröttsamt omodern. Att Refused är tillbaka är inte bara en nyhet för musikvärlden. Det är en fantastisk nyhet för oss alla. Refused återuppstår lika mycket för att de vill som för att de kanske måste. För att vi återigen ska börja tro på något annat än oss själva."

Henrik Rydström moraltestas...

Foto: Bengt Flemark / Flickr

 ... och jag tycker hans svar om det är rätt att döda djur för bli till mat är väldigt intressant. Reflekterande och sammanfattar (tror jag) de flesta människors inställning till det hela - det känns fel, men det är ju så jäkla gott. Lyssna här, frågan om djur kommer sist bland frågorna..

Och hur löser djurrättsrörelsen problemet med att det är fel men gott? Finns väl två vägar: att argumentera för att det goda inte överväger det dåliga. Eller att laga världens godaste mat.

Eller så slänger vi in ett tredje alternativ...

Är det ok om jag petar bort din röv från min tallrik?

Dagens roligaste tweet, från soflex:

"Ribbing anser i DN att veg bara kan peta bort ev kött. Kan hon själv tänka sig att bara peta bort min röv om jag satt den på hennes tallrik?"

Magdalena Ribbings etikettråd fiinns i DN idag, och handlar om en vegetarian som känner sig utpekad på en fest:

"Jag är bortbjuden på middag hos en nära vän. Jag är vegetarian och det har även min vän varit under många år tills rätt nyligen. Av de gäster som ska närvara på denna middag är jag den enda som är vegetarian. Min vän bestämde sig för att delegera, vilket gick ut på att jag ska ta med mig eget vegetariskt alternativ till den kötträtt hon ska bjuda övriga gäster på. Detta gäller också sallad till mig själv. En annan gäst har hon bett göra snittar, men har sagt till mig att hon inte upplyst denna om att jag är vegetarian. Således önskar hon att jag ska ta med egen mat, grönsaker och snittar. Jag känner mig utpekad och obekväm. Är det fel av mig att känna så här?"

Ribbing konstaterar:

"Du är inte utpekad – du har bara andra matvanor än övriga gäster."

Och fortsätter:

"Men snittmakargästen gör nog något utan kött eller fisk ändå, eller någon sort som du kan peta bort rostbiffen eller räkorna på exempelvis."

Har diskuterat det här med en kollega, och en del vegetarianer kan såklart tänka sig att peta bort rostbiffen och trycka i sig snitten. Men som generellt etikettråd så är väl det just precis som att peta bort någons röv från tallriken där rumpan precis satt. Eller att vifta bort prutten någon precis lade på snitten med räkor - flaxa med händerna ett tag så försvinner lukten, ingen big deal.

J.R. Ewing är vegan - och annat smått och gott

När Vegokoll och Pinto gjorde en lista över 2011-års bästa vegogrejer var en av kategorierna "Årets överraskningsvegan". Herrarna Clinton och Tyson blev valet då. Kanske blir J.R. Ewing (läs: Larry Hagman) årets överraskningsvegan 2012? "I'm totally vegan" säger Ewing/Hagman till tidningen Mail Online. Visst, det handlar om att bli frisk från cancer, han säger också att det smakar "c**p" och att han kommer ge sig på fisk och ägg igen. Men varje social rörelse som får J.R. Ewing på sin sida, om så bara för en kort tid, måste ju vara en vinnare, eller hur?

"The world is littered with the bodies of people that tried to stick it to ole J.R. Ewing."
Dallas, avsnitt 308 (1989)

En domstol i New York ska ta ställning till om djur har en själ. Enligt tidningen NY Daily News handlar det om en sjuk hundvalp, Umka, som dess ägare, Elena Zakharova, menar har utsatts för lidande på grund av sina dåliga knän och höfter - på samma sätt som en människa skulle ha gjort i samma situation. "Pets must be recognized as living souls, not inanimate property. Umka feels love and pain like any human being whose pain and suffering would be recognized in a court" säger Zakharovas advokat och menar att djuraffären bör ställas till svars för hundens lidande (och betala de skyhöga veterinärräkningarna). Fortsättning följer i frågan om djurs själar.

Trevlig artikel i Fria Tidningen om Djurens Rätts hästgrupps kartläggning av hästar dödade inom trav- och galoppsporten.

Det har varit en hel del debatt i om avdragsgilla gåvor till organisationer. Det är Skatteverket, som utifrån regeringens direktiv, gör en lista över avdragsgilla gåvor, och idag finns inget om djur med bland dessa. Och kritik har framförts om att urvalet tänkbara organisationer är för begränsat. Men denna kritik är för snäv menar riksdagsledamoten Mikael Ocarsson (KD), och tar Norge som exempel på länder där avdrag är möjligt för gåvor till organisationer inom fler områden - och han nämner djurskydd som ett av flera tänkbara exempel. Detta är ett första steg på vägen i Sverige menar han. Och idag debatterar fyra organisationer vidare på SvD:s Brännpunkt. Så vi får se hur det blir i framtiden. Om det inte är så att hela processen bara innebär väldigt mycket mer administration för en liten summa pengar för organisationen i fråga?

Soppan med offentlig upphandling, Rättvik, djurskydd och Servera går vidare. Senaste beslutet är ett bakslag för Rättvik och djurskyddet (vilket LRF tycker är dåligt). Nu kommer dock regeringens experter till undsättning. Så svaret på frågan om huruvida kommuner kommer kunna ställa krav på djurskydd i den offentliga upphandlingen återstår att lösa. Den som lever får se.

Fin reklamkampanj (och en ännu finare film om den fina reklamkampanjen)

Texas Longhorn - kul-inte-kul?

Reklam från Texas Longhorn. Kul eller inte kul, vad tycker du? Jag röstar på småkul (särskilt utifrån att kedjan Texas Longhorn ju faktiskt har jättebra vegoburgare). Eller i alla fall roligare än Pressbyråns gamla reklam, som inte alls var kul (även om ju resultatet blev bra).

Film och tv om djuren vi äter

Foto: Mireille Ampilhac / Flickr

Det ryktas om att en av 2011 års bästa böcker, Jonathan Safran Foers "Eating Animals" ska blir film. Av och med Nathalie Portman. Det låter ju alldeles väldigt spännande, en av de böcker som påverkat mest och flest i filmformat.

Apropå bra böcker och 2011 så var ju "Matens pris - boken som matindustrin inte vill att du ska läsa" ytterligare en av dessa. Och i Kunskapskanalen den 12 februari kl. 18 sänds programmet "Matvalet", ett program om det (de) vi äter. I programmet medverkar författarna till ovan nämnda bok, Daniel Öhman och Malin Olofsson, liksom även Djurens Rätts ordförande Camilla Björkbom. Skriv in i kalendern.

Sedan tidigare vet vi att en uppföljare till Earthlings är på gång under 2012. Så nu är det bara att vänta på att "Jordens herrar", en annan av 2011 års bästa böcker, blir film även den. Regina Lund kanske?

Emotionell skada av tupp i ansiktet

Det här är ju alldeles galant!

"En djurrättsaktivist i Borås anmäler nu Bohus Biotech till (KO). Han anser att en av företagets produkter kan orsaka emotionell skada hos veganer och religiösa eftersom den innehåller tuppkammar."

Från P4 Sjuhärad.

3dayz

Lite osäker på hur det fungerar i praktiken, och om det fungerar för en icke-engelskspråkig organisation, men läste precis om sajten www.3dayz.com. Onekligen ett nytt och spännande grepp i en allt mer global djurrättsrörelse.

"Giving companies who deal in animal cruelty the world's attention for a full 3 days until they get the message. Not giving up and not giving in is our ideal: all on behalf of all the animals who suffer and die each and every day because of us."

Djurens Rätts verksamhetsinrikning 2011-2015

Under året som gick tog Djurens Rätts förbundsstyrelse, i samarbete med lokalorganisationer och anställda, fram en ny verksamhetsinriktning som gäller fram till 2015. Hittade precis en rolig sida - Wordle - där man generar ett "textmoln" utifrån en text.

Bilden nedan är Djurens Rätts verksamhetsinriktning fram till 2015 (förutom en del tråkiga ord som jag tog bort - som "Djurens", "Rätt", "verksamhetsinriktning" samt "huvudmål" resp. "delmål").

Nu återstår bara att klura ut vad bilden nedan innebär... (en större version av bilden finns här).