10 november 2010

Bo Algers om naturligt beteende

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.

Bo Algers, professor i husdjurshygien vid Sveriges lantbruksuniversitet, SLU, håller dagens andra föredrag. Ämnet är djurskydd, men med fokus på naturligt beteende.

Vad är ett naturligt beteende? Det som djur gör oftast eller det som de gör i naturen? Han nämner exemplet med att grisar är väldigt bra på att simma när de har tillgång till vatten, men att de troligen inte behöver tillgång till vatten för att kunna utföra sitt naturliga beteende – och jämför detta med t.ex. minkar och frågan om de behöver tillgång till vatten för att få utlopp för sitt (naturliga beteende).

Djur som inte ges möjlighet att få utlopp för sitt naturliga beteende resulterat ibland annat stereotypa beteenden. Det ska dock också noteras att alla beteende som djur är starkt motiverade att utföra inte är goda eller bra, som t.ex. beteendet att slåss och bråka.

Enligt Bo Algers är en användbar definition av naturligt beteende i lagsammanhang:


"Det beteende som djuret är starkt motiverad att utföra och som när det utförs ger djuren en funktionell återkoppling."
Han avslutar med "minkfrågan", där studier visar att minkar ägnar 10-12% av sin tid åt stereotypa beteende, vilket tyder på, enligt Bo Algers, att det här finns beteenden som man inte lyckats tillfredsställa. Om beteendet de inte får möjlighet att utföra är tillgång till vatten, att de är solitära djur och hålls med andra eller om det rör sig om något annat beteende "kan man diskutera och debattera". Poängen är att "minken, som andra djur, måste få utlopp för beteenden som de är starkt motiverade att utföra".

Under frågestunden ställs en fråga om det naturliga beteendet inom mjölkproduktionen, där kalven tas från modern i princip direkt – och i situationer där man t.ex. ger kalven och kon möjlighet att tillbringa en liten tid tillsammans så skapas ett större separationsproblem. Alltså en kompromiss som inte nödvändigtvis är mycket bättre för djuren.

2 kommentarer:

  1. Sorgligt att människor med svag empatiförmåga får bestämma i frågor om djurs välfärd. Att prata tekniskt om levande varelsers behov låter i mina öron overkligt.

    SvaraRadera
  2. Å andra sidan tror jag det är nödvändigt, så länge vi har en djurskyddslag som bygger på forskning om just deras behov. Då kan det bli tekniskt, men slutresultatet handlar om konkreta för förbättringar gör djuren.

    Det stora problemet (tycker jag) är att den forskning som finns inte implementeras i verkligheten. Som t.ex. att minkar spenderar 1/10 av sin tid åt stereotypa beteenden. Det är forskning som finns men som inte får någon direkt konsekvens för dagens pälsfarmning.

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.