10 november 2010

En avslutning och avrundning av Jordbruksverkets djurskyddskonferens

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.

Roger Pettersson, tidigare Djurens Rätt och numera generalsekreterare för World Society for the Protection of Animals pratade utifrån om det internationella djurskyddsarbetet sker med etik och naturligt beteende som bas.

Och avslutade gjorde Jan Westin från Universeum i Göteborg, där han är vetenskaplig ledare och zoolog. Jan Westin pratade om djur på djurparker och om det går att ge djur inom "offentlig förevisning" tillräcklig möjlighet att bete sig naturligt, och om det rätt att hålla djur för detta syfte? Svaret var att "det är nödvändigt och rätt att hålla dem i djurparker och vi kan absolut ge dem att ett bra liv".

Åh fan. Det är ungefär allt jag har att säga om detta.

Det finns säkert anledning att återkomma angående Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 när allt som sagt sjunkt in mer än sisådär 15 sekunder, men jag gör ändå ett försök redan nu.

Denna typ av konferenser är väldigt viktiga och intressanta, och det är naturligtvis angeläget att de arrangeras. Eller kanske "nödvändigt" vore ett bättre ord? Det är viktigt att vår relation till djur diskuteras, och det bör snarast ses som vår skyldighet att göra det utifrån det maktförhållande vi har gett oss själva.

Samtalen mellan föredragen är ofta lika intressanta som själva föredragen, men dagens tre första föredrag var väldigt intressant. De följande åtta var mer varierande, om ni frågar mig.

Det finns två stora reservationer man kan lägga in i rörande djurskyddskonferenser som denna. Det första är naturligtvis att samtal om djur per definition blir abstrakt (den närmsta konkreta relation många fick till djur denna dag var genom den smörgås de åt till lunch). Jag är såklart fullt medveten om att det är svårt att göra det annorlunda, och att många på konferensen jobbar väldigt konkret med djur i sin vardag. Men ändå. Det finns ofta anledning att reflektera kring djurs frånvaro, även när de står i fokus.

För det andra tycks det mig som att det finns en mängd forskning och kunskap om djur som inte implementeras i verkligheten - så som de exempel som Djurskyddet Sveriges Åsa Hagelstedt tog upp. Vilken roll spelar det då att forskningen överhuvudtaget bedrivs, och att konferenser som dessa då arrangeras?

Om det finns en enorm enighet kring att djurs välfärd är viktigt - inom myndigheter, organisationer, branschen och andra – hur kan då Djurrättsalliansen fortsätta leverera de bilder som de gör? Hur kan vi fortfarande ha pälsfarmer, kastrera grisar utan bedövning och hålla grisar på det sätt som vi gör? Hur kan detta komma sig, och varför händer inte mer när så många tycker att frågan om djurs välfärd är så viktig?

Tack Jordbruksverket för en intressant dag. (Och tack SL för spårvagnslinjen till Djurgården.)

7 kommentarer:

  1. Det mest slående, utifrån dina referat av innehållet, är den starka, ja snarare extrema, slagsida åt djurindustriella intressen som präglar detta slags konferenser. Varför juder Jordbruksverket inte in Djurrättsalliansen? Varför bjuder de inte in djuretiker som argumenterar för avskaffat djurutnyttjande? Genom inramningen och vilka som bjuds in garanterar konferensen att de riktigt brännande frågorna aldrig tas upp.

    SvaraRadera
  2. Anonym, du har en poäng - men å andra sidan så har ju knappast Jordbruksverket något uppdrag eller intresse av att disktuera ett avskaffande av djurutnyttjandet. Så ur deras perspektiv finns naturligtvis ingen anledning att ta denna diskussion.

    Men två djurskyddsorganisationer fanns iaf på talarlistan, och jag tycker att Helena Röcklinsberg är en väldigt spännande djuretiker.

    SvaraRadera
  3. Varför arrangerar Djurens Rätt inga egna konferenser längre?

    SvaraRadera
  4. Riksstämman kan man ju se som en konferens, men visst arrangerade vi fler tidigare. Och det enkla svaret på varför så inte sker är pengar.

    SvaraRadera
  5. Peter Nillson skriver: "Anonym, du har en poäng - men å andra sidan så har ju knappast Jordbruksverket något uppdrag eller intresse av att disktuera ett avskaffande av djurutnyttjandet. Så ur deras perspektiv finns naturligtvis ingen anledning att ta denna diskussion."

    Det är precis av den andledning Peter nämner att jag tycker de här konferenser som anordnas av jordbruksverket är ett spel för galeriet. Skulle det finnas ett uppriktigt intresse för djuretik och djurksydd från sjv's sida så skulle man snabbt dra slutsattsen att det inte går att bedriva någon djurindustri.

    Känns mer som att de är förpliktigade att köra dessa konferenser så att de åtminstone låtsas bry sig ...

    SvaraRadera
  6. Vad tysta djurens rätt är när det gäller djurskyddet i Sverige.
    Ingen djurhållare följer idag djurskyddslagen längre,är det inte kriminellt att inte följa svensk lag!
    Hur kan det ha blivit lagligt att utöva vanvård och djurplågeri?
    Jag tycker att djurens rätt är alldeles för lama för att vara en idell förening som skall värna om djurens rättigheter.
    På det här sättet värvar man inga nya medlemmar?

    SvaraRadera
  7. Berit,

    det är absolut kriminiellt att inte följa lagen, och det är absurt att djurhållare behandlas annorlunda är många andra som bryter mot lagen.

    Att förändra detta är dock inget som sker över en natt, och det tror jag är den stora utmaningen för djurrättsrörelsen. Att fortsätta kämpa för djurens rättigheter trots att förbättringarna för djuren många gånger är svåra att se.

    Själv tror jag nyckeln ligger i att förändra människors synsätt på djur. Gör vi detta så kommer lagarna att följa efter.

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.