Djurens Rätts förbundsordförande Camilla Björkbom medverkar i morgondagens Gomorron Sverige (SVT1) kl. 07.15. Ämnet är pälsaktioner, och inslaget är föranlett av P1-programmet Kalibers granskning av Djurrättsalliansen och deras verksamhet kring försäljning av pälsprodukter.
För egen del finns det inte särskilt mycket att säga om Kalibers granskning mer än att det är med våra ord och argument som vi når djurens riktiga befrielse, och inte bara pyrrhussegrar längs med vägen mot något annat. Jag har noll koll på Djurrättsalliansen arbete rörande försäljning av pälsprodukter, men Djurens Rätts pälsfria lista (www.palsfrihandel.se) ingår i ett internationellt samarbete med djurrättsorganisationer runt om i världen. Och det är ett arbete som är väldigt framgångsrikt, även utan hot och förstörda fönster.
Det bör även skiljas mellan Djurrättsalliansens arbete och det som DBF sysslar med. Ekonomiska skador och klotter är DBFs grej, Djurrättsalliansen har riktade aktioner mot pälsbutiker och pälsbärare. Att sedan DBF också läser tidningar och på sitt sätt "hjälper" när de ser att DRA försöker stänga ner en pälsbutik får de ju stå för. Skilj på organisation och organisation, tack!
SvaraRaderaSjälvfallet. Jag tänkte först förtydliga detta, men lät bli, då det kändes självklart för min del. Men uppenbarligen inte. Så tack för förtydligandet.
SvaraRaderaDock, med citatet från Djurrättsallians-killen som avslutar Kalibers reportage är det ju inte helt orimligt att man gör en koppling mellan a och b, även om den inte finns. Klurigt.
Och vore jag Djurrättsalliansen skulle jag avsäga mig DBF:s "hjälp" (jag är rätt säker på att DBF också surfar på nätet) och stänga pälsaffärer på egen - laglig - hand. Det går, och det var min poäng med avslutningen i blogginlägget.
Vilket citat? Att en person konstaterar vad pälsförsäljaren, efter ett par försök, lyckas dra ur honom? Nämligen att det självklart är så att om hon slutar sälja päls är det rätt enkel matematik att anta att dbf slutar krossa fönster. När har dbf nånsin fortsatt krossa fönster EFTER att en pälshandlare slutat sälja päls?
SvaraRaderaCG, och ändå är det onödigt att säga en sådan sak när Sveriges Radio står bredvid och lyssnar. Tycker jag. Om det var något som pälsförsäljaren ville dra ur honom så får man ju säga att hon lyckades rätt bra.
SvaraRaderaDet var en dold mikrofon som pälshandlaren bar, sveriges radio var antagligen inte där, det hörs på ljudkvalitén och sättet de pratar. Borde han ljugit och sagt att han inte vet om stenkastningen skulle sluta eller ej när emirisk fakta visar att ingen pälshandlar nånsin blivit fortsatt utsatt för fönsterkrossning EFTER det att han/hon slutat sälja päls?
SvaraRaderaDold mikrofon? Ja, kanske. Och det blir naturligtvis en väldigt annorlunda situation. Bra poäng.
SvaraRaderaMen hur som helst, min mening var inte att hänga ut den där killen. Verkligen inte. Det var mest att det är väldigt lätt att göra en koppling mellan a och b så länge a (som inte sysslar med b) ger sig in i en diskussion och försöker förklara b. En svår balansgång.