I veckan kommer vi närvara på - och rapportera från - två konferenser som rör djur.
På onsdag deltar vi i Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010. Vi twittrar om det viktiga och intressanta från konferensen på hashtagen #djurskydd2010 och skriver lite längre i bloggen ett par gånger under dagen.
På fredag har vi blivit inbjudna till Naturskyddsföreningens konferens om biologisk mångfald (stort tack för det!) och kommer där tillsammans med många andra spännande personer och organisationer att twittra på #vemskabort.
Under båda dagarna kommer du naturligtvis också kunna läsa om vad som händer via vår sida på Facebook.
Vår förhoppning är att du som är intresserad men inte har möjlighet att delta ändå ska kunna få en uppfattning om vad som sägs i de konferenssalar där djuren diskuteras. Och har du en fråga eller fundering så ställ den gärna på Twitter, Facebook eller i bloggen.
Vi ses!
Varför kommer inte kommentarer som är kritiska mot toppen i föreningen in? Varför tar du bort dem?? Snacka om att du topprider organisationen. Fy fan!
SvaraRaderaVad menar du inte publiceras? Syftar du på ditt inlägg om tv-debatten? Eller något annat?
SvaraRaderaDe enda inlägg jag brukar radera är det som blir personliga på ett sätt som inte är intressant eller relevant. Jag är säker på att det går vara kritisk ändå.
Två ytterligare perspektiv på detta: för det första är det svårt när med anonyma debattörer att veta om det är en djurrättare som vill framföra konstruktiv kritik, eller en av våra "motståndare" som "bara" vill sänka och kritisera det vi jobbar med. Det senare är ett utrymme jag inte är intresserad av att erbjuda. Men gärna det första!
Och för det andra: det är ingen mänsklig rättighet att få sina bloggkommentarer publicerade. Jag brukar som sagt ta bort väldigt lite, och jag tar gärna en diskussion om någon känner sig dåligt behandlad - skriv en rad till peter.nilsson@djurensratt.se.
Jag delar Peters uppfattning. Men jag kan hålla med om att det blivit slagsida på sista tiden. Organisationen toppstyrs helt och hållet, och det är många medlemmar som blir illa behandlade. Och skulle jag nu skriva namnet på den som trampar på medlemmar, så skulle det här inlägget plockas bort.
SvaraRaderaJag och några vänner kommer att starta upp en tråd på Flashback om vad som händer inom Djurens Rätt. Det är bättre att diskussionen förs där, än på Peters blogg.
Som sagt, det är väldigt få inlägg som jag inte släpper igenom eller raderar. Jag skulle snarare säga att vi har ett väldigt högt tak här - den organisation som inte klarar av kritik är en sekt. Och som jag skrev ï det tidigare inlägg - släng iväg ett mail till peter.nilsson@djurensratt.se om du har synpunkter på någon av de få kommentarer som inte släpps igenom.
SvaraRaderaDock, som sagt - det finns ett problem med kommentarer från anonyma personer (som kan vara djurrättare och medlemmar i Djurens Rätt lika gärna som frustrerade pälsfarmare) som kritiserar och ifrågasätter namngivna personer på ett sätt som inte är nödvändigt, relevant eller intressant. Jag är rätt säker på att kritiken går att framföra ändå.
Varför det är bättre att diskussionen förs på Flashback än här vet jag inte, om syftet verkligen är att försöka förändra organisationen till det bättre.
Pälsfarmare eller annan som vill skada Djurens Rätt är bästa gissningen. Och jag är säker när jag säger det eftersom jag inte känner igen något av det som Anonym skriver.
SvaraRaderaHej Anonym, din kommentar är noterad. Jag känner inte igen din verklighetsbeskrivning, men respekterar din uppfattning. Och jag hoppas du respekterar att jag väljer att inte publicera din kommentar, av ett par olika anledningar. Men om sagt, maila mig gärna på peter.nilsson@djurnsratt.se om du vill ha mitt perspektiv på saken. Om jag förstår dig rätt kommer vi ändå ha en diskussion som saken om sisådär ett halvår.
SvaraRaderaVar kan jag och andra diskutera behovet av ordförandebyte utan att bli bestraffade? Var kan de bättre kandidaterna, Ludde och flera, få sina utrymmen att föra fram sina åsikter. Jag hoppas att du publicerar det här inlägget, annars är det illa, Peter.
SvaraRaderaAnonym, min poäng i allt detta är att det inte är något unikt att det finns olika åsikter om vem som ska leda organisationen, och det är inget unikt att detta diskuteras. Även till stämman i år fanns det ju två personer som kandiderade till posten som ordförande.
SvaraRaderaDet är i riksstämmohandlingarna, inför stämman - där ordföranden väljs - som kandidaterna presenteras och ges möjlighet att argumentera kring varför de ska väljas. Se till att din kandidat kommer med där, det är först då som valet av ordförande blir aktuellt.
Och jag skulle säga att det är fritt fram även här i bloggen (och i vårt kommande utbyggda forum). Men, som sagt - det finns problem med att som anonym argumentera mot namngivna personer, det är en klurig situation. Det finns problem med att diskutera enskilda situationer, så som anställningar – det kan Djurens Rätt som arbetsgivare inte göra. Och det blir ofta bättre med en argumentation kring varför din kandidat är bättre, snarare än varför de andra är så dåliga.
Hej igen,
SvaraRaderavi drar streck i denna debatt för nu. Som sagt är detta en diskussion som inte går att föra här, av ovan nämnda skäl. Min mail är väldigt öppen om man har synpunkter på detta (peter.nilsson@djurensratt.se).
Och till sist: Djurens Rätts valda ombud väljer förbundsordförande på riksstämmorna under Kristi Himmelsfärds-helgen. Valet sker inte i november, och det sker inte så här. Mitt förslag: låt den nuvarande ledningen göra sitt jobb, och om man - om sisådär sex månader - fortfarande inte gillar det de gör så finns det väldigt demokratiska och öppna processer för den som vill förändra organisationens struktur.