Moby om djur och veganism

Det mesta intressanta, om du frågar mig, är det han pratar om 3 minuter in i filmen och senare även 6 minuter in i filmen - om hur vi är smarta företrädare för djuren.

Loving Hut Inn - vegoparadis i Österrike

Läste precis om att gatuköket i Kneippbyns sommarland har blivit omprofilerat till ett Scankök. Och tänker att det faktiskt känns roligare att åka till Carinthia i Österrike.... Visste du att det där finns ett helt veganskt hotell/vandrarhem? Loving Hut Inn heter det, och det ligger precis vid sjön Klopein (som enligt uppgift är Europas varmaste sjö att bada i). Hur spännande som helst! Kika in på http://www.lovinghutpension.at/

Och när du ändå iär ute och reser, du har väl inte missat www.djurensratt.se/turist?

Djurens Rätt på Hammarkullekarnevalen

Heja City!

Jag har sagt det förr och jag säger det igen - att välja vego handlar om någon sorts övertygelse (en etisk eller av andra skäl) men också om att det måste finnas ett konkret alternativ till den kost de flesta av oss är mer van vid.

Därför känns det extra roligt att säga heja City idag!

KU-kritik mot Eskil Erlandsson - men inget ministerstyre?

Den 7 april gick vi på KU-förhör med landsbygdsminister Eskil Erlandsson. Nu har "domen" kommit - Enigt KU riktar kritik mot Eskil Erlandsson.

Det kritiken handlar om är att minister Erlandsson efter "minkskandalen" sade sig ha gjort något (gett Jordbruksverket i uppdrag att utreda minkfarmerna) som han inte fick göra (eftersom det då skulle röra sig om ministerstyre), och något som han - enligt KU - inte heller hade behövt göra (eftersom Jordbruksverket säger sig redan ha haft ett sådant uppdrag).

KU verkar alltså gå på linjen att Erlandsson inte gett Jordbruksverket uppdraget att utreda minkfarmerna, vilket han i efterhand sa att han gjorde. Det är fel - men det är inte ministerstyra, vilket var den stora diskussionen under KU-förhöret. Ministerstyre vore det om han faktiskt gett Jordbruksverket ett sådant uppdrag - men detta verkar inte vara KU:s tolkning, så som det framkommer i SR Ekots rapportering.

Grattis Isabellah!

Idag blev Isabellah Andersson historisk när hon vann Stockholm Marathons damklass för fjärde året i rad. Laddade upp inför loppet gjorde hon genom att bli - vegetarian.

"Jag såg på nyheterna hur de slaktar djuren och tänkte "nej"", säger hon till Viasat sport.

Grattis till segern och till att du står på djurens sida!

PS. Grattis även till Anders Lindgren och Stina Vildir som sprang loppet som representanter för klubben Vegan Runners IK.

Foto: Peter Fristedt / Flickr

Postitivt och negativt om djurförsök

Regeringen vill, utifrån ett nytt EU-direktiv, minska antalet djur som används i försök. Därför tillsatte landsbygdsminister Eskil Erlandsson under gårdagen en utredning där Jordbruksverket m.fl. ska utarbeta ett förslag till hur alternativa metoder ska få större genomslag i Sverige. Detta är positivt och förhoppningsvis kommer utredningen resultera i att färre djur behöver plågas och dödas i olika experiment.

Mer negativt blir det dock när man kommer till den dagliga hanteringen av djurförsöken, en hantering som äger rum i de djurförsöksetiska nämnderna. I en artikel i Skånskan idag berättar en miljöpartistisk politiker om att beslut tas utan diskussion, och att hon nu tvingats lämna den djurförsöksetiska nämnden beroende på, som hon uppfattar det, att hon stått upp för djuren:

"Ofta har hon hänvisat till vetenskapliga artiklar där det redovisas alternativa och skonsammare sätt att utföra djurförsök än de som föreslås i ansökningarna.
Ulrika Hansson har inte upplevt att de andra ledamöterna i nämnden, förutom en representant från organisationen Djurens rätt, har lyssnat till hennes argument.
– Nämnden godkänner ansökningarna utan någon som helst diskussion, utan att ta till vara på de uppgifter som jag för fram, säger Ulrika Hansson."

City Lund den 25 maj 2011

Det kostar bara en påse "Gräddfil och lök" från Svenska Lantchips!

Den chipsdebatt som drabbade landet för några veckor sedan har säkert inte undgått många. Vi är dock lite sura över att vår formulering om att ett Djurfadder-medlemskap bara kostar en chipspåse i månaden blev kidnappat och istället kom att förknippas med Stockholms lokaltrafik. Inte bra. Men faktum kvarstår - ett medlemskap i Djurens Rätt kostar lika mycket i månaden som en en påse Gräddfil & Lök från Svenska Lantchips - eller varför inte påse av OLW:s nya Superchips Dill & Gräslök?

Mer om veganska chi... eller jag menar - mer om hur du blir medlem i Djurens Rätt kan du läsa om här.

Handla djurvänligt hos GUARDA SPIRIT

GUARDA SPRIRIT är en nystartad webbutik med ekologiska t-shirts med djuretiska budskap:

"GUARDA SPIRIT är skapat som en reaktion över den slit- och släng mentalitet vi på många håll ser av djur i samhället samt den industrialisering som finns av djurhållningen inom livsmedelsbranschen."

Webbutiken stödjer organisationer ekonomiskt men personerna bakom är även aktiva i Djurens Rätt Göteborg.

Kika in på http://www.guarda.se

Svensk media om miljöförstörande hundar - 1,5 år efter Djurens Rätts blogg

Ni har kanske noterat notisen om hundars miljöförstörande verksamhet som publicerats i ett par svenska medier de senaste dagarna? Nyheten kommer från TT och finns i t.ex. DN, SvD, GP och på di.se.

Det lite märkliga är dock att artikeln i New Scientist som TT referar till, och även boken som studien bygger på, inte alls är ny - vi skrev om artikeln och boken i bloggen redan i oktober 2009.

Något som inte blir lika tydligt i TT:s artikel är att problemet med hundarna är, som det nästan alltid är när vi pratar om matens miljöpåverkan - kött: "Owning a dog really is quite an extravagance, mainly because of the carbon footprint of meat". Den logiska tolkningen är därmed inte att vi måste sluta hålla hundar som sällskapsdjur/familjmedlemmar för att vara miljövänliga, utan att lösningen (om vi nu väljer att se det som ett problem) är att reducera dessa djurs köttkonsumtion.

Kreativa djurrättsorganisationer

PETA:s autotext:



VGT:s pälsreklam:



Tips via JMW Kommunikation

Podradio om odlat kött

I helgen beslutade Miljöpartiets kongress att man ska verka för att köttkonsumtionen ska minska med 25 procent fram till 2020. Och idag skriver personer från SLU, Naturskyddsföreningen och Middagsfrid på GP:s debattsidor att den absolut viktigaste klimatgärningen en konsument kan göra är att dra ner på konsumtionen av kött. Två dagsaktuella exempel på problematiken kring vår köttkonsumtion.

Det finns flera sätt att lösa denna problematik, men en av dessa lösningar kittlar fantasin mer än andra – och det är vad som brukar kallas ”odlat kött”. Det odlade köttet är forskningsområdet där man låta muskelceller odlas i näringslösning, för att i ett senare skede uppstå som en köttbit på tallriken. Kött utan djur, helt enkelt.

Åsikterna om det odlade köttet går isär. Djurens Rätt är som organisation tveksam, min vana trogen när det gäller allt som är nytt och spännande känner jag mig odelat positiv.

Rapporteringen kring det odlade köttet är inte ny, och jag har skrivit om den här i bloggen vid ett par tillfällen. Men för den som är intresserad av en kort och koncis genomgång av fördelar, nackdelar och problemen kring odlat kött så har jag ett bra tips.

I senaste numret av tidskriften The New Yorker finns en artikel av Michael Specter med rubriken Test-Tube Burgers - How long will it be before you can eat meat that was made in a lab?. Hela artikeln går endast att läsa för den som är inloggad – men ännu bättre är att det finns två podcaster med artikelförfattaren. Dels Lab-grown Meat – a Podcast with Michael Specter och dels Burgers from a Lab: The World of In Vitro Meat. Inte särskilt långa (runt 20 minuter vardera) men med en väldigt bra överblick över det odlade köttets hinder och eventuella framtid. Det är intressant att det grundläggande budskapet är tämligen positivt, och att nackdelarna med dagens köttproduktion lyfts fram så ofta och så tydligt – och då även de etiska frågeställningarna kring hur vi behandlar djur.

Och som Michael Specter säger i ett av programmen – om man ser det odlade köttet som något onaturligt, vad är egentligen naturligt med dagens köttproduktion?

Ladda hem och lyssna. Väl värt tiden på bussen, tåget eller joggingrundan.

Djurens Rätt KO-anmäler City Gross för reklamfilm om Griskronan

"När grisen närmar sig det som ska illustrera Sverige, hamnar den på en stor grön äng. Grisen fortsätter till en lada som är full av halm, där den lägger sig i dörröppningen. Risken är stor att den som ser reklamfilmen vilseleds att tro att grisarna får vara utomhus i Sverige, och att de har tillgång till mycket halm. Inget av dessa påståenden är sanning och därför har Djurens Rätt anmält reklamen till Konsumentombudsmannen som vilseledande."

Läs hela pressmeddelandet här.

Heja Bayern München!

Lite roligt att nyheten om att PETA i Tyskland har utsett Bayern München till bästa klubben när det gäller att erbjuda vegoalternativ har fått spridning i svensk media (och då får man kanske ta rubriker som Bayern München vann grönsaksligan).

PETA:s hela sammanställning över tyska klubbar finns att läsa här. Listan är gjord utifrån det antal vegetariska rätter som är lättillgängliga för besökare (ej inkluderat tilltugg).

För mig är detta ett kärt ämne, då såväl sport som mat ligger rätt högt upp listan över saker som tilltalar. Men jag har en känsla av att det inte ens är någon idé att börja fundera på en sådan här lista i Sverige, vilket jag även varit inne på tidigare i denna blogg.

Efter att ha besökt Stockholms idrottsarenor i synnerhet men även spenderat alldeles för mycket tid på arenor runt om i Sverige så kan jag rent krasst konstatera att utbudet är exakt noll när det gäller vegoutbud - förutom grillchips och delicatobollar. Delvis har detta naturligtvis att göra med att matutbudet överlag är rätt miserabelt på dessa idrottsanläggningar (i Sverige tenderar vi ju att gå på sport och sedan gå hem, medan tiden på arenan i andra länder är en upplevelse i sig). Men ändå.

Att sporttemplet O´Learys kan kränga vegoburgare borde vara en signal till svenska idrottsarrangörer om att det finns en grupp hungriga grönsaksätare som gärna ser på sport medan vi äter, och gärna äter när vi ser på sport. Så kom igen, tjäna pengar på oss!

Foto: Flickr / Aldeir Filho

Östersjön blir vad vi äter

Igår sände SVT "Vårt grisiga hav", en dokumentär om Östersjön:

"EU säger att jordbruket i Polen måste effektiviseras. Ryssland ska bli en självförsörjande köttproducent. Vitryssland satsar på köttexport. Längs Östersjöns stränder växer jättelika djurgårdar upp. Storskaliga grisfarmar förorenar lika mycket som mindre städer. Men här finns inga reningsverk. Vår hunger efter kött håller på att förvandla Östersjön till en jättelik kloak för djurbajs."

Östersjön blir (för att använda Sydsvenskans ord) vad vi äter. Och det är uppenbart vad som är problemet. Och vad som är lösningen - vilket handlar om vad vi som individer konsumerar, men oundvikligen också att politiken kring vår mat förändras. Skatt på kött någon?

Kött i radio x 2

P1:s Godmorgon världen idag:

"Djurplågeri och dåligt för klimatet. Köttindustrin har fått fler att fundera över om det verkligen är rätt att äta kött. Men varför är det så svårt att sluta även för dem som skulle vilja? Och vad finns det för alternativ?"

Lyssna i efterhand på http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=4503598

P1:s Människor och tro från i fredags:

"En majoritet av Sveriges befolkning äter kött. Samtidigt väcks frågor kring konsumtionen: behöver vi äta så mycket? Hur påverkar det miljön? Hur har djuren det i köttindustrin? Inom Svenska kyrkan har fler och fler röster börjat efterlysa en diskussion kring frågan. Författaren Pelle Strindlund, journalisten Siewert Öholm och prästen Annika Borg ger sin syn på kärleksbudskapet, köttätande och vad det innebär att människan ska råda över skapelsen."

Lyssna i efterhand på http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=416&artikel=4498638

Ett nytt liv för fyra kalvar

Jag har flera gånger tidigare lagt ut undercoverfilmer från den amerikanska organisationen Mercy for Animals, som blivit en av de ledande organisationerna i världen när det kommer till att avslöja djurindustrins fasansfulla baksida.

Deras senaste film är inspelad i mars 2011, då deras kameror avslöjande "E6 Cattle" - ett företag som "levererar" kalvar till den amerikanska mjölkindustrin:

"E6 Cattle rears calves for use on dairy farms, confining approximately 10,000 calves and subjecting them to lives of prolonged neglect and misery. For over two weeks in March of 2011, an MFA undercover investigator documented the operation's deplorable conditions and brutal mistreatment of animals."

Nackdelen med dessa undercoverfilmer är dock att de, för det mesta, är så hemska och jobbiga att se att 30 sekunder är ungefär allt man klarar av. Sedan orkar man inte mer. Men denna gång har Mercy for Animals gjort två filmer. Den hemska finns att se på http://www.mercyforanimals.org/calves. Den andra visar hur det gick för fyra kalvar som Mercy for Animals lyckades räddade från E6 Cattle.

Filmen om de fyra kalvarnas öde är inte lika jobbig att se. Men det berör precis lika mycket, om inte mer. Vill du i framtiden välja mjölkfritt så finns det massor med djurvänlig mat på http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/recept

"Life is good on our fur farm"

"Vi tolererar inte smutskastning och framställning som bygger på missvisande och osanna uppgifter som producerats för att skada vår näring. De bilder som cirkulerat i media är inte representativa."
Jörgens Martinsson, VD, Sveriges Pälsdjursuppfödares Riksförbund i SvD den 3 september 2010

I senaste numret av Europaparlamentets egen tidning The Parliament Magazine har den europeiska pälsdjursuppfödarorganisationen EFBA en annons för sitt nya projekt "WelFur", en slags djurskyddscertifiering av pälsfarmer. Pälsbranschens slogan för WelFur-projektet är "Our future, our reputation" (Vår framtid, vårt rykte). Och det säger egentligen allt. De inser hur mörk framtiden ser ut för dem, och att pälsfarmning är ett fult ord som de flesta förknippar med djurplågeri. I ett sista desperat försök att rädda sitt skamfilade rykte satsar de på pratande minkar som älskar sin farmare och inte kan önska sig mer av livet än att födas upp i burar och dödas för sin päls.

Om Sveriges Pälsdjursuppfödares Riksförbund är intresserade av att rädda sitt rykte och på allvar bryr sig om "missvisande och osanna uppgifter" föreslår Djurens Rätt att de lämnar EFBA omedelbart. För mer pinsamt än så här blir det inte.

Lena Lindström
Etolog
Djurens Rätt

Filmstjärna från Water for Elephants misshandlad!

Den 15 april hade filmen "Water for Elephants" premiär i Sverige. Spelar i filmen gör Reese Witherspoon och Robert Pattinson, men filmens egentliga stjärna är den 42-åriga elefanten Tai (eller Rosie som hon heter i filmen).

Filmens skapare, stjärnor och djurtränare har hela tiden insisterat att Thai tränades med hjälp av omtanke, marshmallows och positiv inlärning. Men i dagarna har organisationen Animal Defenders International kunnat släppa ett filmmaterial som visar hur elefanterna tränats på "Have Trunk Will Travel", det företag som äger Tai och många andra djur som används vid filminspelningar. Filmen är från 2005 och visar hur elefanterna utsätts för elstötar och hur de blir slagna under "träningen". Mer information finns på http://www.ad-international.org/.

Välj en annan film när du går på bio. Det kan tyckas som en liten handling utan betydelse, men tusen små handlingar utan betydelse gör till slut skillnad. Din konsumentmakt är större än vad du tror. Plus att ditt hjärta kommer att kännas lite lättare när du går ut från salongen.

Movie star electric shocked from Animal Defenders on Vimeo.

En spaning på nya Journal of Animal Ethics

En ny tidskrift om djur och den etiska diskussionen kring vår relation till dem har sett dagens ljus - Journal of Animal Ethics. Tidskriften ges ut av Oxford Centre for Animal Ethics och University of Illinois Press, och har som målsättning att vidga den internationella debatten kring djurs moraliska status. Tidskriften kommer ut med två nummer per år, och redaktörer är (den inte helt obekanta) teologen Andrew Linzey samt filosofiprofessorn Priscilla Cohn vid Penn State University.

Det första numret kom ut i dagarna, och jag valde fem artiklar att läsa för att få ett hum om första numret. I "Canada’s Commercial Seal Hunt: It’s More Then a Question of Humane Killing" resonerar David M. Lavigne och William S. Lynn, från International Fund for Animal Welfare respektive Center for Enviromental Studies vid Williams College om den kanadensiska säljakten, som de ifrågasätter legitimiteten av. Vad som är mest intressant, tycker jag, är resonemangeet om att det egentligen inte handlar om vilken "killing technique" som är mest "human", eller om huruvida det finns en sådan  – utan att frågan egentligen handlar om sälar som individer, inte populationer eller komponenter i ett marint ekosystem.

I "Cognitive Relatives yet Moral Strangers?" diskuterar Andrew Knight från ovan nämnda Oxford Centre for Animal Ethics och Judith Benz-Schwarzburg från universitetet i Tübingen ett ämne som jag tycker är väldigt spännande. Nämligen frågan om de egenskaper vi anser göra oss till människor, och vad det innebär för vår relation till andra djur om de (djuren) tack vare dagens forskning uppvisar förmågor och egenskaper som vi tidigare ansett vara exklusivt mänskliga. Knight och Benz-Schwarzburg menar att djurs utmanande av dessa gränser även borde innebär att vi tvingas utvärdera hur vi ser på deras moraliska status.

En massa spännande konkreta exempel förs fram, och deras resonemang är väldigt intressant. Vad innebär det t.ex. för de djur vi håller i fångenskap – där vi ofta tar hänsyn till deras fysiska tillvaro, men inte lika ofta deras psykiska trots att vetenskapen ständigt ger oss nya insikter i även den delen av deras värld. Eller är det kanske till och med så att djur i fångenskap är en företeelse som det blir svårare och svårare att försvara? Mänskliga barn ger vi extra omsorg och rättigheter, trots att vi  undantar dem från en mängd skyldigheter i vårt samhälle. Är detta ett rimligt förhållningssätt även till de andra djuren, frågar Knight och Benz läsaren. Väldigt läsvärt och intressant.

Grace Clement från Salisbury University i USA kommer i artikeln ""Pets or Meat"? Ethics and Domestic Animals" in på lite samma sak. Men hennes huvudsakliga resonemang är att vi idag grupperar vilda djur och de djur som hålls i den intensiva djurhållningen i en moralisk grupp (som vi inte tar särskilt stor hänsyn till) och sällskapsdjuren i en annan (som vi vanligtvis tar väldigt stor hänsyn till). Allt baserat på att vi har personliga relationer med dem senare, men inte med de förra. Men Clement menar istället att det rimliga borde vara att placera sällskapdjuren och djuren i djurfabrikerna i samma moraliska cirkel, beroende på att vi skapat en situation där båda dessa grupper befinner sig i en beroendeställning till oss människor.

Hon argumenterar för att det inte är vår relation till djuren/djuret som borde avgöra vårt moraliska agerande (vilket är fallet idag, om man jämför vårt agerande mot t.ex. en hund och en gris) utan den beroendeställningen de befinner sig i till oss människor. I det senare fallet försvinner skillnaden mellan hunden och grisen – vilket dock inte det vilda djuret gör. Att äta kött från djurfabriker blir därmed ett moraliskt problem som inte jakten på vilda djur blir.

Och samma slutsats kommer Barbro Fröding från universitet i Oxford och Martin Peterson från universitet i Eindhoven fram till i artikeln "Animal Ethics Based on Friendship". De utgår från Aristoteles värdeetik och kommer fram till att det idag finns tillräckligt mycket som tyder på att vi kan ha vänskapsrelationer till djur, och att värdeetiken ger att vi har moraliska skyldigheter mot vänner som vi inte har mot främlingar. Om djur är våra vänner har vi inte rätt att äta dem, helt enkelt. Och av detta följer att det är fel att äta djur från djurfabriker, men inte djur som lever i det vilda – samt att det moraliska ansvaret i det första fallet ligger hos djurhållaren (som har, eller borde ha, en nära relation till djuret) snarare än konsumenten som inte är kompis med det djur vars kött hon eller kan konsumerar. Det blir inte heller ett problem att äta fisk, med tanke på att varken fiskaren eller fiskätaren har en vänskapsrelation till den fisk som fångas.

Ett lite märkligt resonemang i mina öron. Tanken på att det finns tillräckligt mycket som tyder på att vi bör se djur som våra vänner är förvisso sympatisk, men en etik som bygger på att våra skyldigheter i huvudsak gäller mot dem vi har en nära vänskapsrelation till känns för mig som en etik som kan få rätt otrevliga konsekvenser.

Den avslutande artikeln jag bestämde mig för att läsa – "Should Whiteheadians Be Vegetarians? A Critical Analysis of Thoughts of Whitehead, Birch, Cobb and McDaniel" var tyvärr ett riktigt sömnpiller. Den bygger på en analys av den brittiska filosofen Alfred Whitehead (1861-1947), en filosof jag aldrig hört talas om, och som jag nog inte har någon större lust att höra talas om heller. Artikeln, av Jan Deckers vid universitet i Newcastle, innehåller resonerande om växters moraliska status jämfört med djurs och annat ointressant. Så den glömmer vi.

Journal of Animal Ethics är inte helt lätt att få tag i, och den är inte alldeles läsvänliga för den som befinner sig utanför den akademiska världen. Men för den som vill ta del av en massa intressanta resonemang kring vår relation till djur, kommentarer till nyutkomna böcker inom samma område och få en inblick i den akademiska debatt som pågår är den värt ansträngningen att få tag i.
Mer information om Journal of Animal Ethics finns på http://www.press.uillinois.edu/journals/jane.html.

LA MIRADA CIRCULAR

Fick tips på Twitter om denna kortfilm. Och wow - den är totalt fantastisk. Se den. Om du inte får upp möjligheten att välja text i klippet nedan så går det att välja engelsk text (genom att klicka på cc-ikonen) om du ser den på youtube.com.

Om hot mot medieredaktioner

"Inget hot eller våld från djurrättsaktivister eller militanta veganer har rapporterats, däremot finns det ett fall av hot från en minkfarmsägare."

Tidningen Medievärlden har gjort enkät kring om hot mot medieredaktioner. Ingen större grej och inget som egentligen berör Djurens Rätt, men kanske nyanserar det bilden för någon när det gäller djurrättsengagerade personer?

Diskussion om köttet i Radio 1

Imorgon (tisdag) mellan kl. 10-12 blir det debatt om köttets vara eller icka-vara i programmet Aschberg i Radio 1. Robert Aschberg är programledare och medverkar gör Jens Holm, riksdagsledamot för Vänsterpartiet och förespråkare för en minskad köttkonsumtion. Det går även att ringa till programmet för den som vill göra sin röst hörd i detta ämne.

Radio1 sänds i Stockholm med omnejd på frekvensen 101,9, och går även att lyssna till via kanalens app för iPhone och Andriod-telefoner.