21 juni 2011

A beautiful mind - och då menar vi bläckfiskar, inte Russel Crowe


Tidskriften New Scientist har i sitt senaste nummer en fascinerande artikel om bläckfiskar. Om vi skulle göra en lista på djur utifrån hur dumma vi anser dem vara skulle bläckfisken säkert kommer bra långt ner på listan. Men artiklen handlar istället om detta djur intelligens och förmåga till medvetande.
"Between them, cephalopods, which also include squids, cuttlefish and nautiluses, can navigate a maze, use tools, mimic other species, learn from each other and solve complex problems. If the latest analyses are to be believed, these skills might show a rudimentary form of consciousness. [… S]ome of their more impressive tricks are shared with only the cleverest vertebrates, such as chimps, dolphins and crows."
Fascinerande läsning om djur som som vi har lättast att neka inkludering i vår omsorgscirkel, just på grund av "illusionen av dumhet".

Som av en händelse berörs bläckfiskar av ett EU-direktiv om skydd av djur i vetenskapliga försök. Detta nya direktiv ska implementeras i medlemsländerna lagstiftning senaste i januari 2013 och innehåller ett annat skydd för bläckfiskar än vad som finns idag.

New Scientist igen:
"Although a handful of countries protect them, a recent European Directive is the first blanket law to offer them the same protection as the lab rat. This is an important first step, but many more are necessary. […] Cephalopods may not be as emotionally appealing as our closer relatives, but their intelligence shows that we need to take protection of their beautiful minds more seriously."
PS. När jag letade efter en bild till detta blogginlägg så sökte jag på ordet "bläckfisk" hos en bildbyrå vi använder. Av 210 bilder var ungefär 190 av dem bilder på en bläckfisk som en del i en maträtt - en massa bilder på sushi, bilder på något som liknade lökringar och på någon wok, som jag antar innehöll delar av en bläckfiskar. Några av bilder var på en bläckfisk som låg på däcket till en fiskebåt och antagligen på väg att bli någon av tidigare nämnda maträtter. Ungefär tio var tecknade bilder på en bläckfisk som höll i en flagga eller gjorde något annat o-bläckfiskigt. Och så fanns det tre bilder på en riktig levande bläckfisk. Tre av 210. Vilket känns som ett bra exempel på just det jag skrivit om ovan.

3 kommentarer:

  1. Kan man gissa att anledning 1 är dominerande för att det är en förklaring som är mycket lättare både att säga och att själv acceptera, än den betydligt troligare anledning nr 4? Skulle tro att en hel del uppger hälsoskäl fast det egentligen handlade om att de inte klarade av att stå emot pressen.

    Vore intressant att veta om de verkligen mådde bättre efter kostbytet. Och i så fall, om det beror på lättnaden i att äntligen slippa sticka ut och vara krånglig hela tiden, eller de tveksamma hälsofördelarna med att tugga i sig djurvävnad.

    Alla ensamma veggos därute... Alla tokar som lever ihop med köttätare... Håller med Peter om att ni är vardagshjältar som står ut, men ni behöver faktiskt inte vara ensamma! Vi finns här för er...

    SvaraRadera
  2. Det här med att forskare kommer fram till att ett djur är intelligent,( enligt deras sätt att mäta vad det är , jag menar intelligens kan ju te sig på så mycket olika sätt) är EGENTLIGEN inte intressant. Inte i mina ögon i alla fall. Jag tycker alla levande varelser är individer som är lika mycket värda. Men det kanske kan vara bra att påvisa olika djurs intelligens, så att människor som tänker att djur och olika varelser inte har det, får en ny bild och en annan syn på dem. Fast jag är dubbel här...för jag menar intelligens går det EGENTLIGEN att mäta? Och vilka preferenser går man då efter, MÄNNISKANS syn på vad intelligens är?
    Jag tänker att tex en mask har sitt sätt att leva och sina strategier det, betyder det att masken är mindre intelligent än oss bara för att den inte använder sig av samma strategier som oss?

    SvaraRadera
  3. Peter Nilsson27 juni 2011 10:46

    Charlotte, håller delvis med. Egentligen har det ju ingen betydelse, och själva definitionen utgår som du säger från människans förmågor som måttstock. Men om en uppfattad intelligens gör att vi ser på djur annorlunda så måste det ju ändå vara positivt.

    Lena, noterade först nu att ditt inlägg hamnat i fel tråd. Lägger in den i den rätta.

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.