9 juni 2011

En fundering kring Mark Zuckerbergs djurdödande

Som vanligt stannade nästan hela världen upp när Djurens Rätt hade riksstämma. Ett gäng kända artister skrev i Aftonbladet om en köttfri dag och Ludvig Lindström skrev om grisskandalerna i samma tidning. Och så var det en vegomässa i Malmö. Och Djurens Rätts sommarturné syntes på ett par platser runt om i Sverige. Men förutom detta så var det tämligen dött världen över.

Om det inte vore för Facebook förstås. Och då menar jag inte svenska folkets beroende av den blåvita sidan, utan om Mark Zuckerbergs målsättning för 2011 om att endast äta djur han dödat själv. Vilket också gjort att han nästan blivit vegetarian: "This year I've basically become a vegetarian since the only meat I'm eating is from animals I've killed myself."


Tur att Facebook ger oss något att prata om, eller hur? Och känns det inte som att det gått lite trend i detta? Att äta nästan levande djurdelar har varit på tapeten, och nyligen var t.ex. en svensk radioreporter i New York för att döda sin egen mat (tyvärr hittar jag inte inslaget just nu…).

Som väntat har det varit lite olika reaktioner på detta, i likhet med när Jamie Oliver dödade ett lamm i tv för några år sidan (och i media sade: "A chef who has cooked 2,000 sheep should kill at least one, otherwise you're a fake". )

Å ena sidan kan det tyckas vara att det är hjärtlöst och grymt – det är ju inte så att vi måste döda ett djur. Eller som en amerikansk journalist uttryckte det: "Zuckerberg talks about how hard it was to kill a lobster, and we have to wonder, then why do it?"

Å andra sidan – om man ska äta ett djur är det kanske mer moraliskt riktigt att göra det själv? Eller som Wayne Pacelle, ordförande för världens största djurskyddsorganisation, HSUS, skrev i sin blogg häromdagen:

"I think we owe Zuckerberg some plaudits, not only for reminding people that eating meat involves the killing of animals, but also for recognizing that it’s morally dubious to simply pass the “dirty work” off to an anonymous slaughter plant worker. Indeed, we should ask ourselves if there’s really much of an ethical difference between killing an animal (what Zuckerberg is doing) and paying others to kill animals for us (what most of us do)."
Man kan naturligtvis också se det som ett steg på vägen mot att äta mindre djur. Som bloggaren Eric Marcus:

"I wish everyone would go vegan. But for the people who don’t consider this a workable choice, it’s still a huge deal to take the sort of action that Zuckerberg is doing. Plenty of people who would view veganism as hopelessly extreme could easily contemplate reducing their meat consumption to a couple meals a week."
Sedan finns det också andra sätt att se på saken. I nyutkomna succéboken Eating Animals skriver Jonathan Safran Foer:

"Some have tried to resolve to resolve this gap by hunting or butchering an animal themselves, as if those experiences might somehow legitimize the endeavor of eating animals. This is very silly. Murdering someone would surely prove that you are capable of killing, but it wouldn’t be the most reasonable way to understand why you should or shouldn’t do it.

Killing an animal oneself is more often than not a way to forget the problem while pretending to remember. This is perhaps more harmful than ignorance. It’s always possible to wake someone from sleep, but no amount of noise will wake someone who is pretending to be asleep."
Jag har flera gånger hört mig själv säga att om man ska äta kött så bör man åtminstone kunna ta livet av djuret själv. Nu sätter herr Zuckerberg onekligen fråga på sin spets. Och som jag ser det är detta förvisso ett sätt att ta ansvar för vad man konsumerar på ett annat sätt än att blunda och låta någon annan göra det. Men det gör naturligtvis inte djurkonsumtionen i sig något rättfärdig. Why do it?

PS. Beklagar ett snubbedominerat inlägg.

12 kommentarer:

  1. om man ska ata glass ska man kunna doda en glass sjalv, annars ar man laktos intollerant.

    SvaraRadera
  2. Problemet kan väl möjligen vara att folk skulle försöka döda djur på alla möjliga klantiga amatörmässiga sätt, och helt utan bedövning, vilket skulle kunna leda till att djur skulle få lida i timmar kanske, ännu mer påtagligt än på slakterier...svår fråga...

    SvaraRadera
  3. 75% Av nötkreaturen i EU slaktas enligt halal-metoden trots att det bara får göras när religionen kräver det eftersom det är billigare slippa bedöva och avliva på andra sätt.
    Är det inte dags att 1: Sluta köpa utländskt kött och välja kött som producerats på ett sätt enligt svenska normer. Här kan vi konsumenter visa makt istället för att låta oss luras av ett lägre pris. Ett lägre pris betyder i detta fall att du hellre låter djuren plågas mer.
    2: Varför skall djuren underkastas "sharia-lagar"? Jag trodde att det sekulära samhället gällde alla individer?

    SvaraRadera
  4. Peter Nilsson9 juni 2011 15:17

    1. Du menar svenska normer som innebär att djuret bedövas innan man skär upp halsen? Det finns ett betydligt djurvänligare alterantiv även till detta.
    2. Djurens är underkastade väldigt mycket, det är bara att gå in i närmsta Konsum-butik och titta sig omkring.

    SvaraRadera
  5. Om man ska välja mellan (att alla tänker som Mark) och (att alla tänker som de flesta köttätare) så måste väl alla medge att det bästa vore för djuren och antagligen även klimatet om alla tänkte som Mark.

    Därmed inte sagt att en global veganism skulle vara sämre.

    SvaraRadera
  6. @Anonym 15:03

    Vart har du hittat informationen som säger att 75% slaktas enligt halal-metod? Allt jag kunde hitta sa att 75% slaktas utan bedövning, vilket inte är synonymt med halal...

    /Tobias

    SvaraRadera
  7. halalslakt kräver närvaro av en imam. Låter lite pilligt att ha några sådana på 75% av alla slakterier i europa.

    SvaraRadera
  8. Jag mår skit på vegandiet. Blir fet direkt, även om jag äter bra spannmål. Därför håller jag mig till animaliska fetter osv som har samma sammansättning som våra egna celler. Sen så har jag läst på om hur levern processar socker. Den skapar små kolesterolpartiklar (LDL) av fruktos och liknande, och det blir direkt till plack i blodkärlen. Därför äter jag inte längre mycket kolhydrater. Dock tycker jag det är på tiden att alla djur som skall avlivas sövs ner, får vettiga transporter, och värdig vardag. Dom är verkligen offer för vår jakt på vinst i samhället, och jag gillar inte det. Men egoismen vinner här för mig. Vill inte få näringsbrist igen. Gillar inte spannmål :(

    SvaraRadera
  9. Jag ser det så här: det är alltid fel att döda någon annan, även om du själv gör det eller betalar någon annan att göra det åt dig.

    SvaraRadera
  10. Finns mängder med olika handlingar jag inte kan utföra själv för att det gör mig illa till mods. Detta säger dock ingenting om att jag inte bör utnyttja produkten från personer som klarar av att göra just detta istället för mig.

    SvaraRadera
  11. Om du utnyttjar deras tjänster eller inte bör stå i relation till hur du förmodar att de mår. Det finns massor av arbeten som utförs av människor för att de inte har alternativ. Som är underbetalda, monotona, riskabla, påfrestar kroppen och psyket. I hela världen.

    Hur många slakteriarbetare skulle jobba där om de hade annat att välja på? Arbetslöshet kan tvinga folk till vad som helst... Det vill säga, det ekonomiska systemet gör att det blir nästan omöjligt att säga nej till ett arbete av moraliska skäl. Och det blir sjukt svårare att avveckla oetisk verksamhet. /chris

    SvaraRadera
  12. Anonym skrev: "Vart har du hittat informationen som säger att 75% slaktas enligt halal-metod? Allt jag kunde hitta sa att 75% slaktas utan bedövning, vilket inte är synonymt med halal..."

    och "halalslakt kräver närvaro av en imam. Låter lite pilligt att ha några sådana på 75% av alla slakterier i europa."

    SVT hade ett inslag om det. Nej, imamer är inte närvarande överallt. Själva slakttekniken blir dock densamma för att det blir billigare. För djuren är det förstås egalt om där står någon imam - eller annan präst för den delen. Så att tala om halalslakt när man endast avser vad djuren utsätts för borde slinka igenom granskningen för vad som kan betraktas som en relevant beskrivning.

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.