I kvällens ABC-sändningar (SVT:s lokala nyheter över för Stockholm och Uppsala) medverkar Djurens Rätts förbundsordförande Alexandra Leijonhufvud med anledning av nyheten om att döda kaniner från Stockholm värmer upp Värmland. Så ni som befinner er inom ABC-området kan hålla utkik efter detta.Personligen är jag nog tämligen osentimental kring nyheter som denna. Problemet är att kaninerna skjuts, inte att kropparna blir bioenergi istället för att hamna på soptippen. Om kaninerna skulle skjutas just för att fraktas till Karlskoga och bli bioenergi skulle vi ha ett nytt problem. Då får jakten en annan innebörd. Men så är inte fallet. Kaninerna skjuts för att de anses vara skadedjur. Där ligger problemet, och där finns även lösningen.
I Stockholm lever sedan några decennier tillbaka förvildade kaniner som ursprungligen kastats ut av ansvarlösa djurägare. De allra starkaste överlevde och bildade så småningom de kolonier som idag lever på ett antal platser i Stockholms innerstad. Kaninerna har blivit en del av stadsbilden på samma sätt som andra vilda djur lever bland oss och de har kommit att bli mycket viktiga för många människor. Stockholm Stad menar att kaninerna är skadedjur och utgör till och med en fara för människor genom att underminera stadens gator. Kaninerna beskylls också att äta utplanterade växter för tiotusentalskronor varje år.
Djurens Rätt anser att kaninerna har rätt till sina egna liv och att utrotningskampanjen är en del av ett föråldrat och trångsynt synsätt där djuren delas upp kategoriskt i en värdeskala från så kallade skräpdjur till värdefulla djur. Ett synsätt som historiskt lett till att tusentals djurarter utrotats för gott. Det är hög tid att tänka om och istället söka humana och konstruktiva lösningar som värnar om allt liv.
Det är intressant att den här frågan kommer upp nu, för jag kände inte till den fram till förra veckan då min väninna, som är boende på Gärdet, berättade om en massa kaniner som plötsligt finns överallt när hon är ute och promenerar med sin hund. Hon berättade att de lider i stan där de är så utsatta, springer över gator, blir påkörda, stressas av hundar och förstås även andra rovdjur som lockas in till stan från Djurgården, såsom rävar. Självklart ska kaninerna inte lämnas vind för våg i huvudstaden, eller i någon stad för den delen, och självklart ska de inte skjutas ihjäl som "skadedjur". Det bör gå att hitta andra möjligheter, till exempel fånga in dem och - om de nu är förvildade - placera ut dem igen i en mer naturlig miljö för dem där åtminstone inte människans framfart utgör ett hot mot dem. Det bör alltså finnas etiskt hållbara alternativ som kan användas istället för att ha ihjäl djuren eller bara lämna dem vind för våg som orsakar dem en massa onödigt lidande.
SvaraRaderaEgentligen är det inget nytt, kaninerna har varit ett "problem" i flera år nu. Och det har varit uppe i media i olika omgångar.
SvaraRaderaJust sådana lösningar som du föreslår har Djurens Rätt också föreslagit.
Återigen handlar det om var gränsen dras. Kaniner är underbara fina pälsdjur. Sniglar är inte alls lika gulliga och rätt slemmiga. Båda gör skada på grönområden planterade av människor. En kanin i trädgården gör större skada än en hel bunt sniglar. Var drar Djurens Rätt gränsen för vad som är skadedjur?
SvaraRaderaAnna, Djurens Rätt drar inte någon sådan gräns, och jag ser ingen anledning till att göra det. I detta fallet handlar det om att agera i en fråga som är aktuell, och där vi har möjlighet att påverka.
SvaraRaderaMan kan ju annars fånga in kaninerna och avliva dom.
SvaraRaderaKaninerna är inte anpassade för Sveriges klimat - åtminstone Stockholms. Vi kan inte låta dem föröka sig som just kaniner för att med jämna mellanrum fånga in dem och släppa ut dem på Gotland. Tror inte att gutarna skulle uppskatta att få en regelbunden leverans av 08-kaniner. Jag föreslår att Djurens Rätts medlemmar anmäler sig som frivilliga att ta hand om kaninerna i sina hem.
SvaraRaderaEmma, att döda borde var det absolut sista alternativet. Inte det första.
SvaraRaderaAnonym, jag föreslår att vi försöker hitta på konstruktiva lösningar istället för att raljera. Det råder ingen brist på kreativitet när det gäller det mesta, men när det gäller dessa kaniner så verkar man fastna vid en lösning och sedan inte klara av att tänka längre.
Att sterilisera vore ett sätt. Att flytta på alla och sedan förhindra att det tillkommer ytterligare är ett tredje alternativ - vilket görs genom att upplysa människor om att man inte ska skaffa sig husdjur som man inte klarar av att ta ansvar för.
Så man ska fånga in dom och släppa ut dom nån annanstans, där kanske nåt rovdjur tar dom ? De är ju inga vilda djur, och därför borde de inte finnas ute i naturen heller. Så därför anser jag iaf att man bör avliva dom, vilket vore det snällaste mot kaninerna.
SvaraRaderaApropå svårigheten att dra gränser inom djuretiken kan jag tycka är ett svepskäl för att låta bli att engagera sig, precis som argumentet om att empatin är begränsad i förra inlägget. Alla drar vi gränser och ingen är perfekt. Den som avstår kött men äter fisk får frågan varför man äter fisk. Den som avstår fisk men äter ägg får frågan varför man äter ägg. Den som avstår från ägg men äter geléhallon får frågan varför man äter geléhallon. Den som avstår från geléhallon men som fortfarande använder sin tio år gamla plånbok av skinn får frågan om varför man använder skinn. Så kan det fortsätta tills man sitter på sitt Jainkloster med munskydd och kvast. Men då är man extrem, vilket inte heller är bra. Ok, lite överdrivet resonemang kanske, men om man skulle tänka likadant inom andra områden skulle folk kanske inse att det inte handlar om att vara perfekt. Ta miljöengagemang och källsortering till exempel. Där är man duktig om man kör blyfritt, oavsett om man råkar slänga färgat glas i fel container på återvinningsstationen eller låta en tidning hänga med i soporna istället för att hamna i pappersåtervinningen. Allas engagemang uppskattas, oavsett grad. Varför kan man inte ha samma inställning inom djuretiken? Ok, jag vet... kanske inte direkt var ett svar på någons inlägg, så det kanske blir lite god dag yxskaft här :-) Jag bara ventilerar åsikter.
SvaraRaderaJonnes senaste kommentar kl. 16.27 var mycket klokt formulerad och tänkvärd. Det han skriver bör vi alla lära oss av.
SvaraRaderaJag undrar, det vi pratar om, är det verkligen kaniner som människor har släppt ut?
SvaraRaderaÄr det inte vildkaniner som har flyttat in till stan?
Om det är kaniner utsläppta av människor så det ju helt otroligt
att människor kan göra så!
Hursomhelst så kan det ju inte vara så stort besvär för Stockkholms innevånare att ha kaninerna, de kan ju knappast vara skadedjur, däremot så har troligen kaninerna det inte särskilt bra i stadsmiljö.
Kanske det är bättre att avliva dem, för deras eget bästa!?
Emma, utifrån resonemanget om att rovdjur kan ta kaninerna om man skulle släppa dem i det vilda så skulle vi behöva kämpa för alla djur som riskerar att bli byte. Som jag ser det.
SvaraRaderaI detta fallet har vi kaniner som kommer att skjutas, men som jag tror det går att hitta bättre lösningar för.
Jonne, bra åsikter tycker jag. Och jag håller med.
SvaraRaderaAnonym, alla uppgifter säger att det är kaniner som släppts ut som blivit vilda. Det torde vara enkelt att avgöra utifrån hur de ser ut.
SvaraRaderaTror inte heller att det är en optimal kaninmiljö. Men varför döda dem om det skulle gå att hitta på lösningar där de får leva? Jag tycker det råder en faslig brist på kreativitet här.
Kaniner ska vi väl egentligen inte ha alls i Sverige?
SvaraRaderaHur som helst bör man vara medveten om hur jäkla fort de förökar sig när de väl etablerat sig. I Australien blev 24 individer till över 600 miljoner på mindre än hundra år.
Så illa lär det inte gå, men 6000 kaniner kan faktiskt bli 600000 på ett par tre år.
ED, om vi ska eller inte spelar egentligen inte så stor roll längre. De finns här, liksom många andra djur vi egentligen inte "ska ha" (bland annat en massa djur som finns i diverse akvarier, fågelburar och liknande runt om i landet).
SvaraRaderaJag tror ingen förespråkar okontrollerbar förökning av dessa kaniner i Stockholms innerstad. Däremot finns det olika uppfattningar om lösningen på det hela.
Det är ju helt otroligt om det verkligen är tama kaniner som har släppts ut, vilket allt tyder på.
SvaraRaderaJag håller med dig Peter om att det råder en viss eller snarare kraftig brist på nytänkande hur vi ska göra det så bra som möjligt för dessa kaniner som lever i en svår miljö. Att döda dem borde vara det sista alternativet och inte det första, som du skriver.
Men hur och vad ska man göra för att ge dessa kaniner ett bra liv?
Jag har ingen aning.
Så vitt jag vet så är det förmodligen Skansenkaniner som tagit sig ut på äventyr en gång i tiden och sedan förökar sig. Det är knappast privatpersoner som släpper ut kaniner på valhallavägen *suck*
SvaraRaderaSer man på kaninen som skadedjur så ska man väl avliva den. Så gör vi med andra skadedjur som sniglar. Det spelar ingen roll om vi fångar in dem och steriliserar dem som någon förutspråkade. De är likväl skadedjur som förstör planteringar. Jag är dock glad att kaninerna inte läggs i salt och sakta får lida till döds, som det rek. att göra med sniglar.
Trist att se att ni tror att det handlar om gränsdragningsfråga då jag resonerar om sniglar kontra kanin. Det är faktiskt kritik mot djurens rätt att värna gulliga ulliga djur. För mig är det ett hyckleri.
Det är nog ingen som vet säkert var kaninerna kommer från, men att det är människor som släppt ut dem verkar vara den gängse uppfattningen. Om du inte har information som pekar åt något annat håll.
SvaraRaderaMin poäng var att det inte är Djurens Rätt som gjort detta med kaninerna till en fråga. Vi reagerar på en fråga som lyfts av andra.
Anna, om det var mitt inlägg som du uppfattade som kritik emot ditt så var det inte det som var tanken. Min poäng var att gränsdragning är naturligt och att vi alla gör det. Men i fråga om att kaniner är gulliga så tror jag inte det påverkar engagemanget speciellt mycket. Hade det gällt grävlingar, katter, minigrisar, hundar, rävar eller andra djur som är lite större än vad sniglar är så tror jag engagemanget hade varit lika stort. Är det hyckleri att värna mer om kaniner än om sniglar så kan man fråga sig om det då även är hyckleri att bry sig mer om sniglar än om bladlöss? Eller kaniner eller bladlöss? Det blir en gränsdragningsfråga. Jag är ingen talesperson för djurens rätt, men jag skulle bli förvånad om de inte i viss mån prioriterar högre stående djur framför lägre stående djur i sitt arbete, men jag har svårt att se var hyckleriet i det sitter.
SvaraRadera"Jag är ingen talesperson för djurens rätt, men jag skulle bli förvånad om de inte i viss mån prioriterar högre stående djur framför lägre stående djur i sitt arbete, men jag har svårt att se var hyckleriet i det sitter."
SvaraRaderaHyckleriet borde sitta i just det faktum att flera har synpunkter på hur andra människor drar sina gränser. Det är tydligen ok att dra gränsen vid just sniglar. Men drar man gränsen vid älgar (som också kan ses som skadedjur) då är det inte lika ok. Borde vi inte diskutera mer vad som ska ligga i definitionen av ett skadedjur och om skadedjur inte också har rättigheter?
Anna, vi har disktuerat detta ämne tidigare, kika in på http://djurensratt.blogspot.com/2009/06/om-fastingar-mordarsniglar-och-andra.html och http://djurensratt.blogspot.com/2009/06/djuren-faller-offer-for-var-kultur-och.html. Du finns säkert diskussionen där intressant.
SvaraRaderaJag tyckte signaturen Helena sa det bra i en av kommentarerna där: "Att vara en äkta djurvän innebär för mig att utifrån den kunskap och de förutsättningar man har orsaka så lite lidande och död för andra varelser som möjligt inom rimliga gränser. Det är t. ex inte rimligt att människor ska konsumera (massproducera, plåga, döda..) djur och deras hud, mjölk osv. när det finns annan föda att överleva på och andra material att klä sig i. Men på den nivå som diskuteras här kommer det nog aldrig att gå att definiera exakt vad "rimliga gränser" mer än på en individuell basis... Man får helt enkelt göra sitt bästa och i övrigt leva med att man inte kan rädda allt levande i ens väg."
Jag ser ingen poäng i att avgöra vilka djur som bör ses som skadedjur och vilka som inte ska göra det. Ett djur förlorar inte alla sina rättigheter för att det åstadkomer skada på omgivningen. Däremot kommer det alltid finns mer eller mindre stora möjligheter för oss att agera på ett etiskt schysst sätt gentemot olika djurarter.
Trots allt är det människan som är det största skadedjuret, men eftersom vi har "makten" och är den starke med vapen i hand bortdefinierar vi oss själva från problematiken så att allt kan ske på våra villkor. Enkelt, men närmast fascistiskt.
SvaraRaderaHej.
SvaraRaderaJag gör ett radioreportage om att vildkaninerna skjuts. Hör av er om ni skulle vara intresserade av att medverka!
Mvh Nike Jacobson
nike.jacobson@gmail.com
Fy fan för alla er såkallade djurvänner som värnar om kaniner och andra populära djur,men inte om stämplade "skadedjur" såsom råttor och möss.Och ni på Djurens Rätt är ju likadana ni,det är därför som jag vägrar att stötta er såkallade djurrättsorganisation.Jag är inte heller medlem,och kommer inte att bli det heller om ni inte ändrar er policy.Det dras igång kampanjer för att inte vildkatter och vildkaniner skall dödas och utrotas,men när råttor och möss förintas då händer det ingenting.
SvaraRaderaNi "djurvänner" kan inte ens försvara råttor och möss på insändarsidor och nätinlägg,där råtthatare härjar fritt.Är det någon vettig människa som tar råttdjuren i försvar så bombaderas dom av hatiska och agressiva motinsändare och motinlägg.Och inte tar ni "djurvänner" råttor och möss i försvar då dom utsätts för förtal och diverse tortyr.Hela Sveriges hemska befolkning verkar ju hata råttor och möss och främst då råttor,och alla medier gottar sig och spär på råtthatet.Och ingen av er "djurvänner"gör något för att ändra på det.Det är skrämmande!
Hej Ragnhild,
SvaraRaderaDjurens Rätt har inte dragit igång en kampanj för dessa kaniner. Kan vara bra att ha i bakuvudet. Men rent generellt anser jag, som jag nämnt tidigare, att det handlar om att lägga resurser där det går att nå resultat. Samt att Djurens Rätt har ett antal prioriterade arbetsområde, och att det just är dessa arbetsområden som vi ska prioritera.
Har du förslag på hur vi tillsammans kan åstadkomma skillnad för råttorna och mössen? För jag gissar att du inte tänker på de råttor och möss som utsätts för t.ex. utnyttjas i djurförsök - vilket absolut är något som Djurens Rätt jobbar med - utan de som lever vilt och anses vara skadedjur?
Om du tycker Djurens Rätt gör för lite för dessa djur så ge oss gärna konkreta förslag på vad vi ska göra. Och med fler medlemmar har vi naturligtvis en större möjlighet att påverka...
Jo,jag tänker också på råttor och möss som används i djurförsök,och det är lika hemskt det.95 procent av alla försöksdjur är råttor och möss i Sverige och övriga Europa.Och i USA så ingår inte ens råttor och möss i djurskyddslagen där. Skrämmande! Sätt press på USA i denna fråga,och se också till att alla råttor och möss,tama som vilda får ingå i den svenska djurskyddslagen.Det kommer då att skydda alla sorters råttor och möss.
RaderaDet skulle också byggas någon form av reservat till råttor och möss,så att dom slipper springa rotlösa omkring överallt som dom gör.Råttdjuren lever i misär,och dom far illa av sitt levene.Och hemska människor kan ju göra vad dom vill med råttor och möss,utan att någon bryr sig.I Indien och på många andra platser i världen så finns det sådana skyddade djurparker och djur reservat.Det är inte bara utrotningshotande djur som skall skyddas,samma sak bör ske även med icke utrotningshotande djur.Och det är inte bara tama djur som skall skyddas,och samma sak bör också ske med vilda djur.Råttor och möss är andliga och kännande individer,oavsett om dom är många eller utrotningshotade eller tama eller vilda.Det är både individen och arten och sorten som skall räknas,inte bara arten och sorten.Stoppa alla plågsamma djurförsök på råttor och möss och övriga djur,och ersätt dessa plågsamma djurförsök med alternativa metoder. (humana embryonala stamceller är ett mycket bra och effektivt alternativ)
Hej hej!
SvaraRaderaLäste lite av denna debatt och tyckte den var jätte intressant. Kunde inte låta bli att skratta åt vissa inlägg då man undrar hur dum en människa kan bli. Jag är en riktig kaninmänniska och tycker självklart att det är fruktansvärt att man bara skjuter kaninerna för att de "förstör" för människor. För det första kanske (om det nu var så) man ska börja med djuraffärerna som säljer dessa söta djur till (oftast) barnfamiljer där barnen tycker det är jätte kul i en vecka och sedan tröttnar. Föräldrarna som som inte har förstått att det är deras ansvar att ta hand om djuret man skaffar, skyller på barnen och lägger hela ansvaret på dem. Det slutar med att kaninen sitter instängd i sin lilla bur för att tillslut bli utannonserad på blocket eller bortlämnad till vänner. Detta är så vanligt att jag tycker det är helt sjukt att det kan vara så. Om man skaffar ett djur, vare sig man skaffar ett till sitt barn eller åt sig själv, så har man alltid ansvar för deras välbefinnande. Ett barn kan inte ta detta ansvar helt själv därför måste föräldrar hjälpa dem på traven och även själv ta ansvar. Vad ger det för bild till barnen när föräldrar bara skänker bort kaninen när barnen tröttnat? Det visar ju egentligen bara barnet att det är okej att vara oansvarig. Jag håller helt och hållet med dig Peter om att det behövs ett nytänkande. Lite kreativitet och inte bara ta första bästa enkla lösning för att det gynnar oss människor. Det är ju trots allt som en skrev här, vi människor som är de största skadegörarna här på jorden. Definitivt inte djuren. DEt är skillnad på djur och människor, självklart. men eftersom vi har makten och förmågan att tänka och handla, kan vi väl i alla fall göra något gott av det hela. De starka ska ju hjälpa de mindre starka. Något som verkligen gör mig väldigt irriterad är all denna engagemang för tex hundar och katter. Där har folk en helt annan inställning. hade det varit hundar folk hade släppt ut i Stockholm för att man tröttnat, kan jag lova att det hade startats upp en massa organisationer som hade tagit hand om dessa djur och det hade ALDRIG varit tal om att skjuta dem. Kan säga att en hund måste vara mer förödande att ha i en stad än en kanin. Det skulle ju vara katastrofalt för trafiken då en hund är stor och kan orsaka olyckor. Jag är inget fan av hundar, men för den sakens skull hade jag inte tyckt man skulle skjutit dem bara för att de var "ivägen". Jag tror en bra början hade varit att kaniner ska synas mer i tv, tidningar osv. Man kan ha program om dessa söta djur så att människor förstår att de är också är små individer med sina fina egenskaper. Har faktiskt varit lite mer sådant de senaste åren i både tidningar och på tv och det tycker jag är superbra. Folk lär sig mer om kaniner och förstår att de kan bli precis lika (om man nu vill det) tama och lydiga som en katt eller hund. Man måste bara lära sig förstå och kommunicera på kaninens villkor.