Idag nås vi av nyheten att Jordbruksverket har bestämt sig för att ta ett helhetsgrepp på svensk pälsnäring. En remiss om nya föreskrifter ska komma senare i år.
Jag måste här naturligtvis lägga in min obligatoriska fras om att en översyn och nya föreskrifter naturligtvis är bra - om vi utgår från att de leder till störra burar, mer yta osv.
Men seriöst - päls som klädesplagg är omodernt, fult, onödigt och alltid begagnat. Vi behöver inte päls år 2010. Djuren behöver sin päls. Sverige ser sig självt som ett av världens mest djurvänliga länder. Är det inte dags att vi visar detta också i handling? Vi - och djuren - behöver inte fler föreskrifter. Vi behöver ett förbud mot pälsfarmning i Sverige.
Skriv på: www.djurensratt.se/forbjudpalsfarmning
(En av anledningarna till detta helhetsgrepp är Djurrättsalliansens JO-anmälan av Jordbruksverket för deras hantering av chinchillahållningen i Sverige. En hantering av en myndighet som är så lustigt att det antagligen inte skulle kunna existera inom något annat område än just inom svensk djurhållning: för 11 år sedan beslutade EU att chinchillornas burar ska vara av vissa mått, och Jordbruksverket tog 2003 fram föreskrifter som reglerade detta. Men för att inte de chinchillafarmer som finns i Sverige - vars burar inte uppfyller dessa regler - ska behöva stänga ner så har man helt enkelt valt att ignorera dessa föreskrifter. Så får man göra när det inte handlar om något viktigare än djur.)
Djurskyddet silar mygg och sväljer kameler. Titta in på min blogg!
SvaraRaderaSå okunniga ni är. Det är riksdagen som kan fatta beslut om förbud, inte Jordbruksverket.
SvaraRaderaMia Sandgren, okunniga eller inte, det är Jordbruksverket som utreder och lägger förslag till Jordbruksdepartementet, som förbeder till regeringen och som eventuellt lägger ett förslag till riksdagen, som fattar beslut i lagfrågor och detta ska också prövas i lagutskottet.
SvaraRaderaMEN och nu kommer det roliga, eftersom riksdagen redan har beslutat att djur ska ha möjlighet att
få leva utifrån sina grundbehov, så är det alltså Jordbruksverket, som ska se till att lagarna följs och det gör inte Jordbruksverket, så direkt okunniga tror jag inte att "vi" är.
Jordbruksverket har makten vad det gäller pälsnäringen, riksdagen har sagt sitt, det är prejudicerande domslut som behövs.
Mia, naturligtvis har du rent formellt rätt. Och det har vi koll på - det är t.ex. därför vi har riktat vår namninsamling för ett pälsfarmsförbud till jordbruksministern och inte till Jordbruksverket.
SvaraRaderaMen man kan se det på olika sätt. Kantarell tycker jag förklarar det bra.
Och man kan även fundera på det faktum att vi inte har rävfarmer i Sverige och vad detta beror på. Det är knappast regeringen som beslutat att vi inte ska föda upp rävar för sin päls i Sverige.
Men min poäng med inlägget var i huvudsak att ett helhetsgrepp innebär att en svensk myndighet lägger mer kostar tid, pengar och resurser på att utreda pälsnäringen. Och att jag i princip tycker detta är slöseri med just tid, pengar och resurser.