Visste ni att Mike Tyson blivit vegan på äldre dar? Nej, inte jag heller. Men kan säga att jag blev knockad av den nyheten...
"Tyson is starring in a reality TV series on Animal Planet in which he races pigeons. He says he's become a vegan and has "no drama" in his life right now, which he concedes is an odd feeling for an athlete notorious for his brushes with the law."Och inte visste jag heller att justitiekansler Anna Skarhed åt vegetariskt. I alla fall i huvudsak. Det fick vi veta i gårdagens moraltest i Christer i P3:
"Är det acceptabelt att döda djur för att få mat eller kläder då man kan misstänka att djuren lider?
- Nej. Själv är jag i huvudsak vegetarian, men inte av värnande om djuren utan för att jag mår bra av det, men att använda djur som mat har gjorts i alla tider och görs det på ett sätt där djuren inte lider så har jag inte moraliska betänkligheter mot det."
Om någon tvingande mig att göra en lista på de bästa och sämsta anledningarna till att välja vego så skulle hälsa komma sist. Jag tycker ”jag mår bra av det” är ungefär lika svajjigt som ”det är gott”. Vad vi än äter så påverkar det andra, och därför borde även anledningarna till vad vi väljer att äta inkludera andra.
Men för den som inte blir uppäten spelar det ju ingen roll förstås.
Foto: http://www.flickr.com/photos/pjb2332
Aarrghh, jag får utslag och spunk när folk använder "argumentet" att det har gjorts i alla tider. Krig, mord, slaveri, kvinnoförtryck (förtryck överhuvudtaget), barnaga - listan kan göras lång på skit som vi alltid hållit på med och jag förundras gång på gång över att folk inte kan göra den kopplingen.
SvaraRadera/ Sara
"Vad vi än äter så påverkar det andra, och därför borde även anledningarna till vad vi väljer att äta inkludera andra. "
SvaraRaderaJa men var och en gör så gott de kan. Fick vi inte kritisera Picasso för att hon klär sig i döda djur så ska vi väl inte kritisera de som verkligen låter bli djur bara av "FEL" anledning.
Tycker att "hälsan" är en av flera bra anledningar till att avstå från kött.
SvaraRaderaAnonym, du har kanske rätt. Men om man ändå redan är vegetarian så är det väl inte så mycket jobb att vara det av en bättre anledning?
SvaraRaderaKantarell, det är en av flera anledningar. Men jag skulle inte säga att det är en av de bättre.
Jag förstår inte varför någon anledning att avstå från kött skulle vara bättre eller sämre än någon annan.
SvaraRaderaVar och en gör sina val och är valet att avstå från köttkonumtion så måste ju det vara bra.
Tycker att djurrättsrörelsen är lie "besserwisser" och mästrande ibland, istället för att vara en källa till positiv information och t.ex. inte hacka på folk, som avstår från kött av "fel" orsaker.
Jag förstår att målet är att människor ska avstå från kött av djurrättsliga skäl, men på vägen dit måste även de små stegen uppmuntras.
Vill gärna inte tala för hela djurrättsrörelsen (eller Djurens Rätt) - detta är bara mina egna funderingar. Och det är inte det djurrättsliga jag nödvändigtvis är ute efter.
SvaraRaderaMen som jag skrev i inlägget så tycker jag valet att bli vegetarian i grund och botten om att vidga sin omtanke, från sig själv till andra. Och väljer man vego för sin egen hälsas skull utan några moraliska betänkligheter om att äta djur i övrigt så tycker jag man missat något.
Men det är bara jag, och det är möjligt jag tänker helt fel. Det vore ju synd om jag var en besserwisser.
Jag menar inte att just du, Peter Nilsson, är en "besserwisser", utan att det är något som finns inom hela djurrättsrörelsen, som du förstås är en del av, men ta det inte personligt, du är ju väldigt positiv och ödmjuk i din blogg och i dina kommentarer.
SvaraRaderaSjälvklart vore det bäst om man avstår från kött med utgångspunkt från djuren, men dit har vi en väg att vandra.
Hoppas att vi är många som kan ta den vandringen tilsammans och i samförstånd, det vinner djuren på.
Varför skulle inte ens egna hälsa vara ett argument lika gott som något annat? Det är ju oftast det folk kan relatera bäst till.
SvaraRaderaFramförallt känner jag att köttätande påverkar den själsliga hälsan, mer så än den fysiska (även om de två givetvis hänger ihop).
Annars finns det ju betydligt värre saker än kött när det gäller den fysiska hälsan. Upphettade veg. oljor och gluten tex. Så äter man fortfarande sådant kan jag ju tycka att det känns lite motsägelsefullt att bli veg av hälsoskäl.
Henrik, min poäng är att jag tycker det är viktigt att vi tar oegoistiska beslut, att vi tar beslut utifrån hänsyn till andra. Och då tänker jag inte bara på vad vi äter utan överlag, i allt det vi gör. Egoism är dåligt. Och därför tycker jag inte att det är ett lika gott argument som andra.
SvaraRaderaMen jag kanske borde lära mig att se det valet mer som starten på en resa än ett slutmål...
Peter jag förstår verkligen inte ditt resonemang. Du anser att vi får ha förståelse för att Picasso klär sig i skinn, men att en vegetarian låter bli kött på grund av "Fel" anledning är värre? De anonyma som skrev till dig om Picasso fick absolut noll gehör av dig mfl. men det är väl ändå att "missat något" om man värnar om djur och sedan låter sig fotas i deras hud? Var och en som avstår kött och andra produkter från djur gör det BRA och RÄTT och definitivt inte "Fel".
SvaraRaderaNja, jag tyckte väl jag skrev rätt tydligt att jag tycker det är fel med skinn, och att jag tog åt mig av kritiken rörande bilden. Men att jag också tyckte att kritiken där fick negativa konsekvenser snarare än positiva, i det att man stöter bort någon som försöker göra gott.
SvaraRadera"Fel" är det sista jag menar att personen som väljer vego för sin hälsas skull gör. Men jag skulle säga att det är den sämsta av de bra anledningar.
Tycker du har rätt, Peter. Som Henrik sa går det ju bra att äta onyttigt även om man är vegetarian. Jag tycker det är rätt trist att man ofta får ta till hälsoskäl som komplement till de djuretiska argumenten. Många har liksom lättare att acceptera att man är vegetarian/vegan om det är av egoistiska skäl (hälsoskäl eller religiösa skäl).
SvaraRaderaFast om man säger att man är vegan/vegetarian av hälsoskäl säger man ju samtidigt att det helt okej att vi behandlar djuren som vi gör idag. Man säger att konsumtionen inte har något betydelse för någon annan än en själv.
Jag tycker att hälsoaspekten endast är en bonus.
Instämmer med Henrik E.
SvaraRaderaJämför med att syssla med verksamhet som gynnar den egna hälsa, men som har som bieffekt att andra människors hälsa försämras. Eller som leder till att de t o m dör. Skulle "jag mår bra av det" vara ett fullgott skäl till att fortsätta med detta?'
Det är ett bra argument då det gynnar djuren, men kan lika väl användas för att motivera fortsatt utnyttjande av dem. Vilket det görs, varje dag.
Håller med dig! men hälsoaspekten är ett bra argument att utnyttja för att få självcentrerade människor att sluta äta upp djuren.
SvaraRadera