Rösta fram Årets Veganblogg 2010

Årets Veganblogg 2010 är ett fantastiskt initiativ, skapat av personen bakom bloggen Veganmage (en blogg som jag tror skulle varit storfavorit att vinna tävlingen, om han inte själv satt stopp för det hela). Från www.aretsveganblogg.se:

"Året 2010 var året då väldigt många fina och inspirerande veganbloggar dök upp. Det är härligt att se fler och fler som bidrar med att visa att vegansk mat är festlig, god, färgrik, kreativ och mer miljövänlig än den där stackars köttbiten som bara smutsar ner tallriken och gör djuren ont.

Hälsosam och grön mat lagas, bröd knådas, kaloristinna bakverk pyntas och alla fotar, skriver och delar med sig. Detta är underbart och såklart någonting att hylla, men för att utse Årets Veganblogg 2010 behöver vi hjälpas åt. Här är det ingen mästerkock eller kändis som bestämmer, juryn är vi. Vi som läser, blir hungriga och inspirerade av alla dessa fina inlägg som plitas ner dag som natt.

Var med och rösta fram din favorit!"

Denna blogg är kanske den av alla nominerade bloggar som skriver minst om mat (men desto mer om de djur vi äter). Men nominerade är vi (liksom Djurens Rätts andra blogg, www.vegokoll.se)! Rösta gärna på oss - eller någon annan, om du gillar någon annan bättre. Det viktiga är att du röstar! Djurrätts- och vegovärlden kryllar inte av utmärkelser, priser och beröm - låt oss tillsammans hylla dem som hyllas bör. Må bäste veganblogg vinna!

Klicka dig vidare till www.aretsveganblogg.se för att rösta!

Vill du recensera Animal Ethics in Context?

Häromveckan beställde jag Animal Ethics in Context, av Clare Palmer, professor i filosofi. Tyckte beskrivningen av boken lät rackarns intressant:

"It is widely agreed that because animals feel pain we should not make them suffer gratuitously. Some ethical theories go even further: because of the capacities that they possess, animals have the right not to be harmed or killed. These views concern what not to do to animals, but we also face questions about when we should, and should not, assist animals that are hungry or distressed. Should we feed a starving stray kitten? And if so, does this commit us, if we are to be consistent, to feeding wild animals during a hard winter? 

In this controversial book, Clare Palmer advances a theory that claims, with respect to assisting animals, that what is owed to one is not necessarily owed to all, even if animals share similar psychological capacities. Context, history, and relation can be critical ethical factors."

Men det är inte min typ av bok. Akademisk på ett sätt jag blev allergisk mot under mina egna studieår, teoretisk på ett sätt jag inte tänkte att den skulle vara... ja, inte min typ av bok helt enkelt.

Men det känns trist om den skulle fastna i min bokhylla. Därför tänkte jag lotta ut den till dig som vill är intresserad av boken. Den enda motprestation jag kräver är att du läser den, och hör av dig för att berätta vad du tyckte om den. Intresserad? Maila mig på peter.nilsson@djurensratt.se.

Engagerade pälsdemonstranter

Klicka bort reklamen och du får se ett par väldigt engagerade pälsdemontranter som helt lyckas ta över CNN:s ekonomirapportering.

Djurens Rätt, det räcker

Bloggaren och twittraren Jonatan Bäckelie skriver i sitt senaste blogginlägg om Djurens Rätt och vårt arbete. Intressant, och förslagen på hur vi borde arbeta uppskattas. Men jag håller inte med, och tänkte försöka förklara varför.

Bäckelie menar att vi fokuserar för mycket på vego, att vi "tycks vara en samling vegetarianer/veganer som försöker övertyga andra (redan övertygade) vegetarianer/veganer att sluta upp i leden". Och att vi då missar alla de som bryr sig om djur men äter kött. Vilket är en relevant poäng, och det är inte första gången den uttrycks.

Å ena sidan är Djurens Rätt absolut en organisation även för dig som äter kött. Genom remisser, möten med myndigheter och beslutsfattare och mycket annat arbete så påverkar vi väldigt konkret djurens vardag idag. Vi jobbar t.ex. för att grisar inte ska kastreras utan bedövning, och för att hönor inte ska sitta i burar. Vi jobbar för att de djur som äts upp får ett så drägligt liv och en så smärtfri död som möjligt. Det är en stor och viktig del i vårt arbete. Och den stora, stora majoriteten av medlemmar i Djurens Rätt äter kött (hallå alla vegetarianer och veganer, slut upp i leden för sjutton!).

Men, å andra sidan – vi är vad vi är, en djurRÄTTSorganisation. Givetvis finns det bättre och sämre sätt att behandla djur. Men som djurrättsorganisation ser vi det inte som vår uppgift att gradera utnyttjandet av djur på en skala mellan "bra" och "dåligt". Vi står på djurets sida. Jag brukar tänka att vi är som Amnesty, för djuren. Amnesty kämpar för människors rättigheter, vi agerar för djurs rättigheter. Amnesty gör inte bedömningar om i vilka situationer tortyr är lämpligt, vilka metoder som är mer schysst än andra. Och det är inte vår uppgift att göra bedömningar om vilket kött (om något) som är schysst att äta, det är en uppgift för andra.

Detta handlar inte om att vi sätter våra principer och värderingar över möjligheten att påverka för djuren. Det är en logisk konsekvens av insikten att alla kännande varelser ska få leva sitt liv utan förtryck, tvång eller utnyttjande. Och vi tror, framförallt, att det är genom att förändra människors syn på, och inställning till, djur som vi når förändring - för alla djur. Att ifrågasätta och diskutera varför vi äter dem, inte vilka av dem vi ska sticka gaffeln i.

Vi pratar gärna om nyanserna i djuruppfödningen, och vi har precis skrivit en rapport om just naturligt beteende. Men ska djuren inom livsmedelsindustrin verkligen kunna få utlopp för sitt naturliga beteende måste vi radikalt förändra vad vi konsumerar (kött en dag i veckan blir utifrån det perspektivet betydligt mer realistiskt än en vegetarisk dag i veckan). Jag skulle till och med hävda att det i praktiken är omöjligt att förse Sveriges befolkning med kött och samtidigt ta idén om att djur ska kunna få utlopp för sitt naturliga beteende på allvar. Att välja vegetariskt eller veganskt är för djuren ett bättre val. Och det är för djuren Djurens Rätt finns till. Inte för den som vill konsumera kött med gott samvete.

Avslutningsvis, bara som kortast om Twitter – det vi förmedlar där avspeglas till stor del av vad som i övrigt finns på Twitter. Där kryllar det av vegotwittrare - och vi hänger gärna på i diskussionen. Många skriver om päls - och vi skickar gärna vidare det vi tycker är bra. Detsamma om storskalig djuruppfödning. Antalet personer som twittrar om en fråga som djurförsök är i princip noll. Detsamma om många andra frågor vi jobbar med. Och detta är lite trist, men det är så det är. Och det avspeglas naturligtvis i vår twittrande.

Tre saker en torsdag

1. Att slakta grisar i tvättstugor och att ha djur trots att man har djurförbud är båda två allvarliga och olagliga händelser. Det är lätt att raljera när det kommer till djur, och tidningarnas rubrikskapare har verkligen tagit tillfället i akt. Det är inte varje dag man öppnar sin inkorg och möts av rubriker som:

Mötte sitt öde i tvättstuga
Riskerar åtal för skäggmunsmal
Smygägd akvariefisk kan bli rättssak

2. Raderna nedan, från en krönika av Jackie Jakubowski i Kyrkans tidning, kring att äta djur och vad som är koscher, tyckte jag var intressant:

"Enligt rabbinerna i Talmud, som ägnade en hel del tankearbete åt att utröna om Guds avsikt var att människan skulle konsumera Guds andra skapelser (djuren), borde människan egentligen vara vegetarian. Men eftersom det kan vara svårt att avstå från att äta kött, resonerade de pragmatiska rabbinerna, blir människan åtminstone medveten om vad hon gör när sortimentet begränsas och hon förbjuds vissa djur och fiskar.

Att äta en viss sorts kött men inte en annan är, enligt detta sätt att tänka, en moralisk kompromiss – Guds eftergift för människans svaghet. Koscherföreskrifterna är ett sätt att påminna om denna kompromiss."

3. Idag är det den 25 november. Och de flesta av oss är rikare idag än vad vi är under någon annan dag under månaden. Djurens Rätt har stått på djurens sida sedan 1882, och fortsätter stå på djurens sida även idag - men vi behöver din hjälp. Gå vidare till www..djurensratt.se/StodOss och läs mer om hur du blir medlem.

Se Camilla Björkbom i Gomorron Sverige 23 november



"Being vegan just makes you better then most people"

Stencoolt klipp från Scott Pilgrim Vs The World (och missa inte veganpoliserna mot slutet!).

Carin Götblad om Tom Regan och djurpoliser

I SVT:s kvällsmagasin Go'kväll fick Stockholms länspolismästare Carin Götblad den 19 november bjuda in till sin drömmiddag. Se inslaget på http://svtplay.se/t/102930/gokvall, och spola fram till 34.45. Spännande!

Camilla Björkbom i Gomorron Sverige 23 november

Djurens Rätts förbundsordförande Camilla Björkbom medverkar i morgondagens Gomorron Sverige (SVT1) kl. 07.15. Ämnet är pälsaktioner, och inslaget är föranlett av P1-programmet Kalibers granskning av Djurrättsalliansen och deras verksamhet kring försäljning av pälsprodukter.

För egen del finns det inte särskilt mycket att säga om Kalibers granskning mer än att det är med våra ord och argument som vi når djurens riktiga befrielse, och inte bara pyrrhussegrar längs med vägen mot något annat. Jag har noll koll på Djurrättsalliansen arbete rörande försäljning av pälsprodukter, men Djurens Rätts pälsfria lista (www.palsfrihandel.se) ingår i ett internationellt samarbete med djurrättsorganisationer runt om i världen. Och det är ett arbete som är väldigt framgångsrikt, även utan hot och förstörda fönster.

Ingen dömd, allt glömt?

"Grisar som är sjuka, grisar som ligger livlösa på golvet och andra grisar som gnager på dem. De kunde man se och höra på Djurrättsalliansens filmer och foton från svenska grisfarmar. Över nittio bönder polisanmäldes, men bara en åtalades. Och idag beslutade tingsrätten att fria honom också."

ATL skrev häromdagen om att 74 procent av svenska konsumenter bekymrar sig över djurens välfärd. Detsamma kan man uppenbarligen inte säga om rättsväsendet.

"En rätt trist repris"

I Land Lantbruks ledare 16/11 2010 syftar Kerstin Davidsson på reprisen av Djurrättsalliansens avslöjande när hon säger: "Det är en rätt trist repris, även om den också visar till synes välmående grisar med knorr på svansen". Reprisen är mer än trist för dem som den handlar om på riktigt. Grisarna.

Vilka grisar är välmående och vad har knorr på svansen med saken att göra? Menar Davidsson att grisarna på Djurrättsalliansens bilder från Blackstaby är välmående eftersom de har knorr på svansen? Eftersom de har kvar svansen, till skillnad från grisarna i övriga Europa som får den avklippt för att minska risken för svansbitning?

Knorr på svansen hos dagens domesticerade grisar är en avelseffekt och det är direkt felaktigt att hävda att knorr på svansen är lika med välmående. Djurrättsalliansens bilder visar dessutom svansbitning som är en beteendestörning som bland annat beror på att grisarna inte har möjlighet att bete sig naturligt. En gris tuggar på svansen hos en annan gris. En annan bild visar en gris som fått svansen avbiten.

Davidsson talar sanning när hon säger att med låga matpriser måste djurhållningen vara effektiv och den som vill ha Sörgårdsidyll måste vänja sig att betala för det. Ja, konsumenterna har ett stort ansvar och liksom Djurrättsalliansen anser Djurens Rätt att för djuren är det bästa valet att välja vego.

Därmed inte sagt att vi inte bryr oss om grisarna. Det är ju just det vi gör. Vi bryr oss om hur grisarnas liv ser ut och vi ser att grisarna är individer med rätt att leva sina liv i enlighet med sina intressen och behov.

Oavsett konsumenternas ansvar och vilja eller ovilja att välja vego eller betala för kött från grisar som när de levde hade det mer eller mindre bra/dåligt, är det ofrånkomligt att också branschen själv har ett ansvar. Ett ansvar att åtminstone leva upp till djurskyddslagen, som anger miniminivån. Det ansvaret finns där trots kämpig ekonomi och tuffa konkurrensvillkor.

Den som vill veta mer om boken "Vegomyten" som Davidsson gärna hänvisar till, kan läsa vidare här eller här.

Linda Björklund
Etolog
Djurens Rätt

The Big Idea

Ej djurtestat för snubbar

Du har väl inte missat att det finns finfina hudvårdsprodukter för män på Åhléns och Kicks. Kan vara bra att hålla koll på så här inför juletider... Bulldog heter märket, och de är relativt nya på vår lista över märken som inte testar på djur. Hela listan hittar du på http://www.sminksmart.se/

Nya rön om vegokost (och GI-mat)

"En omfattande amerikansk studie belyser de långsiktiga hälsoeffekterna av animalisk respektive vegetabilisk lågkolhydratkost. Tidigare kohortstudier har identifierat en ökad mortalitetsrisk för individer som konsumerar lite kolhydrater (ca 40 energiprocent) men mycket fett och protein. Tidigare studier har dock inte tagit hänsyn till huruvida fett- och proteinkällorna varit animaliska eller vegetabiliska. Nyhetsvärdet med den amerikanska studien är att man gjort just detta.
[...]
Resultaten från denna studie understryker tydligt hälsofördelarna med att låta vegetabilier dominera vårt kostintag, framför allt om vi önskar äta en kolhydratfattig kost."

Källa: Läkartidningen

En nästan slutförd konferens med Naturskyddsföreningen

Dagens andra pass på Naturskyddsföreningens konferens om biologisk mångfald började med att moderatorn Tilde de Paula ställde frågan om vad ett liv är värt. Kan liv vara olika värda? Och vad är värdet av en hel art. Väldigt intressant frågeställningar att fundera över (och som kommer in på vad vi funderade på i det ursprungliga blogginlägget).

Carl Folke, professor på Stockholm Environment Institute, konstaterade i sin dragning att det är svårt att sätta ett värde på biologisk mångfald – mångfalden är en hela ekonomins kapacitet, och nödvändig för mänsklighetens framtid (vilket får ett par varningsklockor att ringa hos mig. Men det är kanske bara jag?). Och även Klas Eklund, senior economist på SEB, var inne på samma bana – och menade att vi egentligen hela tiden värderar liv, i de val vi gör av livförsäkring, vägbyggen osv.

Men svaret på att liv kan vara olika mycket värde måste ju bli ett rungande ”ja” (och det anknyter även dett till min tidigare reflektion rörande slaktkycklingar vs. pandor) - liksom att värdet av en art absolut överstiger värdet av de individer som utgör arten i fråga.

Innan lunch pratade Maria Wetterstrand om att slopa miljöskadliga subventioner, och om marknaden i relation till politiken. Att minska stödet till en resursslösande jordbruksindustri tycker jag känns som en bra början på detta projekt. Hon menade också att det är lättare att ändra beteenden än livsstil, vilket känns som en tanke att ta med sig - oavsett vilken rörelse för förändring man är en del i.

”Kändiskocken” Carola Magnusson presenterade dagens lunch. Och berättade att hon under många nätter funderat vad hon skulle bjuda på. Fiskar och naturbeteskött gick bort och det blev en rotfruktsbiff – ”utan ägg, dinkel innehåller ju lika mycket protein som ägg”. Nästan veganskt, så när som på en klick getost (som gick att undvika, men inte att välja bort).

Efter lunch inledde miljöminister Andreas Carlgren, och att döma av kommentarerna på Twitter verkar miljörörelsen inte vara helsåld på miljöministerns politik... Justitierådet Torgny Håstad pratade om äganderätten i relation till djur, natur och biologiskt mångfald på ett lagom torrt men väldigt underhållande sätt. Och EU-parlamentariker Isabella Lövin pratade om haven och fiskar – och avslutade med att säga att vi delar planeten inte bara med framtidens barn utan även med alla andra arter. Bra!

Eftermiddagen börjar med sitt slut, och vi väntar bland annat på Alexander Bard som avslutning. Men nu först greve Carl Piper.

På Naturskyddsföreningens konferens om biologisk mångfald

Idag är Djurens Rätt på plats på Naturskyddsföreningens konferens om biologisk mångfald, som arrangeras i Aula Magna på Stockholms universitet. Du följer konferensen via vår tråd på Twitter och via hashtagen #vemskabort. Mer om konferensen på http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/aktuellt/seminarier/vem-ska-bort/. Häng på!

Biologisk mångfald definieras enligt Konventionen om biologisk mångfald som: "Variationsrikedomen bland levande organismer av alla ursprung, inklusive från bland annat landbaserade, marina och andra akvatiska ekosystem och de ekologiska komplex i vilka dessa organismer ingår; detta innefattar mångfald inom arter, mellan arter och av ekosystem." Och Djurens Rätts roll i detta är för mig lite kluven.

Djurens Rätt försöker se varje djur som en individ, och då är det självklart allvarligt att djur och djurarter dödas och utrotas. Det är viktigt att vi ger djur möjlighet till liv, och till ett liv utifrån sitt naturliga beteende. Å andra sidan hamnar denna debatt ofta i att vissa arter ges mer "relevans" än andra. Vissa arter ska räddas, medan andra ska ätas (så länge det finns många kvar av dem!).

Men en art i sig består ju inte av något annat än individer, och en art har inget gemensamt eller kollektivt medvetande. För en individ inom en art spelar det ingen roll om den är utrotningshotad eller inte. Det som spelar roll är individens liv. Det finns miljarder "slaktkycklingar" men få pandor. Men för "slaktkycklingen" är livet precis lika viktigt och angeläget.

Och å tredje sidan så spelar det arten roll, då den ingår i det biologiska system som vi alla ingår i, och den grupp som en art utgör spelar roll för andra individer - människor och andra djur. Och de spelar roll i andras djurs möjlighet till ett naturligt beteende.

"Det är etiskt fel att utrota arter", sa Mikael Karlsson, Naturskyddsföreningens ordförande, när han inledde dagens konferens. Och det är klart det är – men varför? Utifrån arten, individen eller både och - eller finns det överhuvudtaget ingen motsättningen mellan arten och individen?

Bilder från Jordbruksverkets djurskyddskonferens

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.



Foto: Jonas Nilsson

Föreläsning med The Black Fish i Stockholm

Föreningen The Black Fish har fyra huvudfrågor: industriellt fiske, valfångst, valar och delfiner i fångenskap samt veganism. De initierande medlemmarna i organisationen har seglat med Sea Shepherd de senaste åren men kände attt det behövs en organisation som fokuserar på haven och de marina ekosystemen i Europa.

Deras första kampanj var mot ett delfinarium i Münster, Tyskland som nu är stängt. Nu riktar de bl.a. fokus på späckhuggaren Morgan och delfinslakten i Taiji.

Föreläsningen inleds med att Stella Nordqvist, ordförande i Djurens Rätt Stockholm, berättar om Djurens Rätts syn på fiskar och människornas utnyttjande av dessa varelser.

Föreläsningen arrangeras den 12 november kl. 18, med fika från kl. 17.15, och hålls i NBV:s lokaler på Bergsundstrand 43 (Hornstull). Välkomna! Gratis och inget medlemskap krävs.

En avslutning och avrundning av Jordbruksverkets djurskyddskonferens

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.

Roger Pettersson, tidigare Djurens Rätt och numera generalsekreterare för World Society for the Protection of Animals pratade utifrån om det internationella djurskyddsarbetet sker med etik och naturligt beteende som bas.

Och avslutade gjorde Jan Westin från Universeum i Göteborg, där han är vetenskaplig ledare och zoolog. Jan Westin pratade om djur på djurparker och om det går att ge djur inom "offentlig förevisning" tillräcklig möjlighet att bete sig naturligt, och om det rätt att hålla djur för detta syfte? Svaret var att "det är nödvändigt och rätt att hålla dem i djurparker och vi kan absolut ge dem att ett bra liv".

Åh fan. Det är ungefär allt jag har att säga om detta.

Det finns säkert anledning att återkomma angående Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 när allt som sagt sjunkt in mer än sisådär 15 sekunder, men jag gör ändå ett försök redan nu.

Denna typ av konferenser är väldigt viktiga och intressanta, och det är naturligtvis angeläget att de arrangeras. Eller kanske "nödvändigt" vore ett bättre ord? Det är viktigt att vår relation till djur diskuteras, och det bör snarast ses som vår skyldighet att göra det utifrån det maktförhållande vi har gett oss själva.

Samtalen mellan föredragen är ofta lika intressanta som själva föredragen, men dagens tre första föredrag var väldigt intressant. De följande åtta var mer varierande, om ni frågar mig.

Det finns två stora reservationer man kan lägga in i rörande djurskyddskonferenser som denna. Det första är naturligtvis att samtal om djur per definition blir abstrakt (den närmsta konkreta relation många fick till djur denna dag var genom den smörgås de åt till lunch). Jag är såklart fullt medveten om att det är svårt att göra det annorlunda, och att många på konferensen jobbar väldigt konkret med djur i sin vardag. Men ändå. Det finns ofta anledning att reflektera kring djurs frånvaro, även när de står i fokus.

För det andra tycks det mig som att det finns en mängd forskning och kunskap om djur som inte implementeras i verkligheten - så som de exempel som Djurskyddet Sveriges Åsa Hagelstedt tog upp. Vilken roll spelar det då att forskningen överhuvudtaget bedrivs, och att konferenser som dessa då arrangeras?

Om det finns en enorm enighet kring att djurs välfärd är viktigt - inom myndigheter, organisationer, branschen och andra – hur kan då Djurrättsalliansen fortsätta leverera de bilder som de gör? Hur kan vi fortfarande ha pälsfarmer, kastrera grisar utan bedövning och hålla grisar på det sätt som vi gör? Hur kan detta komma sig, och varför händer inte mer när så många tycker att frågan om djurs välfärd är så viktig?

Tack Jordbruksverket för en intressant dag. (Och tack SL för spårvagnslinjen till Djurgården.)

Om fåglar och Djurskyddet Sverige

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.

Först efter fikapausen (att ta lite kokos på frukt gör onekligen att det känns rackarns mycket lyxigare!) ställde Britta Lindgren från Svensk Fågelhobby frågan om det går att hålla burfåglar med hänsyn till etik och naturligt beteende? Och svarade med en följdfråga – vilka fåglar pratar vi om? Och jag vet inte om vi fick något bra svar på någon av frågorna, vare sig den första eller följdfrågan.

Föredraget var 20 minuter långt, men jag dristar mig att presentera ett eget svar som tar två sekunder att säga (om man tar det långsamt): "nej". Utifrån ett perspektiv om naturligt beteende var hon lite inne på att olika arter har olika förmåga att relatera till människor, men det etiska perspektivet hoppade hon nog över.

Därefter Åsa Hagelstedt, generalsekreterare för Djurskyddet Sverige. Rubriken för hennes föredrag var "Tar lagstiftaren tillräcklig hänsyn till etik och naturligt beteende?". Hennes svar var "ja" (och hänvisar till § 4 i djurskyddslagen) om vi lägger till ett "men".

Som exempel på dessa "men" tog hon minkarna som exempel på djur som undantas från § 4 i djurskyddslagen – minkarna saknar tillräcklig rörelseyta, möjlighet att klättra, tillgång till vatten eller möjlighet att utföra ett jaktbeteende. Men även djur inom lantbruket (grisar som kastreras utan bedövning) och sällskapsdjur (djur som hålls ensamma trots att de har ett behov).

Vad Djurskyddet Sverige vill förändra:

• Hårdare krav på djurägaren (obligatoriskt ID-märkning).
• Ny lagstiftning för att förbättra minkarnas situation.
• Svårare att köpa djur (zoo-affärer, Blocket).
• Fler kontroller och bättre rättslig uppföljning.
• Stöd till konsumenter att välja rätt, ex. tydlig märkning.
• Mer kunskap om djur och deras naturliga behov.
• Lag och föreskrifter som ger lantbruksdjur rätt till utevistelser och förbjuder uppbundna djur.

Tre korta

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.

Efter Eva Eriksson, Bo Algers och Helena Röcklingsberg följde sju lite kortare föredrag på 20 minuter vardera. Tre innan fikapausen, och fyra efteråt.

Först av de sju var mjölkbonden Herbert Nyman som pratade om djuren i livsmedelsindustrin kan bete sig naturligt. Herbert Nyman har varit styrelseordförande i Norrmejerier i tio år liksom ledamot i LRF:s styrelse och verksam inom Svensk Mjölk.

Som sagt var temat för detta föredrag djuren i livsmedelsindustrin, men det inleddes med en fundering på vad livet är och en önskan att "höja nivån" – oavsett vad vi äter så handlar allt om liv och död, och att påverka liv - även det liv som finns inuti en kos mage (?). Och detta är förvisso helt sant. Liksom att det är sant att vad vi äter trots allt medför en skillnad i konsekvenser och påverkan. Att det finns en naturlighet i liv och död betyder inte att vår ansvar för det liv och död vi utsätter andra för försvinner.

Men, nåja. Bara djurskötaren kan tillse att djurvälfärden utgår från hälsa, fysiologi och beteende avslutar Herbert Nyman men… och det fanns väldigt mycket undertecknad fann tveksamt, underligt och märkligt i detta föredrag.

Därefter pratade Eva Hertil, legitimerad veterinär med fokus på smådjur, i ämnet "Etik och naturligt beteende – Har den kliniskt verksamme veterinären detta i sitt medvetande?". Hon pratade om hur vi kan se till de behov som varje art har, och hur vi ska förhålla oss till detta. Och frågan om "kan" innebär att vi "bör", som i exemplet att operera djur med vissa skador.

Hon pratade även om extremavel, och vi åhörare fick ett sugrör att andas genom, samtidigt som vi höll för nästan, för att illustrerar andningen för hunden Greta, en sönderavlad hund med alltför smal luftstrupe.

Sista av de tre innan fikat - länsveterinär Annelie Grip Hansson, länsstyrelsen i Västerbottens län, under rubriken "Kan man utföra kontroll av avel?", och förlåt Annelie, men jag måste drabbats av kaffeochkaka-brist, för jag hängde inte med hela tiden. Kanske riktade sig föredraget mer till de som jobbade mer praktiskt med denna fråga dagligdags, vilket jag inte gör.

Djurens Rätts Lena Lindström frågade vilka möjligheter som fanns att ingripa rörande de djur som är resultat av en felaktig avel (vilket gäller ovan nämnda "sugrörshund", liksom kyckling med benfel, mjölkkor osv). Av svaret kan man fråga sig varför inte fler ingripanden sker när möjligheten faktiskt verkar finnas.

Därefter fikapaus.

Röcklinsberg om djuretik

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.

Första föredraget efter lunch på Jordbruksverkets djurskyddskonferens hölls av Helena Röcklinsberg, universitetslektor i djuretik vid SLU. Föredraget handlade om djuretiken, om relationen mellan människor och djur. Relationen är intressant utifrån att Röcklinsberg menar att en grund i etiken är att människan är det enda djur som kan ta ansvar - och att vi också bör ta detta ansvar.

I (svenska) djurskyddslagen utgår man från att djuren har en lidandekapacitet, och lagen ska bestämma vad som är tillåtet resp. onödigt lidande (så Per-Anders Svärd har onekligen en poäng i att djurskyddslagen inte finns till för att skydda djuren, utan snarare att göra djurförtrycket legitimt – genom att klassificera visst lidande som tillåtet).

Olika arter behandlas olika (jämför arten hund med arten gris) men djur inom samma art behandlas också olika, såväl i lagstiftningen som inom vardagsmoralen (möss inom djurförsök jämfört med möss som ”skadedjur”, hundar som sällskapsdjur jämfört med hundar inom djurförsöken). Och Röcklinsberg menar att vi bör förändra detta, på så sätt att vi ska behandla en individ inom en art likadant oavsett var djuren befinner sig i vår syn på dessa nytta för oss.

Även det fulaste och billigaste djuret ska behandlas väl - se djuret med dess egenvärde. Vi har en möjlighet och skyldighet att agera när det gäller hur vi behandlar djur säger Helena Röcklinsberg.

Fina slutord!

Lunch

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.

Lunchen var veganska wraps (heter det väl?) med falafel i. Helt ok enligt mig, ordentligt med smak. Lite mycket vitlök tyckte en kollega. Inte alls tyckte jag.

Som vi nämnt tidigare i bloggen finns "Monsterbiff till middag?" nu som pocket, för 50 spänn. Vi håller inte med om underrubriken eller alla bokens slutsatser, men beskrivningen av den svenska djurhållningen är obligatorisk läsning för alla enligt undertecknad (som köpte på sig två signerade böcker för framtida behov).

Vår rapport om naturligt beteende, på plats på Scandic Hasselbacken på Djurgården i Stockholm.

Bo Algers om naturligt beteende

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.

Bo Algers, professor i husdjurshygien vid Sveriges lantbruksuniversitet, SLU, håller dagens andra föredrag. Ämnet är djurskydd, men med fokus på naturligt beteende.

Vad är ett naturligt beteende? Det som djur gör oftast eller det som de gör i naturen? Han nämner exemplet med att grisar är väldigt bra på att simma när de har tillgång till vatten, men att de troligen inte behöver tillgång till vatten för att kunna utföra sitt naturliga beteende – och jämför detta med t.ex. minkar och frågan om de behöver tillgång till vatten för att få utlopp för sitt (naturliga beteende).

Djur som inte ges möjlighet att få utlopp för sitt naturliga beteende resulterat ibland annat stereotypa beteenden. Det ska dock också noteras att alla beteende som djur är starkt motiverade att utföra inte är goda eller bra, som t.ex. beteendet att slåss och bråka.

Enligt Bo Algers är en användbar definition av naturligt beteende i lagsammanhang:

"Det beteende som djuret är starkt motiverad att utföra och som när det utförs ger djuren en funktionell återkoppling."

Han avslutar med "minkfrågan", där studier visar att minkar ägnar 10-12% av sin tid åt stereotypa beteende, vilket tyder på, enligt Bo Algers, att det här finns beteenden som man inte lyckats tillfredsställa. Om beteendet de inte får möjlighet att utföra är tillgång till vatten, att de är solitära djur och hålls med andra eller om det rör sig om något annat beteende "kan man diskutera och debattera". Poängen är att "minken, som andra djur, måste få utlopp för beteenden som de är starkt motiverade att utföra".

Under frågestunden ställs en fråga om det naturliga beteendet inom mjölkproduktionen, där kalven tas från modern i princip direkt – och i situationer där man t.ex. ger kalven och kon möjlighet att tillbringa en liten tid tillsammans så skapas ett större separationsproblem. Alltså en kompromiss som inte nödvändigtvis är mycket bättre för djuren.

Eva Eriksson om djurskyddsutredningen

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.

Det första föredraget på Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hålls av Eva Eriksson, landshövdning i Värmlands län. Hon leder den pågående utredningen av djurskyddslagen och har tidigare bl.a. ansvarat för den tidigare utredningen om pälsdjurnäringen.

Syftet med den pågående utredningen av djurskyddslegen är att se över utformningen av - och innehållet i - lagen och viljan från politiken är att göra djurskyddslagen tydligare, enklare, modernare, mer ändamålsenlig, flexibel och mer målinriktad. Och med grundidé om att uppnå minst samma nivå som idag avseende djurskyddet.

Utredningens särskilda frågor är:

• Övergivna och förvildade djur ("hur löser vi kattproblematiken?").
• Naturligt beteende (och Eva Eriksson nämner bland annat minkars behov av just naturligt beteende.
• Avel som medför lidande för djuren ("hur hanteras extremavel?").
• Särskilda krav för viss djurhållning.
• Tävling och träning av djur ("möjligheter att förbättra djurskyddet?").
• Omhändertagande av djur och djurförbud ("länsstyrelsens arbete och roll").
• Användning av djur för sexuellt ändmål ("jag har svarat ja på den frågan, vi kommer att föreslå det", säger Eva Eriksson. Skälen är "moraliskt, etiskt och att samhället ser så annorlunda ut idag – respekten för levande varelser").
• Sekretess.
• Straffbestämmelser ("ska vara ändamålsenlig").
• Möjlighet att göra undantag i krissituationer ("översvämningar, utsläpp och vulkanutbrott av olika slag").

Enligt Eva Eriksson är etikdiskussionen en viktig del av utredningen, liksom en omvärldsanalys och dagens djurskyddsdiskussioner.

Just nu: Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010

Samtliga inlägg om Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010 hittar du här.

"Välkomna hit" säger Björn Dahlén, djurskyddschef på Jordbruksverket, som inledningsord på verkets durskyddskonferens 2010. Praktisk information förmedlas från talarstolen, och bland annat nämns att Djurens Rätts "fina skrift" om naturligt beteende finns på plats - en till varje deltagare i konferensen.

Han berättar vidare om Jordbruksverkets verksamhet just nu, där en genomlysning av djurskyddslagen är kanske det största arbetet - och utredaren, Eva Eriksson, är dagens första föredragshållare.

Vi kommer lägga upp ett par blogginlägg under dagen, men bäst, enklast och snabbast följer du händelserna via Twitter: www.twitter.com/djurensratt eller http://twitter.com/search?q=%23djurskydd2010%20

Djurrättsalliansen släpper nytagna bilder från Blackstaby Gris AB

Foto: Djurrättsalliansen

"I november 2009 avslöjade Djurrättsalliansen hur livet som gris ser ut i Sverige. Dokumentation från omkring hundra svenska grisfarmer publicerades. En av farmerna var Blackstaby Gris AB vars ägare då var ordförande för Swedish Meats (Sveriges Djurbönder). Han anmäldes för brott mot djurskyddslagen på flera punkter. Trots omfattande bevismaterial, flera vittnesmål och att brotten dokumenterats vid upprepade tillfällen så har förundersökningen nu lagts ner.

Idag kan Djurrättsalliansen visa nytagna bilder och film från Blackstaby Gris AB. Materialet visar att grisarnas misär består.

- Blackstaby är inget undantag, det är såhär grisar föds upp. Djurskyddslagen i Sverige säger en sak, men starka branschintressen med veterinärer och myndigheter i gott sällskap försöker dölja att den inte efterföljs inom grisindustrin. Den nedlagda förundersökningen kan bara tolkas som att de fått gehör för sin sak, säger Malin Gustafsson, talesperson för Djurrättsalliansen."

Mer på http://www.ettlivsomgris.se/20101029318/nyheter/atalet-nedlagt-men-brottet-bestar-nya-bilder-fran-blackstaby-gris-ab

Följ med på konferenser om djur

I veckan kommer vi närvara på - och rapportera från - två konferenser som rör djur.

På onsdag deltar vi i Jordbruksverkets djurskyddskonferens 2010. Vi twittrar om det viktiga och intressanta från konferensen på hashtagen #djurskydd2010 och skriver lite längre i bloggen ett par gånger under dagen.

På fredag har vi blivit inbjudna till Naturskyddsföreningens konferens om biologisk mångfald (stort tack för det!) och kommer där tillsammans med många andra spännande personer och organisationer att twittra på #vemskabort.

Under båda dagarna kommer du naturligtvis också kunna läsa om vad som händer via vår sida på Facebook.

Vår förhoppning är att du som är intresserad men inte har möjlighet att delta ändå ska kunna få en uppfattning om vad som sägs i de konferenssalar där djuren diskuteras. Och har du en fråga eller fundering så ställ den gärna på Twitter, Facebook eller i bloggen.

Vi ses!

Elegant kampanjfilm om valjakt

Nedan en reklamfilm från den internationella organisationen International Fund for Animal Welfare om jakt på valar. Onekligen en av de mest eleganta reklamfilmer från en djurorganisation som jag har sett.

Tuppkycklingars verklighet fångad på film

Den brittiska organisationen Viva! visar upp något som sällan visats på film, nämligen hur nykläckta kycklingar i äggindustrin hanteras:



Sorteringen och nermalningen av kycklingar är densamma i Sverige, dock slipper svenska fåglar få sina näbbar avklippta. Men varje dag dödas 15 000 tuppkycklingar på svenska kläckerier, genom att malas ner levande. Det är samma procedur som ligger bakom såväl burägg, "frigående" och ekologiska ägg. 15 000 tuppkycklingar, varje dag, för vadå? Omelett? När det finns så mycket annat att äta!

Vi säger som Viva!: Bli vegan!

För en genomlysning av den svenska äggindustrin, läs vår rapport Hönan eller ägget.

Lena Lindström
Etolog
Djurens Rätt

Tunga (manliga) veganer

"It used to be easy for moguls to flaunt their power. All they had to do was renovate the chalet in St. Moritz, buy the latest Gulfstream jet, lay off 5,000 employees, or marry a much younger Asian woman. By now, though, they've used up all the easy ways to distinguish themselves from the rest of us—which may be why a growing number of America's most powerful bosses have become vegan. Steve Wynn, Mort Zuckerman, Russell Simmons, and Bill Clinton are now using tempeh to assert their superiority. As are Ford Executive Chairman of the Board Bill Ford, Twitter co-founder Biz Stone, venture capitalist Joi Ito, Whole Foods Market Chief Executive Officer John Mackey, and Mike Tyson. Yes, Mike Tyson, a man who once chewed on human ear, is now vegan. His dietary habit isn't nearly as impressive as that of Alec Baldwin, though, who has found a way to be both vegan and fat at the same time."

Läs hela artikeln The Rise of the Power Vegans på Bloomberg Businessweek.

Vi på Djurens Rätt tycker inte att grisar och kor är råvaror

"En placering i griskött kan vara intressant för dig som tror att den växande medelklassen i tillväxtländerna kommer att ändra sina matvanor och konsumera allt mer protein, på samma sätt som historiskt skett i västländerna.
Torbjörn Iwarson
Råvaruchef, Handelsbanken"

"En placering i nötkreatur passar dig som tror att den snabbt växande köttkonsumtionen i tillväxtländerna kommer att leda till högre priser på boskap.
Torbjörn Iwarson
Råvaruchef, Handelsbanken"

"En placering i en ökad köttkonsumtion i tillväxtländerna, utifrån västländernas dåliga exempel, är en av anledningarna till att vår planet är på väg ner i toalettstolen. Djur är inte råvaror. Djur är inte objekt för oss att spekulera kring. Placera med hjärtat - och hjärnan."
Peter Nilsson
Råvavruchef, Djurens Rätt"

Fyra korta om Stella McCartney, teater, griskrisen och Marianne Thieme

Marianne Thieme, Partij voor de Dieren. Foto: Roel1943/Flickr.

I dag släpper den brittiska designern Stella McCartney sin första barnkollektion. Som grädde på sojamoset bidrar den som köper sweatshirten "Leo" med en gåva till kampanjen Köttfri måndag (där Stella McCartneys pappa är tämligen involverad). Kollektionen finns även att spana in på din iPhone.

I SvD finns idag en fin recension av föreställningen "Djur som dör" i SvD idag. Under rubriken Suggestivt dokudrama om vår relation till djur:

"Som botten för hela stycket ligger en fråga om vad som skiljer människor och djur samt hur vi får bruka vårt rent intellektuella övertag. Mellan textavsnitten visas bilder på rymdchimpanser och Mowglipojkar. Lätt omskakad lämnar man detta egensinniga lindéenska zoo fylld av åsikter. Det här är något som ingen bör missa. Ta med din kanin."

Djurens Rätts Jenny Luks har recenserat pjäsen på vår hemsida, läs på Djur som dör – en berättelse om kärlek och vanvård.

I tidningen Råd och rön finns en intressant artikel om Djurrättsalliansens avslöjande bilder från den svenska grisnäringen - Ett år efter griskrisen. Lite märklig kan jag tycka, men intressant ändå. Djurskyddet Sveriges Åsa Hagelstedt intervjuas, men hade det inte varit väldigt intressant att fått höra Djurrättsalliansens syn på saken? Och att man faktiskt inte behöver äta döda grisar överhuvudtaget, och att vår konsumtion av döda grisar är själva grundförutsättningen för dålig djurhållning, går artikelförfattarinnan helt förbi. Lite märkligt.

Och avslutningsvis: Radio Netherlands Worldwide har intervjuat Marianne Thieme, partiledare för nederländska Party for the Animals, Europas första "djurrättsparti" med parlamentarisk representation. Inspirerande lyssning, och bara drygt 10 minuter lång. Lyssna på Politics for animals.

Mer om Partij voor de Dieren finns på http://www.partijvoordedieren.nl

40 minuter kvar...

Om 40 minuter börjar The Cove i SVT1. Inte missa! Redan nu kan du dock skicka protestmail till Kolmårdens djurpark och till Japans ambassad i Sverige: http://bit.ly/thecovesvt

Norges pälsindustri avslöjas - för tredje året i rad

Mer information på http://www.forbypels.no/ och www.dyrebeskyttelsen.no/pels