Om förslaget till ny djurskyddslag

Idag var vi på presskonferens om förslaget till ny djurskyddslag. Vad Djurens Rätt så här direkt ser som bra respektive mindre bra finns sammanfattat här, mer om förslaget till förbud mot sexuella övergrepp på djur går att läsa här. Andra som kommenterat utredningen är bl.a. Djurskyddet Sverige, Vänsterpartiet, Hästnäringens Nationella Stiftelse och LRF (vi fyller på i takt med att fler kommenterar trillar in - tipsa gärna på peter.nilsson@djurensratt.se).

Landsbygdsdepartementet har ett pressmeddelande, och utredaren Eva Eriksson är intervjuad i Nya Wermlands-Tidningen. TT:s artikel om utredningen finns bl.a. i DN. Mer fokus på förbudet mot sexuellt utnyttjande av djur finns i t.ex. i Expressen och Riksdag & Departement. TT har även annan artikel, med katt-vinkel, bl.a. publicerad i Norrbottens-Kuriren - fokus på katter finns även det i Riksdag & Departement. Annan media som kan vara av intresse är t.ex. Dagens Juridik, ATL, DN, Dalarnas-Tidning, SR Ekot, Nerikes Allehanda och Travronden. Minst positiv är (inte helt otippat) Smålandsposten, men även t.ex. Gefle Dagblad. Jens Holm (v) är kritisk till delar av utredningen på SvD Debatt.

För övrigt kan man konstatera.

• Att Djurens Rätt nämns 27 gånger i utredningen. 
• Att anledningen till översynen är ett ökat intresse, som kommer av nya tiders kunskap om djur. Kanske även av nya tiders ökade exploatering av djur?
• Att detaljeringsgraden i lagen sänks, och istället flyttas till Jordbruksverkets föreskrifter. Vilket känns dåligt. Men det görs för att lättare kunna förändra utifrån ny kunskap. Vilket känns bra.
• Att det sägs att djur ska anses ha ett egenvärde, oavsett nytta för människan.
• Att det anges i lagen att man måste vara minst 16 år för att ha huvudansvar för ett djur. 
• Att det står i utredningen att fåglar endast får hållas på ett sådant sätt att deras behov av att flyga tillgodoses. Hur många vingtag krävs för att hävda att en fågel flyger, kan man undra.