Tveksamma slutsatser bakom köttfria måndagar?

Det är tveksamma slutsatser som ligger bakom idén med köttfria måndagar. Det tycker i alla fall Åke Rutegård, vd på Kött och Charkföretagen. Att han tycker det är tveksamt är väl i och för sig lika lite förvånande som att Djurens Rätt tycker att det är bra. (I och för sig tjänar ju inte Djurens Rätt ekonomiskt på att fler väljer vego, medan Kött och Charkföretagen faktiskt tjänar mer pengar om de inte gör det - vilket man skulle kunna hävda göra att det ändå är en skillnad. Men strunt i det.)

Ett par citat från pressmeddelandet:

"Ex-Beatlen Paul McCartney introducerade för ett par år sedan idén Köttfri måndag, som har fått ett stort genomslag i media i hela västvärlden. I Sverige har nu flygbolaget Malmö Aviation och hotellet Nordic Light i Stockholm upphört att servera kött på måndagar med hänvisning till att man vill bidra till att minska köttets klimatpåverkan. Miljöpartiet har motionerat i Stockholms landsting med samma förslag. I uppfödarkretsar har detta orsakat en viss oro för att en spridning av Köttfri måndag skulle kunna försämra möjligheterna för svensk köttproduktion."

Detta känns som en rimlig oro. Att inte äta kött försämrar onekligen köttproduktionens möjligheter. Jag skulle till och med drista mig till att det är själva poängen - att minska köttproduktionens möjligheter att ställa till med allt för mycket oreda för djuren och för miljön. (Dock vet jag inte varför det skulle påverka specifikt den svensk köttproduktion i relation till köttproduktion någon annanstans? Känns som att en motsatt tolkning är rimligare att göra.)

"Bakgrunden till debatten om köttproduktionens, främst nötköttets, inverkan på klimatförändringen, är FN:s jordbruksorganisation FAO:s rapport ”Livestock´s Long Shadow” som publicerades 2006 och som citerats flitigt i klimatdebatten sedan dess. I rapporten uppgavs att 18 procent av växthusgasutsläppen kan hänföras till köttproduktionen i världen. Denna slutsats har ifrågasatts från många håll sedan dess och FAO har aviserat att man nu arbetar med en uppföljare som ska få ett bredare anslag."

Vi har varit inne på detta tema här och här. Detta inlägg kan också vara av intresse i sammanhanget.

"Från LRF och Sveriges Nötköttsproducenter har man kritiserat Malmö Aviation och Nordic Light Hotel för populism och grumliga argument för åtgärden att införa Köttfri måndag, och flaggar för att man nu ska vässa argumenten för den svenska köttproduktionens fördelar från klimatsynpunkt. Man är orolig för att Köttfri måndag ska sprida sig och framhåller inkonsekvensen av att det enbart är kött och inte mjölkprodukter som utesluts på måndagar. Mjölken och nötköttet har ju samma ursprung, nämligen kossan!"

Är det inte lite märkligt att det är populism att göra en sak, medan att göra en annan sak (t.ex. att sälja så mycket kött som man bara kan på så kort tid som möjligt) är "above reproach", som man säger i Amerika? Det är ungefär som vi skrev häromdagen, när en tvekan inför julskinkan kallades "pöbelmentalitet", medan fenomenet att gladeligen trycka i sig julskinka utan att känna någon tvekan alls inte kallas nånting. Det är onekligen så att om man inte rättar in sig i köttledet, då är man antingen en populist, drabbad av pöbelmentalitet eller helt enkelt lite efter.

Men vi får alltså vänta på vässade argument då. Vi får se vad det blir. Dock har de såklart en bra poäng med mjölken. Finns alltså all anledning att skippa även mjölkprodukter på måndagar - då blir effekten dubbelt så bra!

"Magnus Kempe, omvärldsanalytiker på trendspaningsföretaget Kairos Future är enligt tidningen ATL tveksam till att fenomenet Köttfri måndag får något större och mer varaktigt genomslag i Sverige. Vi delar den bedömningen. Men även om några fler företag hakar på tror vi inte att det kommer ha någon väsentlig inverkan på svenskarnas köttkonsumtion."

Försökte hitta vad Kempe sagt om Köttfria måndagar i ATL, men utan lycka. Men den stora frågan är väl: varför skickar man ut detta pressmeddelande om man egentligen inte tror att de köttfria måndagarna spelar någon roll? Det är något att fundera på.